0
Посоветуйте не шибко дорогой телевик
Автор SSDD, 25 Mar 2006 15:56
Сообщений в теме: 8
#1
Отправлено 25 March 2006 - 15:56
В нулевом приближении подозреваю, что большинство предложенных вариантов будут такумары и иже с ними. Собственно, чего бы я хотел: фокусное 400-500, светосила ок 4.5 (лучше больше, если за адекватные деньги). Предполагается снимать на природе всякую живность (ручной фокус не пугает).
В этом году хотелось бы также поснимать парусные гонки, так что, возможно, объектив будет использоваться еще и вкупе с телеконвертером х1.7, соответственно из этого дополнительные требования по разрешению и светосиле.
Вот, наверное, и все. Желательно, чтобы предложенные варианты можно было найти в пределах 800 ненаших рублей.
В этом году хотелось бы также поснимать парусные гонки, так что, возможно, объектив будет использоваться еще и вкупе с телеконвертером х1.7, соответственно из этого дополнительные требования по разрешению и светосиле.
Вот, наверное, и все. Желательно, чтобы предложенные варианты можно было найти в пределах 800 ненаших рублей.
#2
Отправлено 25 March 2006 - 18:26
вот нашел такой объектив http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka...h/tamron/21.htm
интересно, как он? Что это за adapter II ? Реально ли найти хвост на пентакс?
Огорчает, правда, что похоже он очень редкий. Порылся на барахолках - пусто.
P.S. хотя, по цене должен быть около $500-600, судя по тому, что AF версия на кехе стоит 900-1100
интересно, как он? Что это за adapter II ? Реально ли найти хвост на пентакс?
Огорчает, правда, что похоже он очень редкий. Порылся на барахолках - пусто.
P.S. хотя, по цене должен быть около $500-600, судя по тому, что AF версия на кехе стоит 900-1100
Сообщение отредактировал SSDD: 25 March 2006 - 18:32
#6
Отправлено 27 March 2006 - 13:37
Могу рекомендовать то, чем сам снимаю - Сигма 400/5,6 АРО. По стоимости более, чем вписывается в ценовые рамки. В целом довольно приятный конструктив, встроенная бленда, показалось, что не плох с Сигмовским же 2х АРО телеконвертером. Слыхивал (да и фотодо это подтверждает), что версия не АРО значительно ему уступает. По габаритам, правда, превосходит Сигму 70-200/2,8 в купе с конвертером.
#7
Отправлено 27 March 2006 - 16:45
VladK (27.3.2006, 14:36 MSK) писал:
Могу рекомендовать то, чем сам снимаю - Сигма 400/5,6 АРО. По стоимости более, чем вписывается в ценовые рамки. В целом довольно приятный конструктив, встроенная бленда, показалось, что не плох с Сигмовским же 2х АРО телеконвертером. Слыхивал (да и фотодо это подтверждает), что версия не АРО значительно ему уступает. По габаритам, правда, превосходит Сигму 70-200/2,8 в купе с конвертером.
#8
Отправлено 28 March 2006 - 17:01
VladK (27.3.2006, 14:36 MSK) писал:
Могу рекомендовать то, чем сам снимаю - Сигма 400/5,6 АРО. По стоимости более, чем вписывается в ценовые рамки. В целом довольно приятный конструктив, встроенная бленда, показалось, что не плох с Сигмовским же 2х АРО телеконвертером. Слыхивал (да и фотодо это подтверждает), что версия не АРО значительно ему уступает. По габаритам, правда, превосходит Сигму 70-200/2,8 в купе с конвертером.
#9
Отправлено 28 March 2006 - 22:11
SSDD (28.3.2006, 18:00 MSK) писал:
Видел снимкм с этой Токины - ничего выдающегося в целом, а на длинном конце открытая диафрагма явно номинальная, чем рабочая.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных