КМЗ и продукция
barns 15 Feb 2014
Sergius 15 Feb 2014
barns (15 February 2014 - 19:51) писал:
это не брак, а особенность схемы, как у Г-40 походу
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут
не нужно так говорить , что не понимают...)))
Есть потребность в мануальном ширике, требования к конструктиву стекло и металл ( поэтому не рассматривался вариант пластиковых современных объективов) . Основное требование резкость по всему полю изображения, минимальные ХА . Камера Nikon D800 , свои впечатления я описывал выше ( могу для примера выложить фото как на открытой так и поджатой ).
Обьектив откровенно бракованный, не знаю что там можно попутать при сборке. В то, что оптическая схема изначально лажовая я не верю, внутри все с виду цело и невридимо. Подозрительно правда поблескивают торцы линз)))
Вообщем еду в Красногорск менять , потестирую другие экземпляры , потом по результатам отпишусь.
barns 16 Feb 2014
Sergius (15 February 2014 - 23:10) писал:
Основное требование резкость по всему полю изображения, минимальные ХА
он - какой есть
Тут главное понимать, что ваши ожидания и хотелки не всегда совпадают с реалиями.
А так да, я тоже надеюсь, что объектив у вас бракованный, но вероятность этого, учитывая что вы написали - минимальная =\
KNA 16 Feb 2014
barns (15 February 2014 - 19:51) писал:
это не брак, а особенность схемы, как у Г-40 походу
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут
вот так всегда - не понимают о чём пишут, но пишут
Sergius (15 February 2014 - 23:10) писал:
Вообщем еду в Красногорск менять , потестирую другие экземпляры , потом по результатам отпишусь.
А у него такая лажа только на открытой дырке и при поджатии исправляется?
И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел. У того же Никона были отличные ширики.
Sergius 16 Feb 2014
KNA (16 February 2014 - 14:45) писал:
Что-то мне не попадалось шириков, у которых поле резкости таким вот образом моржопило. Обычно просто падение разрешения по краям на открытой дырке. И недостаточно данных для выводов. Все-таки надо, чтобы были сведения еще от двух-трех владельцев такого объектива.
Ждем-с (:
А у него такая лажа только на открытой дырке и при поджатии исправляется?
И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел. У того же Никона были отличные ширики.
Ждем-с (:
А у него такая лажа только на открытой дырке и при поджатии исправляется?
И, если серьезно, то на Д800 я бы что-нибудь побрендовее поглядел. У того же Никона были отличные ширики.
Вообщем проявляется кривизна поля изображения в одной точке например по центру все хорошо, далее по полю все нерезко ( причем это не мягкость а банально не в фокусе), дальше по полю ближе к краю становится лучше. При диафрагмировании картина лучше ( странно если было бы хуже ) но кривизна никуда не девается . Скорее всего перевернута какая-то линза.
Не нашел в продаже мануальных шириков 28мм на никоновский байонет ( может плохо искал ) и было интересно попробовать вариант Зенитара, тот же апо телезенитар 135\2.8 отлично живет на D800
Сообщение отредактировал Sergius: 16 February 2014 - 15:01
Лана 09 Aug 2014
МС Зенитар 50/2
утро на пляжах Бенидорма by Алпатова, on Flickr
Бенидорм, утро by Алпатова, on Flickr
утро на пляжах Бенидорма by Алпатова, on Flickr
утро на пляжах Бенидорма by Алпатова, on Flickr
Бенидорм, утро by Алпатова, on Flickr
утро на пляжах Бенидорма by Алпатова, on Flickr
glass99 09 Aug 2014
anhaier 23 Sep 2014
Посмотрел, почитал и решил купить новенький полтинник, за 1500 вполне себе хорошее стеклышко, не понравится отдам крестнице хай играется . Приедет выложу отчет
Еще заинтересовал ширик у них "МС Зенитар 2,8/28" , но выпускают только под кенон и никон, да и темная лошадка - информации о нем кот наплакал. Ни кто в руках сей чудо агрегат не держал? Очень интересно стоит ли он своих денег иль нет.
Сообщение отредактировал anhaier: 23 September 2014 - 12:43
Еще заинтересовал ширик у них "МС Зенитар 2,8/28" , но выпускают только под кенон и никон, да и темная лошадка - информации о нем кот наплакал. Ни кто в руках сей чудо агрегат не держал? Очень интересно стоит ли он своих денег иль нет.
Сообщение отредактировал anhaier: 23 September 2014 - 12:43
KNA 23 Sep 2014
barns 23 Sep 2014
glass99 23 Sep 2014
barns (23 September 2014 - 14:45) писал:
ага
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз
http://www.penta-clu...80%D0%B0%D1%85/
KNA 23 Sep 2014
barns (23 September 2014 - 14:45) писал:
ага
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз
но он серийно не выпускался
всего один раз встречал про него не на сайте нтц кмз
Прошу прощения за сомнения
glass99 (23 September 2014 - 15:59) писал:
Нет. Было довольно много объективов, которые существовали или только в виде прототипов, или в виде маленькой опытной партии. Типа Мир-46 35/1.4.
KNA 23 Sep 2014
barns 23 Sep 2014
anhaier 23 Sep 2014
Ответ КМЗ:
Не совсем понятна политика, обделили всех кроме никон и кенон
А любопытство все разгорается что ж за зверь в итоге вышел, да еще за 8,5тр.
Цитата
Владимир, объектив новый, обширных тестов пока не было.
Протестировать можно лично в нашем торгово-выставочном центре "Гелиос", расположенном в Красногорске на ул. Ленина д.55.
Производство версии М42х1 не планируется.
Протестировать можно лично в нашем торгово-выставочном центре "Гелиос", расположенном в Красногорске на ул. Ленина д.55.
Производство версии М42х1 не планируется.
Не совсем понятна политика, обделили всех кроме никон и кенон
А любопытство все разгорается что ж за зверь в итоге вышел, да еще за 8,5тр.
KNA 23 Sep 2014
грохотайло 24 Sep 2014
А я вот взял новенький фишай 16/2,8 с пентаксовым байонетом. Качество сборки на мой взгляд очень неплохое, стёкла фильтров идеально прозрачные и чистые. Угол зрения реально ширше чем 18-135, не смотря на кроп. Жёлтый светофильтр, как мне показалось, в помещении с со светоидиодными светильниками, даёт более реалистичную картинку по цвету. Ф прочем, о картинке буду судить лишь после боевых испытаний. Пока он мне нравится.
грохотайло 29 Sep 2014
Боевые испытания показали ... Проверять надо было лучше.
Полностью сбита шкала - бесконечность у него на 1,2м если дальше, то резкости нет от слова совсем. Саму резкость поймать очень сложно, изображения очень мягкие даже с закрытой диафрагмой. Но самое похабное это то, что эта зараза при встречном свете, либо просто ярком облаке ловит толстого белого зайца, убивающего половину кадра в левой части. Причём этот заяц меняет диаметр в зависимости от раскрытия диафрагмы - чем больше открытие, тем толще. Вот вам и новый красногорский объектив
Полностью сбита шкала - бесконечность у него на 1,2м если дальше, то резкости нет от слова совсем. Саму резкость поймать очень сложно, изображения очень мягкие даже с закрытой диафрагмой. Но самое похабное это то, что эта зараза при встречном свете, либо просто ярком облаке ловит толстого белого зайца, убивающего половину кадра в левой части. Причём этот заяц меняет диаметр в зависимости от раскрытия диафрагмы - чем больше открытие, тем толще. Вот вам и новый красногорский объектив
smolinka 29 Sep 2014
грохотайло (29 September 2014 - 15:54) писал:
Боевые испытания показали ... Проверять надо было лучше.
Полностью сбита шкала - бесконечность у него на 1,2м если дальше, то резкости нет от слова совсем. Саму резкость поймать очень сложно, изображения очень мягкие даже с закрытой диафрагмой. Но самое похабное это то, что эта зараза при встречном свете, либо просто ярком облаке ловит толстого белого зайца, убивающего половину кадра в левой части. Причём этот заяц меняет диаметр в зависимости от раскрытия диафрагмы - чем больше открытие, тем толще. Вот вам и новый красногорский объектив
Полностью сбита шкала - бесконечность у него на 1,2м если дальше, то резкости нет от слова совсем. Саму резкость поймать очень сложно, изображения очень мягкие даже с закрытой диафрагмой. Но самое похабное это то, что эта зараза при встречном свете, либо просто ярком облаке ловит толстого белого зайца, убивающего половину кадра в левой части. Причём этот заяц меняет диаметр в зависимости от раскрытия диафрагмы - чем больше открытие, тем толще. Вот вам и новый красногорский объектив
KNA 29 Sep 2014
Не, без фильтра он до бесконечности не добивает.
И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.
UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.
Сообщение отредактировал KNA: 29 September 2014 - 16:07
И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.
UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.
Сообщение отредактировал KNA: 29 September 2014 - 16:07
грохотайло 29 Sep 2014
smolinka (29 September 2014 - 15:56) писал:
А Вы случаем не без фильтра снимали? Там фильтр обязателен - он участник оптической схемы!
KNA (29 September 2014 - 16:05) писал:
Не, без фильтра он до бесконечности не добивает.
И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.
UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.
И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.
UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.
Это пример картинки с моего
http://s014.radikal....ef8c3c798a3.jpg
Сообщение отредактировал грохотайло: 29 September 2014 - 16:26
ЮГТ2 29 Sep 2014
KNA (29 September 2014 - 16:05) писал:
Не, без фильтра он до бесконечности не добивает.
И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.
UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.
И бесконечность выставить - не проблема. Нужно со штатива по LV с увеличением поймать положение бесконечности, ослабить крепление фокусировочного барабана и поставить барабан так, чтобы шкала соответствовала действительности. После этого снова закрепить барабан и проверить. Но зайцеловность и мылоту это не исправит, конечно.
UPD Мне давали поиграться лет шесть назад хороший экземпляр Зенитара 16/2.8. На поджатой дырке был очень даже неплох для пейзажа.
Без этого светофильтра, при некотором вторжении в потроха объектива, по ЛВ запросто настраивается на бесконец. И мылота исчезает. У меня тока софтец легкий остался на 2.8.
http://album.foto.ru/photos/69269/
KNA 29 Sep 2014
Не, фильтр действительно часть схемы. И схема рассчитывалась именно с фильтром. Аналогичная фигня у многих буржуйских сверхшириков. Например, у фишайнаго Роккора 16/2.8 фильтры живут внутри.
Но Зенитар, конечно, можно и без фильтра настроить. Только не факт, что это может поправить ситуацию с качеством картинки.
Тот, что мне давали, вот так снимал: http://album.foto.ru/photos/18971/
(все на Canon 10D).
Но Зенитар, конечно, можно и без фильтра настроить. Только не факт, что это может поправить ситуацию с качеством картинки.
Тот, что мне давали, вот так снимал: http://album.foto.ru/photos/18971/
(все на Canon 10D).
barns 29 Sep 2014
ЮГТ2 29 Sep 2014
KNA (29 September 2014 - 18:38) писал:
Не, фильтр действительно часть схемы. И схема рассчитывалась именно с фильтром. Аналогичная фигня у многих буржуйских сверхшириков. Например, у фишайнаго Роккора 16/2.8 фильтры живут внутри.
Но Зенитар, конечно, можно и без фильтра настроить. Только не факт, что это может поправить ситуацию с качеством картинки.
Тот, что мне давали, вот так снимал: http://album.foto.ru/photos/18971/
(все на Canon 10D).
Но Зенитар, конечно, можно и без фильтра настроить. Только не факт, что это может поправить ситуацию с качеством картинки.
Тот, что мне давали, вот так снимал: http://album.foto.ru/photos/18971/
(все на Canon 10D).
А на примерах все же кроп. Краюшки-то он с уголками не покажет.
barns (29 September 2014 - 18:39) писал:
и все равно это часть схемы
единственное уже не вспомню, "приближает" или "отдаляет" бесконечность
единственное уже не вспомню, "приближает" или "отдаляет" бесконечность