Форумы Пента-клуба

Михайлович (08 November 2019 - 11:42) писал:

А чего так скромненько?

Alexander_46 (08 November 2019 - 16:30) писал:

Год назад в интернет-магазине, близком к ЛЗОС, сей сабж стоил 79900 руб.
А уж потом он подешевел до нынешних цифр.
А сейчас к реализации подключились коллеги по Швабе, ближе стоящие к КМЗ.
В принципе обычному потребителю удобнее заказывать те или иные девайсы Швабе (КМЗ, ЛЗОС, ЗОМЗ, ЛОМО и т.д.) в одном месте.
Только будут ли цены адекватными?

я извиняюсь, возможно на предыдущих 66-ти страницах что-то и было, но я сегодня "перерыл" приличный такой объем сетевой информации, что на эти странички сил не осталось.

на МФ-лензе возник вопрос: из каких соображений объективы РО названы объективами РО? что означают эти буквы "РО"?

последняя версия, найденная на Сони-Клабе, это связано с В.С.Родиным, разработчиком объективов. это так? есть какое-то документальное подтверждение этому? или "РО" в маркировке это что-то другое? помогите разобраться, пожалуйста.

а "до кучи", что тогда означает марка "Ж"-№? знает кто?

sergtum сказал:

рискну предположить, что это Ростовский Оптический.
бывают же такие же объективы от ломо, но называются иначе...

Schwanz (13 November 2019 - 20:31) писал:

ро-109 изготавливался в Изюмском комбинате
другие ро делались в Красногорске, Ленинграде ...

На КМЗ Швабе погнало с должности генерального директора Калюгина.
Вместо него с 28 октября назначили временного генерального - Александра Новикова.
http://disclosure.in...uUY3I9IF00g-B-B
Не помогло усиленное мелькание на переднем плане во время визита на КМЗ Д.А.Медведева.
Или продукция премьеру разонравилась?
Хотя причин для снятия видимо хватало с избытком, учитывая просочившуюся на эту ветку информацию.
Сообщение отредактировал Михайлович: 13 November 2019 - 21:09

сегодня отправил письмо-вопрос в АО ЛОМО по поводу маркировок РО, Ж, РФ... в музей ЛОМО, если быть точным. надеюсь на ответ. на любой. хотелось бы, естественно, положительный ответ получить. но история штука такая, что-то можно из архивных материалов и потерять.

хочу написать и в КМЗ. только электронный адрес музея не могу найти. кто-нибудь знает как с директором музея Меликовой Е. В. связаться?

в АО ЛОМО заинтересовались вопросом происхождения маркировки, очень оперативно ответили, пообещали разобраться. не думаю, что это будет быстрый процесс, но сам факт заинтересованности радует.

также разобрался с адресом музея на КМЗ и отправил туда аналогичное письмо, но по маркам старых объективов производства КМЗ.

sergtum (15 November 2019 - 17:50) писал:

Руководитель музея КМЗ Елена Владимировна Меликова специалист более компетентный в вопросах связей с общественностью и истории КМЗ, нежели аспектов присвоения тех или иных названий кино-оптики 50-70-х годов.
Боюсь, она едва ли поможет в этом деле.
Единственную версию расшифровки названия РО, которую я слышал, что это обозначение "репродукционный объектив".
Который по качеству картинки на бесконечности и дистанции проекции вполне удовлетворял тогдашние скромные требования отечественной кинопленки (как негативной, так и позитивной).

Михайлович, ага, а буква "Ж" намекала на светлое будущее

Не, как то сомнительно. Репродукционные объективы ведь и так были. В тех же известных справочниках ГОИ за 1970/71 гг были разделы репродукционных объективов. Там ни одного РО. Все РО только в киносъёмочных и проекционных.

А если название у проекционных "РО" прочитать латиницей? Будет "ПО".

Sealek (16 November 2019 - 04:56) писал:

как возможный вариант для проекционных объективов, наверное, да. но ведь "РО" обозначали и киносъемочные объективы.

Михайлович (16 November 2019 - 00:29) писал:

так может есть в музее (надо будет как-нибудь собраться, да съездить) списки конструкторов оптики, работавших на КМЗ в послевоенное время. вдруг фамилия какая из разработчиков, к примеру, на "Ро" начинается. уже зацепка. какие "Ро..." объективы разрабатывал?

sergtum (16 November 2019 - 06:52) писал:

В музей КМЗ по-любому съездить полезно, о чем я здесь уже неоднократно писал.
Но я не знаю прецедентов, когда объектив в СССР называли фамилией разработчика. Это не самолеты.
(Кстати, фамилия разработчика иногда может сыграть злую шутку.
Конструктором Зенитара 50мм/1,2 для зеркалок на полный кадр был Н.А.Ипатов, что читалось вместе весьма неблагозвучно.
Поэтому было рекомендовано инициалы конструктора в паспорте объектива печатать после фамилии.

С названиями объективов по ГОСТ - ОКС, ОКП все понятно.
Неясно только РО и Ж
Предлагаю спросить уважаемого А.Я.Падалко - может он что помнит...
Сообщение отредактировал Михайлович: 16 November 2019 - 09:58

Михайлович (16 November 2019 - 09:56) писал:

Максутов был, Руссар Русинова, еще ФТ или ТФ, не помню точно, был. вроде был.

но я не настаиваю на фамилии. может это и не фамилия вовсе, а сокращенное название объектива или серии объективов. например, И - Индустар, ТЕ - Телемар, А - Аврора(?)...

на зениткамере написано:

"Родина — объективы по оптической схеме, разработанной В. Родиным."

http://www.zenitcame...tory/marks.html

на сонеклабе "vlvl" написал что, конкретно, кинообъективы были разработаны Родиным

https://www.sony-clu...-3m-50-2.61959/

что это за объективы? могли они быть обозначены "РО"? тогда проекционники почему "РО"? могли предприятия одинаково назвать, имея в виду совершенно различные слова зашифрованные в марке объектива?
я задал вопрос "vlvl", но он отметился последним сообщением на соне в 2017 году. ответит\не ответит, не знаю.

и да, совершенно дикое предположение, из разряда "а поговорить", может буква "Ж" быть как-нибудь связана с фамилией полководца?
Сообщение отредактировал sergtum: 16 November 2019 - 13:26

sergtum (16 November 2019 - 13:21) писал:

Патентный поиск дает только одно изобретение 1954 года этого автора.
https://findpatent.r.../10/100716.html
Маловато, чтобы целое семество объективов называть в его честь.
Да еще обычной планароподобной оптической схемы.
Сообщение отредактировал Михайлович: 16 November 2019 - 14:47

Михайлович (16 November 2019 - 14:44) писал:

я патентный поиск тоже проверял и видел этот патент, только в другом поисковике http://patents.su/?s...%B0&type=google. но следует учитывать, что не все патенты оцифрованы и что не все разработки патентуются, будь то сфера оптикостроения, или любая другая отрасль "народного хозяйства". к примеру, патентов на объективы Юпитер или Зенитар я не нашел.

Влад на соне любезно откликнулся. он читал про РО объективы в старом справочнике. но вот какой справочник? я бы тоже спустя два года не вспомнил.

Мнение на эту тему наших коллег с Украины
https://periscope.co...skih-obektivo-0

Михайлович, у коллег имеются неточности.

Наприме, Ж - это не только проекционники.
Ж-25 (100/2) и Ж-22 (35/2) - киносъёмочные под 35мм плёнку. Впрочем, Ж-25 и полный кадр отлично кроет. Ещё какие-то были, но эти два я просто в руках недавно держал и пересаживал.

Цитата:

Цитата

Калейнар - это уж точно не Планар. Скорее, на Эрностар тянет.

Цитата:

Цитата

Просто телеобъектив. Ретрофокусный - это если развернуть задом наперёд и получится ширик

вот нашел про Фамилию в марке кинокамеры. всегда думалось, что за странное, наверное иностранное, название КОНВАС. а ларчик вона как открывается - КОНстантинов ВАСилий.

"Один из первых вариантов КСР-1М выпускал с 1957 г. КМЗ (Красногорский механический завод)."

http://lounb.ru/lipr...evich-1900-1960

на сайте ussrPhoto.com http://ussrphoto.com...mparison+Tables

пишут "РО = RO (Roetgen objektiv) High aperture lenses formulated from Zeiss X-ray lenses" (наверное опечатка, д.б. Roentgen)

думаю, это ошибочная версия. в оригинале, в Справочнике фотолюбителя 1964г к этой таблице никаких расшифровок не дается.

http://www.rangefind...tolubitelya.pdf

Интересная сводная таблица по проекционным объективам СССР от Игоря Стратиенко.
https://nukemall.liv....com/51039.html
Там интересна информация о трех видах наименования одного и того же объектива в определенные периоды их создания.
1. От разработчика
2. По старому ГОСТ
3. По новому ГОСТ
Вся путаница и разночтения идут как раз от наименования от разработчика в 50-60-е и частично в 70-е годы.

Интересный репортаж и фото от посещения производства объективов КМЗ в декабре 2015 года.
https://specnazspn.l...om/2049098.html
Конечно сегодня там все более цивильно и культурно - к визиту Д.А. Медведева должны были хорошо подготовиться.
Да и эксперты от Leica периодически наведываваются...
Однако общее впечатление создаётся с некоторым осадком.
Неплохо бы подобный репортаж повторить уже сегодня, и с участием довольно известных журналистов, пишущих на фототематику.
(Например, Дмитрия Евтифеева и т.д.).
Сообщение отредактировал Михайлович: 17 November 2019 - 11:36

А интересно, почему известный объектив Юпитер-8 от КМЗ в начале 90-х годов стал наименоваться Юпитер-8-1 ?
Дальномерные фотокамеры Зоркий последний раз выпускались в 1980 году (Зоркий-4К), и на этом эта линия закрылась.
А Юпитер-8-1 выпускался в 90-93 годах практически без видимых изменений по сравнению с предшественником.
Появилась версия, что это улучшенная доработка классического штатника, но весьма натянутая:
https://dave-7447.li...com/186734.html
Были более обоснованные версии, что этот объектив выпускался для комплектования портативных видеокамер типа "Электроника".
В таком случае у данного объектива становился ненужным толкатель для дальномера, что позволяло несколько упростить конструкцию и юстировку.
Но это только лишь моя версия...
Сообщение отредактировал Михайлович: 25 November 2019 - 22:46

Михайлович, толкатель дальномера, вроде, видно. Первая картинка, вид на пациента сбоку. Да и упрощать там уже некуда. И так сделали самый примитивный геликоид с вращающимся линзблоком.
Но ведь могли схему подрихтовать под новые сорта стёкол.

Можно, например, попробовать взять старый Ю-8 и часть стекляшек взять от нового. Если собьётся юстировка на бесконечность или будет софтить сильнее, чем оба прародителя, то однозначно стекляшки чуток другие.

У данного сабжа появилась измененная цветастая раскраска шкал расстояний и глубины резкости, на обычной версии были другие цвета.
Сообщение отредактировал Михайлович: 26 November 2019 - 00:25

Михайлович, это, конечно, повод добавить "-1" в название

В паспорте интересно написано "...предназначен для использования в товарах культурно-бытового назначения."
Нет точного указания на фотоаппаратуру.

На снимке, где присутствует паспорт, плохо виден идентификатор документа, так как расправить буклет фотографу было «в лом». Но вроде бы прочитывается «БЛ3.873.070 ПС». Этот номер — обычного «Юпитера-8». Т. е. он принципиально ничем не должен от него отличаться, хотя какие-то отличия могут быть (та же надпись), они проводятся отдельным, изменяющим конструкторскую документацию, документом.

Михайлович (26 November 2019 - 00:58) писал:

Скорее всего, это действительно заказ не для фотоаппаратуры.

А интересно, правильно ли описывается "прототип" объектива Юпитер-8, собранный на КМЗ, как первый?
По дизайну сия вещь напоминает адаптацию Ю-8 в корпус Индустара-26.
И не слишком похожа на своих предшественников ЗК.
http://www.sovietcam...php?-1672885831