Форумы Пента-клуба

Есть желание заняться макросъемкой. Возникло пару вопросов Во первых.. кто чем пользуется, какие стекла, может "прибамбасы" какие-то.. Буду благодарен любой информации.. и во вторых... Есть ли у Пентакса макро объективы (нашел только Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR). Знакомый снимает на Кенон стеклом Canon EF 100 mm f/2.8 USM. Качество фоток вызывает у меня ужасную зависть))) Даст ли пентаксовское стекло такие результаты??? Если есть обладатели сего стеклышка, хотелось бы увидеть примеры фото. Спасибо

Объективы на Пентакс есть и другие - родные и сторонние очень даже приличные макрики.
Родные макросотки были в разных реинкарнациях: Pentax F/FA/DA/FDA/DFA WR 100/2,8
Названная Вами модель самая новая и, скорее сего, на ней и сотит остановиться (за WR и массогабариты).

У меня FA 100/2,8
Фоты можно посмотреть здесь:
http://macroclub.ru/...500/ppuser/9090
Да и в Букашках-таракашках в ДА найдёте много чего, там многие авторы указывают стекло...

Для съёмки макро кроме камеры и объектива нужно - штатив+макрорельсы и/или систему освещения из 2-3 вспышек с рассеивателями.
Про всё это, а также "лошариков", стеккинг и прочие прелести макросъёмки - потусуйтесь на макроклубе... http://macroclub.ru

Не знаю, в тему или нет . Просто это снято сегодня сабжем о котором вопрошают.






Ещё раз повторю, кадры сегодняшние. А то что там по теме (макро) чистая случайность. В перерыве маялся. Для меня он - портретник

А зачем макрик для макро? Голова полезнее
http://www.flickr.co...ser/2545298333/
http://www.flickr.co...os/7539598@N04/

Художественного мало в фото, зато возможности видно

Дмитрий Е. (17 November 2013 - 23:32) писал:

всё хорошо в меру и по обстоятельствам, с такой штукой особо не погуляешь, темно, да ещё и сомнительная может быть резкость и стойкости к контре
Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2013 - 23:39

Пробовал я подобную конструкцию, только вместо мех+конвертер+ширик ставил телевик+полтос как по мне, сильно мыльная фотка. Размер модели около 3-х мм

Есть ли смысл в моей схеме поменять полтинник на ширик?? И действительно ли макромех выигрывает по качеству у телевика?? От чего вообще зависит качество в подобных самоделках???
Сообщение отредактировал konnor: 18 November 2013 - 00:00

Дмитрий Е. (17 November 2013 - 23:32) писал:

Это путь истинного самурая />

Вот ссылка на тему про родную макро сотку ВР, много обсуждений, сравнений и примеров: http://www.penta-clu...__fromsearch__1

А вот забавная тема про различные приспособления для макро, почитайте, не пожалеете : http://www.penta-clu...__fromsearch__1
Сообщение отредактировал Navaho: 18 November 2013 - 00:25

И ещё одна интересная темам про макро, правда флуда многовато, но на второй странице есть познавательные ссылки про макро свет и т.д. : http://www.penta-clu...__fromsearch__1

konnor (17 November 2013 - 23:15) писал:

Если смотрите именно на них, то мой вам совет будет иной: af tamron 90/2.8 macro. Ценник на них не раздутый, знакомый при этом удивится качеству фоток. Сам юзаю токойже, но из первой тысячи(другое просветление и дизайн), и он во всём офигенен кроме случаев типа "источник света в кадре", но думаю новое просветление и более тщательное чернение поверхностей у современных эту проблему могло свести на нет.

Думай сам:
собсно тамрон 90/2,8
http://www.photozone...pentax-?start=1

пентакс fa 100/2,8 (найти можно только не новые)
http://www.photozone...-report?start=1

пентакс dfa 100/2.8 (от влагозащищённой wr версии отличается только конструктивом)
http://www.photozone...-report?start=1

есть ещё навалом мануальных предшественников этого тамрона(mf 90/2,8, adaptall-2 90/2,5) по меньшим ценам, но у них макро без отдельного макроконвертора не 1к1, а меньше - 1к2. правда если всёже с аф - он и как длинный портретинк для улицы хорош
Сообщение отредактировал qwa: 18 November 2013 - 01:55

FA-50/2.8

DERB (18 November 2013 - 06:06) писал:

ну и dfa 50/2.8 хорош, но это лучше для предметки итп(грип шире, но оч близко снимаемый объект - испужается и убежит)
Сообщение отредактировал qwa: 18 November 2013 - 09:22

Много хороших отзывов р Тамрон 90 2,8. Собственно плохих нет. Учитывая его цену, есть смысл присмотреться. Сам о нем раздумывал, но поскольку макро для меня так, на поиграть при случае, взял мануальную макросотку.

konnor (17 November 2013 - 23:51) писал:

Фотка та не мыльная, там просто ГРИП очень маленькая. А макромех не выигрывает, а расширяет возможности.

qwa (18 November 2013 - 08:23) писал:

dfa - не то..
на 100, мдф часто как раз будет не хватать. и шевеленку в режиме 1:1 очень легко словить. И пока будете очень громко вжикать, с длинным ходом объектива, живность не менее испугается )))

qwa (18 November 2013 - 00:56) писал:

Неужели этот Тамрон лучше Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR???

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

судя по картинкам, не хуже

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

Если в приоритете резкость и цена, то этот Тамрон подойдёт. Он действительно даёт очень качественную картинку и весьма недорогой. Но это Тамрон
Пентакс красивее рисует. Хотя это имеет значение только на цветочках-портретах и то не для всех.
И для съёмки глаз паучков масштаба 1:1 всё равно мало.

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

Оптически не хуже.
И еще- у него фокусировочное кольцо шире и удобнее.

"для поиграться" логичнее всего брать мануальный объектив, благо для макросъемке автофокус не очень и нужен (а иногда даже вреден). Получите отличное качество картинки за очень умеренные деньги (в пределах 500$ все вплоть до шедевратора Lester A. Dine 105mm f2.8, за 150-250 долларов в идеальном состоянии Пентакс, Рико, Тамрон, Вивитар и массу других хороших и отличных макриков 90-105мм диапазона).

DERB (18 November 2013 - 10:08) писал:

хз, никогда макро не снимаю на аф, ибо дествительно - тока вжикать километры попусту, простое движение головой вперед на 5см куда быстрей и эффективней)

kUk (18 November 2013 - 13:48) писал:

да

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

ну это, он не WR, он здоровый, и в разумной доле пластмассовый
я думаю лучше всем, кроме стойкости ко вспышке в кадре(у меня не последняя версия, со старым "красным" просветлением)
Сообщение отредактировал qwa: 18 November 2013 - 23:02

Дмитрий Е. (18 November 2013 - 10:53) писал:

Я правильно понимаю, что, в отличие от макросотки, Тамрон по совместительству еще и портретником не пойдет?

Shnipper (19 November 2013 - 21:41) писал:

Вообще-то, этот Тамрон называют "макропортретником".


IMG_6538pink by KokLiangWei, on Flickr


Marli by franz.stadlwieser, on Flickr


IMGP2608-1 by kmzer, on Flickr
Сообщение отредактировал kmzer: 19 November 2013 - 22:16

kmzer (19 November 2013 - 22:03) писал:

Тогда закину в массы яблоко раздора
Зашел по быстрому на сайт одного известного магазина, разница в цене объективов 3000 рублей или около 20% стоимости Тамрона. Что при наличии реальных художественных заслуг Пентакса как бы и непринципиально вовсе... Но таки некоторые рекомендуют сэкономить... В чем подвох?

Shnipper (19 November 2013 - 22:10) писал:

ХЗ. Когда сам выбирал макрообъектив, разница была процентов 60%. За год ни разу не пожалел, что взял Тамрон.


Bon Appetit, Buddy! by kmzer, on Flickr

Shnipper (19 November 2013 - 22:10) писал:

Вы скорее всего путаете Тамроны
старый SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6
и обновленный SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6

так у них и разница в цене между собой почти в два раза, к тому же обновленный под байонет К - не производится.

kUk (18 November 2013 - 13:48) писал:

Угу. Еще сейчас на е-бее за неплохую цену вивитарами сер.1 90/25 (бокинами) торгуют.

Navaho (19 November 2013 - 23:32) писал:

ага, я речь вёл про первый
со встроенным движком недавно появился

kmzer (19 November 2013 - 22:29) писал:

дада

Shnipper (19 November 2013 - 21:41) писал:

ну впринципе и сотка как длинный портретник пойдёт и 90, но в небольшом помещении оба могут показаться узковатыми. потому, как портретник хорош лишь для улицы или нормальных размеров студии.
а вот без аф если смотреть - мароки слишком много как портретник...
Сообщение отредактировал qwa: 20 November 2013 - 09:18

Navaho (19 November 2013 - 23:32) писал:

Не хотел давать рекламу - заставили

вот тамрон http://www.pleer.ru/_18176.html
другого его под Пентакс вроде нет

вот пентакс http://www.pleer.ru/_25079.html

есть основания купить Тамрон, помимо его немного меньшей цены?

Я у нас в магазине нашел Тамрон - 450$, Пентакс - 640$... Мой вопрос все тот же, стоит переплачивать за пентакс???? Как я понял оба стекла на высоте