Pentax K-3 - Впечатление владельцев!
#2942
Отправлено 16 November 2017 - 22:31
PentaxRules (16 November 2017 - 11:06) писал:
а шумы как? там МП 24, против 16. шумы будут другие совсем по типу (качеству и количеству)
Константин Южный (16 November 2017 - 11:45) писал:
HDR трёшка плохо склеивает, чёткость получается хуже чем у обычного кадра. Проверял со штативом.
#2947
Отправлено 17 November 2017 - 21:10
PentaxRules (17 November 2017 - 09:42) писал:
Для пейзажей "трёшка" будет лучше, т.к. разрешение выше и лучше цвета.
По АФ прогресс очень конкретный- гляньте мои фото сов в Ветке "К-3. Фотографии снятые ею". Там камера фокусировалась по птичке в густых сумерках, почти в темноте. С "пятёркой" для успешной работы АФ в таких условиях нужна была подсветка фонарём (и то не всегда помогало), с "трёшкой" такой проблемы вообще нет.
Если Вы не снимаете по 1000+ снимков за одну фотосессию (как иногда получается у меня), я бы брал "трёшку" безоговорочно.
Сейчас для себя вижу единственное преимущество пятой серии перед третьей- в 1,5 раза больше кадров на одном и том же аккуме (D-Li 90).
В остальном "трёшка" сильнее. Шумы у неё не хуже- они просто другие.
Сообщение отредактировал whisker65: 17 November 2017 - 21:10
#2948
Отправлено 17 November 2017 - 22:31
К-5 ISO=3200
K-3-II ISO=3200
whisker65 (17 November 2017 - 21:10) писал:
На ISO=6400, снимать уже нет смысла.
Сообщение отредактировал Kozel: 17 November 2017 - 22:37
#2949
Отправлено 17 November 2017 - 22:37
PentaxRules (17 November 2017 - 09:42) писал:
К-5 у меня тоже была, автофокус у К-52С значительно лучше. К-5 и К-3 по АФ никто у нас и не сравнивает, а вот по К-5IIS vs K-3 баталии велись На мой взгляд, у К-3 по сравнению с К-52С самое главное преимущество - это большее кол-во мегапикселей и, соответственно, возможность безболезненно покромсать/откропить кадр. А в остальном - большой разницы я, например, не вижу.
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 17 November 2017 - 22:38
#2950
Отправлено 17 November 2017 - 23:02
Андрей_Нск (17 November 2017 - 22:37) писал:
А про функцию "сдвиг пикселей", которая есть у К-3-2 забыли? При съёмке предметки, эта функция позволяет несколько улучшить качество картинки.
Хотя, К-1, разумеется лучше.
Сообщение отредактировал Kozel: 17 November 2017 - 23:03
#2951
Отправлено 17 November 2017 - 23:05
вы, вроде, упоминали как-то об этом, в иной форме.
____________
высокие исо не для того, чтобы негров в шахте вылавливать, они в основном для коротких выдержек.
и расхожее выражение «рабочее исо» сильно зависит от того, с какой выдержкой снято.
по моим ощущениям приемлемый максимум — 1600 при 1/25, или 3200 при 1/50... и так далее.
6400 при 1/125 тоже имеют право на жизнь. цвета не уползают, шум на грани удобоваримого.
вот тестовую хрень щёлкнул, освещение — лампочка светодиодная под потолком (эквивалент 50 ватт), тёплая (3000К).
а вот 6400 при 1/50. там при ползании с лупой уже можно обнаружить неприятные крупные кластеры цветных аномалий.
но, в целом, картинка приемлемая.
#2952
Отправлено 17 November 2017 - 23:11
#2953
Отправлено 17 November 2017 - 23:14
Schwanz (17 November 2017 - 23:05) писал:
вы, вроде, упоминали как-то об этом, в иной форме.
____________
высокие исо не для того, чтобы негров в шахте вылавливать, они в основном для коротких выдержек.
и расхожее выражение «рабочее исо» сильно зависит от того, с какой выдержкой снято.
по моим ощущениям приемлемый максимум — 1600 при 1/25, или 3200 при 1/50... и так далее.
6400 при 1/125 тоже имеют право на жизнь. цвета не уползают, шум на грани удобоваримого.
вот тестовую хрень щёлкнул, освещение — лампочка светодиодная (эквивалент 50 ватт), тёплая (3000К).
При съёмке в таких условиях, приходится постоянно следить за выдержкой.
На мишках 1\50. На более длинной смаз и шумы, короче не сделать по освещению. С людьми 1\100. Надо было бы сделать короче, но тогда ИСО пришлось увеличивать до 8000.
Андрей_Нск (17 November 2017 - 23:11) писал:
Сообщение отредактировал Kozel: 17 November 2017 - 23:17
#2954
Отправлено 18 November 2017 - 00:49
К-3:
https://yadi.sk/d/sbuoAx8L3NGKoi
K-5 IIS:
https://yadi.sk/d/_8UTY6Or3PoP6g
#2955
Отправлено 18 November 2017 - 01:10
всё видно — к3 даже по шумам чуть лучше к5, крупные кластеры цветных пятен появляются на стоп позже.
по разрешению тоже всё ясно — на к3 деления на градуснике чёткие, на к5 только угадываются.
при привидении к одному цветовому балансу цвет у к3 лучше (меньше паразитного пурпура).
ну и чего тут спорить?
#2956
Отправлено 18 November 2017 - 08:33
Можно учесть и то, что К-3 на батарейку сделает 560 снимков, а К-52С - 980. Для меня, например, это существенно.
Каждому свое.
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 November 2017 - 08:44
#2957
Отправлено 18 November 2017 - 10:02
Андрей_Нск (18 November 2017 - 08:33) писал:
Каждому свое.
К-5 - порядка 4000 кадров.
К-3 - 3000 кадров.
При полностью заряженном аккумуляторе, включенном стабилизаторе и AF-S.
Правда нужна "быстрая" карта памяти.
Или Вы насмотрелись "топтыгинских" обзоров?
Сообщение отредактировал Kozel: 18 November 2017 - 10:06
#2958
Отправлено 18 November 2017 - 10:16
Запостил я данные со своей(не моей, а источника) методикой измерения. Такие цифры, например, выдает imaging resource. Даже с Вашей методикой очевидно, что кол-во снимков на одном заряде с К-52С больше.
Хотя сомневаюсь, что вы проводили такие измерения. И 3-4000 снимков, н.м.в, нереально сделать.
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 November 2017 - 10:17
#2959
Отправлено 18 November 2017 - 10:55
Кстати, упомянутые выше два слота - тоже хороший плюс. Jpeg-и у К-3 просто замечательные. Я всегда снимал raw+jpeg, и raw-ами часто пользовался. К тому же, карты памяти всё-таки иногда выходят из строя. На ответственных съёмках будете чувствовать спокойнее.
Если выбирать между К-3 и К-3 II, я бы выбрал первый вариант. Смысла переплачивать за вторую версию не вижу.
#2961
Отправлено 18 November 2017 - 11:28
Андрей_Нск (18 November 2017 - 10:16) писал:
Хотя сомневаюсь, что вы проводили такие измерения. И 3-4000 снимков, н.м.в, нереально сделать.
#2962
Отправлено 18 November 2017 - 12:21
но всё равно отношение, близкое к полутора, о чём и говорили выше и с чем я согласен.
хотя кто-то называет двукратную разницу... не знаю, может быть есть условия, при которых это так.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных