FA 35/2 против DA35/2.8
qwa 21 Nov 2013
dsg (21 November 2013 - 19:55) писал:
Так то выпуск прекращён в 2004 году...
на складе зенита ещё зенитар-50/2 валяются, выпска начала 00х
Cu 3.615 (21 November 2013 - 07:03) писал:
Имею DA. Хочется FA, но по каким-то слаборазумным причинам. Кстати, их полно новых продается. Значит ли это, что их производят?
DA только лучше. Например у него такая стойкость к контре, что бленда не нужна впринципе, передаточное число отвёртки больше...
Единственное достоенство fa - максимально раскрытая дырка на копейку шире.
ak-47 (21 November 2013 - 14:48) писал:
дану нафиг, 400$ за эту ерунду
за теже деньги можно взять samyang 35/1.4
Сообщение отредактировал qwa: 23 November 2013 - 23:28
ak-47 22 Nov 2013
qwa 23 Nov 2013
ak-47 (22 November 2013 - 08:36) писал:
FA 35/2 тестировали на K10
DA 35/2.4 тестировали на K5
в K30 матрица от K5, если что.
по резкости особой разницы у них нету, тут изза разной матрицы кажется, а вот стойкость к контре у da35/2.4 такова, что бленда может пригодиться лишь для механического предохраниения объектива
я уже говорил выше, что по нынешней цене fa35/2 - лучше брать самьянг 35/1,4
если важен аф или цена - da35/2.4
разница по тестам тут:
Сообщение отредактировал qwa: 23 November 2013 - 23:27
Cu 3.615 24 Nov 2013
Cu 3.615 24 Nov 2013
qwa (21 November 2013 - 23:44) писал:
DA только лучше. Например у него такая стойкость к контре, что бленда не нужна впринципе, передаточное число отвёртки больше...
Единственное достоенство fa - максимально раскрытая дырка на копейку шире.
Единственное достоенство fa - максимально раскрытая дырка на копейку шире.
Вы правы, стойкость к контре в целом понравилась, тестил специально. Худший результат из серии приведен ниже.
Но, как я писал, желание иметь FA не объясняется разумными доводами. Может просто хочу собрать одну из хороших троек FA: 35, 50, 100, из которых есть два последних. Впрочем, конкретных шагов к покупке не планирую)