Сообщений в теме: 34

[pentajazz]

собственно, периодически встречается FA35 по цене 250-300 долларов за б/у. но это аукцион, нервы и пр...
и есть новые DA35 за 180-200 долларов за новый или немного б/у.

вопрос - какой из них предпочтительнее/лучше/резче/красивее картинка и пр... кроме ветосилы, эт понятно.
камера к30, если что.

Сообщение отредактировал pentajazz: 07 October 2013 - 18:58

[bob77]

Видимо имеете ввиду DA 35 2,4? Сходу не нашел, есть ветка в которой это сравнение уже было. Если 35 2,8 макро- то это другие деньги

Сообщение отредактировал bob77: 07 October 2013 - 19:04

[ak-47]

da 35/2.4

bob77 (07 October 2013 - 19:02) писал:

Видимо имеете ввиду DA 35 2,4? Сходу не нашел, есть ветка в которой это сравнение уже было.

есть da 35/2.8 limited

[bob77]

http://www.penta-clu...fa-35mm-f20-al/

Сообщение отредактировал bob77: 07 October 2013 - 19:11

[bob77]

Если все таки DA 35 2,8 макро лим то:

http://www.penta-clu...-macro-limited/

[vlad59]

Написано же FA35 а он один - FA 35/2 AL.

Тем про 35 мм много, пользуйтесь поиском.

[pentajazz]

FA35/2 - он один.
DA35/2.4 пардон, но за 200 долларов новый он тоже один DA35.
не лим.

тема по ссылке выше ушла во флуд, а мне выбрать надо.

Сообщение отредактировал pentajazz: 07 October 2013 - 20:53

[bob77]

Там все прочитать надо)) Она то во флуд уходит, то к теме возвращается. Если сделать выжимку то мнения примерно такие- FA получше, конструктивом однозначно, светосилой, резкостью- тут встречаются мнения что DA не уступает, картинкой- дело вкуса. Преимущества DA- цена на новый (да и на бу), вес. FA не было, DA пользуюсь- резкость по мне достаточная, конструктив - пластик меня не смущает, а если не брать во внимание пластик то сделан добротно. Размер- можно спокойно в кармане таскать. По светосиле- хотелось бы больше, хотя не всегда понимаю зачем. За свои деньги хорошее стекло. Нет кольца диафрагмы- на пленочном MZ-5 не очень удобно ( кстати полный кадр кроет без всяких но). Кольцо фокусировки маленькое, но в принципе как по мне, так пользоваться можно.
Общий вывод в теме банальный- по сумме мнений победил FA, но он дороже и новым не взять. В продаме DA бу проскакивает в районе 6 тыр. FA существенно дороже. За 250 долл. может сам бы взял, но здесь не попадаются, а на аукционе без проверки не хочу. Дороже не вижу пока смысла- DA за те же деньги новый и кмк не сильно уступает ( паталогическую неприязнь ряда товарищей к пластику в расчет не беру)

Сообщение отредактировал bob77: 07 October 2013 - 22:00

[pentajazz]

новый DA стоит 180 долларей (ужЕ). бленда стоит 6 баксов.
FA уходит с торгов не дешевле 350... с блендой.

по светосиле: на открытом воздухе оно конечно да, 2 и 2,4 это полстопа....
но со вспышкой я его могу только до 2,8 использовать.
(на 100 исо на красной зоне вспыхи AF280T это 2,8, на зеленой зоне 100-5,6, и далее с ростом исо диафрагма только закрывается) так что не критично.

самое критичное это то, что FA надо купить завтра, а DA подождет.
так что, с учетом вышесказанного bob77, спокойно куплю ДА попозже, или FA если на тот момент будет по сравнимой цене.

всем спасибо.

[bob77]

Если ждать собираетесь долго и совпадем по месту дислокации- собираюсь посетить землю обетованную в конце окт-начале ноя. Буду в Хайфе. Могу захватить с собой на посмотреть и оценить. Если интересно пишите в личку.

[pentajazz]

ок

[qwa]

35/2 и 35/2,4 вобщем родственники, потому думаю сюда:

стоит-ли размахивать 35/2,4 на 35/2,8 macro?

мне в нём не хватает только макрушности для предметки, но вот глядишь тесты - по мелочи, но 35/2,8 macro похуже выходит
кто-нибудь оба мучал? стоит ли рабочую лошадку махать с доплатой на эту принцессу limited edition фигову?

Сообщение отредактировал qwa: 16 November 2013 - 23:07

[Aeromexanika]

Пользую лим для дефектовки и предметки.
Но лим и для обычной сьёмки стоит у меня штатником. Цветопередача у него отличается от 35/2.4.
Поэтому у меня лим.

[qwa]

Aeromexanika (17 November 2013 - 00:07) писал:

Пользую лим для дефектовки и предметки.
Но лим и для обычной сьёмки стоит у меня штатником. Цветопередача у него отличается от 35/2.4.
Поэтому у меня лим.

у меня д7000 и к-5 - я считай дальтоник))

[Aeromexanika]

Берите 100 макро. Лим Вам не нужен

Сообщение отредактировал Aeromexanika: 17 November 2013 - 00:26

[qwa]

Aeromexanika (17 November 2013 - 00:25) писал:

Берите 100 макро. Лим Вам не нужен

у меня тамрон90/2,8, и хотелосьбы макрушник с грипп пошире.
а на 50мм у меня достаточно другого, да и как-то оно у меня далеко не самое ходовое...

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2013 - 00:41

[Aeromexanika]

Вот спонтанный снимок, зверюга размером тушки миллиметров 25.
http://io.ua/26212023u

[qwa]

Aeromexanika (17 November 2013 - 00:54) писал:

Вот спонтанный снимок, зверюга размером тушки миллиметров 25.
http://io.ua/26212023u

ага, ага - у 90мм грипп ещё уже, и иногда хочется в него поместить не только морду букашки

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2013 - 01:23

[qwa]

да, 35/2 и 35/2,4 вполне годны на плёночный полный кадр(несмотря на маркировку da у последнего), но годели для плёнки 35/2,8 macro?

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2013 - 23:57

[sargasa]

qwa (17 November 2013 - 23:23) писал:

да, 35/2 и 35/2,4 вполне годны на плёночный полный кадр(несмотря на маркировку da у последнего), но годели для плёнки 35/2,8 macro?

годен. проверяли на пентаксфоруме.

[qwa]

sargasa (18 November 2013 - 02:06) писал:

годен. проверяли на пентаксфоруме.

что-то я там это никак не найду, ибо видел подобное лишь про 35/2,4 и 40/2,8

[ak-47]

sargasa (18 November 2013 - 02:06) писал:

годен. проверяли на пентаксфоруме.

http://ricehigh.blog...es-on-full.html

DA Prime Compatible? (Yes/No) Reason for No
DA 35/2.8 Macro No Heavy Vignetting

Сообщение отредактировал ak-47: 18 November 2013 - 09:21

[sargasa]

ak-47 (18 November 2013 - 09:20) писал:

http://ricehigh.blog...es-on-full.html

DA Prime Compatible? (Yes/No) Reason for No
DA 35/2.8 Macro No Heavy Vignetting

На фф:
http://www.abload.de...ildausrqeej.jpg

Отсюда:
http://www.pentaxfor...tml#post1747567

Сообщение отредактировал sargasa: 18 November 2013 - 09:53

[qwa]

sargasa (18 November 2013 - 09:50) писал:

На фф:
http://www.abload.de...ildausrqeej.jpg

Отсюда:
http://www.pentaxfor...tml#post1747567

ну видимо оно где-то на грани))
виньетка явно есть, но не все 4ev в углу, а где-то 1-1,3ev.
на бесконечности долно быть немного побольше

Сообщение отредактировал qwa: 19 November 2013 - 00:14

[qwa]

вот тут хорошо всё понятно:
http://vjacesslav.bl...limited-vs.html

[Cu 3.615]

Имею DA. Хочется FA, но по каким-то слаборазумным причинам. Кстати, их полно новых продается. Значит ли это, что их производят?

[dsg]

Cu 3.615 (21 November 2013 - 07:03) писал:

Кстати, их полно новых продается.

Где это вы видели?

[Vlad_Biker]

dsg (21 November 2013 - 13:45) писал:

Где это вы видели?

До недавнего времени лично я это видел везде, вплоть до зумы, сейчас вдруг пропал Fa35... ну и ладно, их б. у. столько же, сколько и Fa50!

[ak-47]

dsg (21 November 2013 - 13:45) писал:

Где это вы видели?

http://www.bhphotovi...35mm_f_2_0.html
In Stock

[dsg]

Vlad_Biker (21 November 2013 - 14:04) писал:

До недавнего времени лично я это видел везде, вплоть до зумы, сейчас вдруг пропал Fa35... ну и ладно, их б. у. столько же, сколько и Fa50!

Так то выпуск прекращён в 2004 году...