Экспопоправка на неродной объектив
#1
Отправлено 19 May 2004 - 22:33
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?
#5
Отправлено 20 May 2004 - 19:41
Цитата
У МZ-30 не знаю, а у MZ-M поправка +1 нужна, это и в инструкции написано, и экспериментальная проверка подтверждает (если навестись разными объективами на одну серую стену в одинаковых условиях).
#8
Отправлено 21 May 2004 - 12:39
Цитата
На форуме несколько раз встречал советы о том, что при съёмке на неродной обектив (в частности Зенитар М) нужно в режиме приоритета диафрагмы ставить экспопоправку +2?!
У меня есть сомнения на этот счёт: почему нельзя доверять встроенному экспонометру, ведь TTL замер стоит ЗА объективом, значит ему должно быть всё равно какой объектив стоит, важно лишь сколько света через него проходит? Или я чего-то недогоняю?
И, как мне показалось, замер становится в этом случае больше похож на точечный, имхо.
#9
Отправлено 21 May 2004 - 22:17
Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций. Ведь ни один элемент, влияющий на экспозамер (фок.экран, размер зеркала, фоторезисторы) не изменялся, а ТТЛ тем и удобен, что избавляет от необходимости вводить поправки для сменных стекол. Наличие "неродного" объектива никаких изменений в алгоритм работы экспонометра не вносит.
Насколько мне известно, какое значение диафрагмы не выставляй на объективе, 30-ка (раз уж привели его как пример, могу продолжить ряд - 50,60,Ист) резьбовые, также как и "К" стекла, расценивает как не имеющие привода диафрагмы и им глубоко безразлично, на какой цифре стоит кольцо.
Может всё дело в несоответствии стандартов маркировки стопов на наших и "ихних" объективах? Скажем у одних по площади а у других по диаметру? Не этим ли отличается привод диафрагмы объективов К(М) и КА(F,FA) стандартов?
#10
Отправлено 22 May 2004 - 12:27
Цитата
Думаю без подробностей не обойтись. Непонятен физический смысл этих манипуляций.
Если хотите докопаться до истины в этом случае, то вам следует найти техническую документацию на этот аппарат или заняться "reverse engineering" /> Второе я с успехом проделал года 2 назад и написал только результат.
зы. Не забываем, что еще на TTL влияет информация, передаваемая по контактам байонета. А вы думали, зачем они (контакты) ? />
#11
Отправлено 22 May 2004 - 16:56
Вот оно как! А я то по простоте душевной считал, что контакты нужны для сообщения камере значений светосилы и минимальной диафрагмы конкретного объектива. Ну ещё контактик для сигнализации А положения. Ну ещё один от ПЗУ (для ФА от микропроцессора) для внесения поправок соответственно изменению мин.диафрагмы при зумировании. Ну ещё от датчика автофокуса. Видимо я опрометчиво считал, что этой информации достаточно камере для автоматизации вычислений экспопары и ПРЕДУГАДЫВАНИИ на какой угол передвинуть поводок диафрагмы и какую выдержку выставить к этому моменту, потому что все предварительные замеры делаются на открытой дыре. :-)
Вычислять на резьбовых объективах нечего т.к. прыгалка не работает в принципе и камера об этом знает по отсутствию данных на контактах. О чем и сообщает фотографу прочерками на дисплее, попутно заменяя "умные" замеры средневзвешенным. Хотя если Вы пользуетесь внешним экспонометром тогда понятно.
И ещё один момент - Вы в своем примере сравниваете вычисленную выдержку для положения диафрагмы штатного объектива (надо полагать ФА?) и выдержку для такой же цифры на резьбовом. Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?
#12
Отправлено 22 May 2004 - 18:10
Цитата
Не кажется ли Вам, что здесь-то собака и зарыта а ТТЛ и контакты совсем не при чем?
При посадке резьбовых объективов через переходник, некоторые объективы замыкают контакты, некоторые - нет. Зависит от диаметра корпуса оного.
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте. Померяйте в этих двух случаях, какая была выдержка? Изменилась? /> Или у вас нету MZ-30? />
#13
Отправлено 22 May 2004 - 19:05
А 30 у меня нет ваша правда, только Ист и 10-ка, в инструкциях которых нет ни слова о поправках.
#15
Отправлено 22 May 2004 - 21:23
Хинт: самый нижний контакт на байонете попробуйте закоротить на корпус (остальные заизолируйте). Потом и нижний заизолируйте>>
Давайте разделим мух с котлетами. Точной фразы из Инструкции Вы так и не привели, может быть перевод "хромает"... Ну так начнем отделять мух от котлет.
1. Информационные контакты никак не связаны с ТТЛ замером при резьбовых объективах, который осуществляется как есть. Без вычислений стопа. Поправки вносимые посредством этих контактов в экспозамеры действительны для байонетных стекол от А серии и вносятся САМОЙ камерой.
2. Замыкание на корпус одного нижнего, как Вы выразились, контакта позволяет камере считать установленный объектив как f/1.4 с минимальной диафрагмой 16, не в "А" положении. Затвор в этом случае автоматически блокируется. :-) Что Вы хотели сказать этим примером и что он иллюстрирует я опять не понял?
http://www.bdimitrov.de/kmp/
3. Все замкнутые (или все изолированные) на корпус контакты - резьбовой объектив (либо его нет вовсе). Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 (скачал только что из инета) и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.
http://www.photosale...050482205453612
На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим. Остаюсь при своем мнении о вредности вмешательства в работу экспозамера, не обусловленного нестандартными условиями освещения объекта. Даже несмотря на то. что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.
#16
Отправлено 23 May 2004 - 03:59
"*При использовании объектива 50mm f/1.2 с кольцом диафрагм, установленным в любое положение, кроме [ А ], мультисегментный экспонометрический замер автоматически замещается на центрально-взвешенный. Так как при этом кадр будет переэкспонирован на 1 ступень, рекомендуется
установить кольцо диафрагм в положение [А] или использовать большее числовое значение диафрагмы."
Полагаю тема закрыта?
#17
Отправлено 24 May 2004 - 13:34
Цитата
Давайте разделим мух с котлетами.
......
Не уверен как поведет себя камера, во всяком случае в таблице совместимых с 30-кой объективов резьбовай серии нет. Вообще.
......
4. Прочел всю инструкцию на MZ-30 и не нашел НИ ОДНОГО упоминания о необходимости экспопоправок при смене типа объектива вообще и для резьбы в частности.
На этих основаниях... как бы это помягче... брать на вооружение вашу эмпирическую формулу (+1,5) я не стал бы и не посоветую другим.
.....
что разницы между экспозиции в 1,5 ступени на отпечатках из минилаба Вы скорее всего и не заметите.
Я вижу, что вы человек начитанный, но не практик...
Вопрос был про MZ-30 и резьбу через переходник. В инструкции к ней нет упоминания о корректной работе этой связки. Вы сами это подтверждаете. То, что люди ставят переходники и вкручивают резьбовые объективы на эту камеру - это считается не предусмотренным режимом камеры. Конечно же и не будет упоминания про экспопоправки в этом случае. А значение "+1,5" - это экспериментально вычисленное. Эту разницу на негативе оч. хорошо заметно.
Так, что я советую вводить эту поправку. Еще раз: это проверяется за 5 мин.
зы. я в прошлом владелец MZ-M и MZ-30.
#18
Отправлено 24 May 2004 - 13:36
Цитата
Дабы окончательно развеять сомнения относительно поправок откопал мануалку на МЗ-М и обнаружилась вот такая ссылка, касающаяся только одного объектива (НЕРЕЗЬБОВОГО между прочим).
Полагаю тема закрыта?
Тема закрыта.
#20
Отправлено 25 May 2004 - 23:25
Диагносцировать такой дефект можно двумя способами. Во-первых, на торце объектива образуется царапина в месте касания рычажка. Во-вторых, показания экспонометра разнятся при полностью и частично закрученном объективе. Если дефект подтверждается, то его можно легко вылечить в мастерской (или самостоятельно, при известной наглости).
#22
Отправлено 26 May 2004 - 15:49
Добавлю: переходник изготовил Виктор Гелис .
(Edited by Anatoli at 3:09 pm on May 26, 2004)
#24
Отправлено 26 May 2004 - 21:41
Из экспериментов с переходными кольцами К-М42 я понял, что на кольце есть выступ, отводящий поводок камеры на определенный угол, при защелкивании байонета.
====
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Замер на резьбовых объективах, привернутых через переходник, происходит при рабочей диафрагме, и рычажок не должен сдвигаться, иначе будут левые поправки, о которых писал KosKor. Суть этого рычажка - сообщить камере разницу между текущим значением (открытым) и выбранным с помощью кольца диафрагм на К-объективах с прыгалкой для замера на открытой дырке. От светосилы не зависит, поскольку значения относительные, в стопах, а не абсолютные. Разница в углах возможного отведения рычага, увиденная Anatoli, связана с разным количеством стопов от полностью открытой до полностью закрытой диафрагмы. Значение максимальной светосилы объектива передается только электрически.
Подробнее все разжевано у Димитрова:
http://www.bdimitrov.../K-mount/K.html
#25
Отправлено 27 May 2004 - 11:32
Посмотрю еще раз, как там у меня было />
Правильная ссылочка такая:
http://kmp.bdimitrov.../K-mount/K.html
#27
Отправлено 27 May 2004 - 16:13
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Самому интересно стало теоретически разобраться...
По памяти: для 3.5 требовалось напаять около 0.5-0.7 мм припоя на фрезированный край переходника (место указано стрелкой, переходник латунный). Потом подбирал, спиливая лишнее надфилем.
Фотку приложил позднее. Замерить точнее "на коленке" не удалось...
(Edited by Anatoli at 8:02 pm on May 27, 2004)
#28
Отправлено 27 May 2004 - 18:58
Цитата
Такого выступа на адаптере нет и быть не должно.
Уважаемый Matros, а у Вас есть переходник К-М42? Если да, посмотрите пожалуйста на него повнимательней - там есть такой выступ /> Именно для установки поводка, передающего значение диафрагмы />
Уважаемый AbdullA, переходник у меня есть. /> Выступов - в упор не вижу. Если не считать таковым пружину защелки - обе плоскости, что обращенная к объективу, что обращенная к тушке - без всяких выступов. Вот вам снимочек, ткните пальцем, куда смотреть? />
Вот на объективе и выступы и хвосты рычагов - всё на месте...
#29
Отправлено 27 May 2004 - 19:21
Т. о. вставляем переходник (хвост ?10 внутри выреза) и поворачиваем переходник по часовой стрелке до фиксации в баонете. Хвост при этом упирается в край выреза (или выступ, если смотреть со стороны этого хвостика ?10). Таким образом имеем, что точность установки хвоста ?10 в положение "замер по рабочей диафрагме" зависит от того, нгасколько точно сделан этот вырез в переходнике, а точнее верхняя его граница.
Доступно? :biggrin:
#30
Отправлено 27 May 2004 - 21:05
Таки должно. :-)
Минимальному значению диафрагмы (наибольшее число) соответствует верхнее положение поводка считывания. Максимально открытая диафрагма - соответственно, при нижнем положении поводка. Если объектива нет вообще, поводок всегда возвращается верх пружиной.
Само собой разумеется, что бы экспозамер был верным, поводок нужно отвести вниз, в положение "полного открытия диафрагмы". Что и делается выступом кольца адаптера. Иначе камера начнет вносить "левые" поправки, ожидая прикрытия диафрагмы прыгалкой (которой на резьбовых нет). В результате пересветит все кадры.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных