Недорогие пленки уходят?
#1
Отправлено 10 March 2006 - 20:20
Неужто скоро останутся только серьёзные и недешевые професиональные пленки. Про масштабы переходов на цифирь производителей аппаратуры мне известно. Не пробегала ли где статья о том что ожидается с пленками в ближайший год?
#5
Отправлено 21 March 2006 - 10:14
Uzver (21.3.2006, 8:25 MSK) писал:
#8
Отправлено 04 April 2006 - 21:14
Irbis (4.4.2006, 21:24 MSK) писал:
А что значит "дешёвые" плёнки? По чём плач?Если речь о фотолюбителях, снимающих две-три плёнки в год, то просто посчитайте разницу между "дешёвыми" и про. Не так велика разница, а то и просто нет. Я брал 400 ед. (чаще ею пользуюсь) по цене Gold (100-105 р.).
Покупайте Профото. И вообще, к чему вся эта экономия? если снимаете и любите себя любимого, то к чему экономия на копейках с ухудшением качества изображения? если снимаете довольно много, но больше "хроника", то проще купить не дорогой цифровичок, без изысков.
Если Вам хоть сколько-то дорого то, что Вы снимаете, то не плачьте о "дешёвых" плёнках, туда им и дорога.
Лучше поставьте в церкви большую свечу за здравие плёнки вообще, чтобы она не сгинула во тьму веков в одночасье, иначе волею-неволею надо будет брать цифру. А так, пусть производители стараются, борятся меж собою, снижают цены, повышают качество, а мы глядишь и доживём до светлого цифрового будущего по примлемым ценам с приличным качеством.
#9
Отправлено 04 April 2006 - 21:20
А так сам давно снимаю на всякие ПроКодаки, которые действительно в иных местах стоят дешевле, чем любительские )
Просто иногда бывает, что пленка банально кончается, а под рукой только ларьки с голдом )
#10
Отправлено 04 April 2006 - 21:27
Uzver (21.3.2006, 8:25 MSK) писал:
А плёнка пока будет, особенно в среднем и большом формате.
также, надо отметить, что наступать на грабли никто не будет. Свято место пусто не бывает. Та прибыль, которая не устраивает Кодак с зажравшимися офисами, вполне устроит Азию и плёнка будет производится там. А производится она будет там, пока будут снимать на плёночные фотоаппараты ив большей степени фотолюбители. На статистику Москвы, Питера и городов-миллионников не надо опираться на 100%, в любительском секторе, где люди больше хроникёры, даже не фотолюбители, на остальной части РФ и СНГ снимают большей частью пока на плёночные фотоаппараты и переходит на цифру не спешат.
темпы роста продаж есть, но это относительно, как "в нашем районе газовых плит больше в 30 раз по сравнению с 1913 годом" (в котором как известно этих плит не было вовсе. Т.е. статистика несколько хромает. так вот пока будут эти товарищи, будет фотоплёнка, потому как именно они на данный момент "кормильцы" фотолабораторий, а не увлечённые любители, которые уже туда ходят реже и реже, больше за компом и скоро со струйником на столе.
Современный фотобизнес надо делить на сегменты, только так можно увидеть полную картину. есть профи, зарабатывающие этим на жизнь, у них свои задачи, свои подходы и т.п. есть любители увлечённые, а есть те, для кого фотография - это "хроника" - морда в салате. для последних все эти мегапиксели, абберации, ЛИМЫ и т.п. - ....вообщем, "страшно они далеки от.."
#11
Отправлено 04 April 2006 - 21:38
Когда я говорил о недорогих пленках я говорил как раз о пленках класса "Кодак про фото", "Фуджи Ультра", но не о Голде...
А ну да... Ирбис вон всё доступно пояснил...
#12
Отправлено 04 April 2006 - 21:43
Uzver (4.4.2006, 22:37 MSK) писал:
#13
Отправлено 04 April 2006 - 21:49
#14
Отправлено 05 April 2006 - 11:56
Dmitry Logatchev (4.4.2006, 21:02 MSK) писал:
Irbis (4.4.2006, 21:24 MSK) писал:
Irbis (4.4.2006, 22:19 MSK) писал:
А так сам давно снимаю на всякие ПроКодаки, которые действительно в иных местах стоят дешевле, чем любительские )
#16
Отправлено 05 April 2006 - 12:56
Pippi (5.4.2006, 13:42 MSK) писал:
Вы наверно помните обсуждение темы про их пленки на mformat.com.
Я приводил лишь непомерное зерно, сравнимое разве что с отечественной фото-250.
Причем компания признала сей факт.
Многие приводили пример постоянного брака эмульсии - мне же такого не попадало, поэтому писал лишь о зерне.
Сообщение отредактировал RAE: 05 April 2006 - 12:56
#17
Отправлено 05 April 2006 - 14:23
Irbis (4.4.2006, 22:19 MSK) писал:
Зря Вы так снисходительно отзываетесь о Суперии.
Да дешевая, да продается на каждом углу, но качество получаемого негатива весьма высоко. Резкозть, зернистость, цвета, даже в ситуациях, отличных от идеальных (смешанное освещение, например), вполне соответствуют профессиональному уровню. Приведу несколько примеров.
Суперия 200, еще тут, все по номиналу, FA 50/1.4@2.
Суперия 200 с пушем до 400, Смена-8М.
Суперия 400 (тут из освещения лампы дневного света), FA 20-35/4@5.6
Тоже Суперия 400 с освещением как в предыдущем случае, но FA 50/1.4@2
Суперия 400 - освещение от окна + 500FTZ, FA 28-70/4@5.6
Да, для студийной съемки можно найти что-нибудь и получше. Но для репортажа, или когда под рукой больше ничего нет, я всегда предпочитаю именно Суперию. При соответствующем хранении и максимально оперативной обработке эта пленка способна на многое.
В любом случае, с Голдами не стоит ставить в один ряд. Резкозть и цветопередача как через аквариум, для мыльниц эта пленка.
#18
Отправлено 05 April 2006 - 14:32
biwater (5.4.2006, 15:22 MSK) писал:
Читая на форуме уничижительные комментарии о каких-либо пленках или объективах меня часто подмывает задать вопрос: "А можете ли Вы продемонстрировать снимок, который оказался неудачным исключительно по причине неправильно выбранной пленки или недостаточного разрешения объектива?"#19
Отправлено 05 April 2006 - 14:37
Pentax911 (4.4.2006, 22:42 MSK) писал:
Из личных наблюдений... Бывал несколько раз летом в Калининградской области. Если кто знает, там очень много туристических групп из Германии приезжают, в основном пенисионеры, конечно. У подавляющего большинства из них в руках пленочные аппараты, если зеркалки, то на вид купленные лет 20 назад. У наших туристов все наоборот, преимущественно цифромыло.#22
Отправлено 06 April 2006 - 07:42
Pippi (5.4.2006, 15:46 MSK) писал:
Как я понимаю, в Вашем понимании фактов - скан с выкладкой сюда.
Допустим я выложил - далее Вы же будете отписывать мол не так обрабатывал и т.п.
Вы сами то RolleiR3 брали на пробу?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных