Форумы Пента-клуба

Чего эта микра так на людей действует? Сколько народу пасется в темах про нее только для того чтобы высказать свое "Фи" по нескольку раз.

alligatory (03 August 2013 - 11:42) писал:

Так камера то хорошая, и сенсор технически хороший, картинку дает более менее, но что эта система делает со светосильной оптикой - плакать хочется (((( Засранцы они.

Немного статистики. Сегодня: камера Panasonic GF-3 с разными объективами и режимами съемки (немного со вспышкой), на полной зарядке сделала ровно 1340 кадров.

barmaley96 сказал:

Сырые жипеги
77 на немного прикрытой


77 близко к открытой






Опять 77 на прикрытых




31

Снова 77

barmaley96, Недурно,очень недурно...

Спасибо!

PhotoAndre (03 August 2013 - 22:03) писал:

Так псевдомакро и у 6-ти Мп мыльниц с сенсором 1/1.7 неплохо получается, так что примеры эти от лукавого. Лучше всего смотреть работу связки камера + объектив на пейзажах и ростовых портретах.

Vlad_Biker сказал:

Кто в теме, тот прекрасно все понимает. Но уж больно система компактностью своей подкупает.

Vlad_Biker, лучше не смотреть. Взрыв стереотипов, знаете ли, не всегда полезен для здоровья.
После того, как поснимаешь микрой, зеркалки в руки брать не захочется, ну разве только ФФ. Да и их тоже потом не захочется, как только наиграешься со сверхмалой ГРИП.

когда у Олимпуса были матрицы Кодак....было интересное время.

Давно на микру посматриваю, но все не могу понять их ценовой политики. Вот интересен мне OM-D E-M5, но его стартовый прайс был для меня дикостью, посматриваю периодически б/у, так до сих пор за боди около 600 баксов в штатах. Вот и сабжевый аппарат, стоит как самолет, а я исхожу из того, что микра - компактная и удобная фотосистема, но прироста в качестве от перехода не ожидаю, поэтому дорогие тушки меня отталкивают

За 600 можно брать не задумываясь, он того стоит. Насчет прироста качества тут вопрос интересный. Если пиксели сравнивать, то мало что изменится. Общее впечатление от тушки другое. А в основном, конечно, микра это другая оптика.

Rosta сказал:

вот именно поэтому ~600 мне кажется дорого, ведь придется еще оптику/вспышку брать, вот и под 1000 на переход. Уж лучше снимать тем что есть.

Любой переход на любую систему это деньги, так что или решать что надо переходить и быть готовым к этому или уже как и сказали сидеть на том что есть
А микра43 это интересная система. Поснимаешь и правда уже не тянет зеркалку с собой таскать. Я уже несколько раз так подержу пентакс в руках положу беру панас и пошел гулять. Другое дело серьезные съемки. И то по качеству вполне можно обойтись микрой. Исключение студия (у GF3 нет башмака) и случаи когда вид аппаратуры играет роль, к сожелению есть такие моменты. Новый панас думаю и на пейзаже при хорошем свете не сильно то уступит зеркалке.

vlad59 (03 August 2013 - 10:17) писал:

Вы знаете, у меня есть беззеркалка. Уже около года. Впечатления позитивные. Но зеркалку она не способна заменить.
И там тоже есть свои минусы.

OGL (04 August 2013 - 13:18) писал:

Ваша не может. Но ведь есть и другие...

После покупки GF2 я даже и не смотрю на новые зеркалки, не интересно. Покупаю только БЗ. "Пятерка" панасоника, кстати, приятно удивила - я ее брал, в основном, из-за ВИ и поворотного экрана, а по картинке (матрице) не ждал ничего особенного - в пределах той же разницы, как между К-х и К-5. Но разница оказалась больше.

alligatory (04 August 2013 - 14:14) писал:

Да тут скорее всего дело не в ваша или наша бз, а в принципе для кого-то бз не заменит зеркалку, любая и любую. Я не хочу сказать что бз не сможет сделать кадр там где сможет зеркалка. Просто у всех у нас разное отношение к разного рода и класса аппаратам, И мне, например, на ответственную съемку спокойнее идти с пентаксом, а не с панасом, хотя, как я уже говорил, его качества вполне хватит для любого рода съемок.
К тому же идеология и специфика съемки сильно отличается на бз, потому и отношение к самой съемке другое, я даже скажу, что кадр по другому видишь и ищешь. Это иногда хорошо. Но опять же когда надо точно сделать качественно, то лучше то, к чему привык. Все что я сказал чисто мое мнение, которое кто-то разделит, а кто-то будет опровергать. Не надо, я в любом случае останусь при своем. Хотя с выходом нового панаса подумал о приобретении еще пары стекол для микро43, уж больно понравилась мне камера.

Rosta (04 August 2013 - 16:51) писал:

А я после покупки Olympus E-PL1 не смотрю ни на зеркалки, ни на GF2.

Я разрывался между е-р1 и панасоником. Весь форум перелопатил, в результате выбрал gf2. Во-первых, мне было нужно видео, во-вторых было нужно ФР около блинчика 14 мм. Выбор решился просто - вместо покупки HD-видеокамеры и 21-го лима взял gf2 c блином.
Зы Олимпус у меня тоже имеется, но панас от этого не перестает нравиться, даже допотопный gf2.

Федор Гороховский (04 August 2013 - 17:21) писал:

не стоит разводить бойню олик вс панас, не благодарное это дело. Да и ветка не про это

alligatory (04 August 2013 - 14:14) писал:

Вы думаете, что они чем-то лучше? Например, чем?

OGL (04 August 2013 - 19:14) писал:

Да скоростью автофокуса хотя бы.

Хммм.....С чего вы взяли? Это как раз полная ерунда - скорость. Она при хорошем свете у всех камер хорошая.

Вопрос в другом - насколько цепче при слабой освещенности? Насколько быстрее при съемке динамики?

Скорость АФ одинаковая. Точность разная. Например, К-х для съемки динамики непригоден совсем. Он мажет, вжикает там где не ждешь. В общем, скорость кручения линзоблока примерно одинаковая, да. Но вот результат разный.
Скажем так, микрой можно попасть в ребенка, качающегося на качелях, на открытой. Пентакс в таких условиях просто не сфокусирутся.
Я понимаю, что после К-х АФ пентаска немного улучшился, и прочее, но мне это уже все равно.
Сообщение отредактировал Rosta: 04 August 2013 - 21:02

OGL (04 August 2013 - 20:30) писал:

Спорное утверждение .

OGL (04 August 2013 - 20:30) писал:

Сравнить сейчас не могу по причине отсутствия камер,но по ощущениям, при слабой освещенности у Олимпуса ОМД Е-5 фокус цепче,чем у пентаксов к200 и к-5. К-5II по идее должен быть лучше,чем Олимпус.

Rosta (04 August 2013 - 21:01) писал:

Вообще то корректней было бы сравнивать автокфокус беззеркалки тоже поколения Кх.
А то Вы сравнили Кх с современной беззеркалкой... Все равно что сравнивать например, эффективность тормозов у жигулей и у опеля. При том, что жигули сорокалетней конструкции, а у опеля абс.
А у беззеркалок поколения Кх с автофокусом тоже достаточно "Ой". Особенно сравнение фокусировки в сумерках явно не в пользу беззеркалки.

А с какой именно современной беззеркалкой я сравнил, по-вашему, К-х? Из цитаты не видно. И из контекста, по-моему, тоже.
Долгое время я снимал на GF2 и одновременно на К-х, это как раз одно поколение.
Да и собственно, среди разных поколений микропанасоников мало отличий в плане АФ. Он очень быстрый и уверенный у всех микропанасов. Из камер микры несколько тормозной АФ был только в e-p1 с прошивкой 1.0.
А все "ой" автофокуса относятся, скорее, к другим системам. Отчасти причина в массе и габаритах линз, котрорые в микре облегчены максимально.
Насчет АФ и сумерек есть на трубе ролик, где человек сравнивает АФ топовых зеркалок с панасом. Если у вас есть интерес к системе, там очень наглядно, поищите.

мне казалось что дело в том, что большинство современных объективов моторизированные.

Федор Гороховский (04 August 2013 - 17:21) писал:

Имею зеркалку к5, к10, беззеркалку к01, еще одну бз с кропом 1,5,не буду говорить какую. Так вот интересуюсь, чем это м43 так берет,что после нее ничего, кроме м43 брать в руки не хочется? Можно мне все это объяснить у стенки с графиками, или как?