Форумы Пента-клуба

Ermolaev Pavel (27 March 2013 - 15:10) писал:

Если есть нужда,могу скинуть оригинальный образ программы PDCU, поставьте и потом только обновляйтесь с сайта
Сообщение отредактировал 4001916: 27 March 2013 - 16:01

Hardcorist (27 March 2013 - 15:35) писал:

экзиф покажете?

4001916 (27 March 2013 - 15:59) писал:

Большое спасибо!
На работе у нас пентаксисты есть, обещали завтра принести.

Ermolaev Pavel сказал:

Так в комплекте с K-01 идет SilkyPix Developer Studio. У Вас разве не было?
PDCU от К-5 может запросто не прочитать РАВы K-01. Проверьте.
Если SPDS у Вас нет - могу выложить.

Upd.
Попробовал РАВ (DNG) из К01 открыть в PDCU от К-5.
Открывает. Но настройки не крутит...
В SPDS - все ОК.
Сообщение отредактировал IgLa: 27 March 2013 - 16:42

IgLa (27 March 2013 - 16:30) писал:

От-же тот-же факен бакен!!! Ещё с этим проблемы...
Спасибо, что предупредили!

SilkyPix есть, поставил на рабочий комп, но с ней он уже делает померахен, ну да на работе ещё и работу работать надо... Есть запасной, но там 7-ка, UAC и всё, что с этим... Ладно, что ни будь придумаю.

Ermolaev Pavel сказал:

в личку если интересно))) я - главный звукоинженер компании, их производящей

marvincfs сказал:

экзиф чего именно?

два фото наушников на предыдущей странице

marvincfs сказал:

тот, что потемнее, с китового 18-55:

• Модель камеры: Pentax K-01
  
• Выдержка: 1/100 сек
  
• Диафрагма: f/5.6
  
• Фокусное расстояние: 55 мм
  
• ISO: 800
  
• Компенсация экспозиции: 0 eV
  
• Режим съёмки: приоритет диафрагмы
  
• Вспышка: отключена
  
• Время съёмки: 26 марта 2013, 15:19
  
• Программа: K-01 Ver 1.03

а тот, что посветлее, с 50/1.2 (диафрагму сам подписал):

• Модель камеры: Pentax K-01
  
• Выдержка: 1/50 сек
  
• Диафрагма: f/2,8
  
• Фокусное расстояние: 50 мм
  
• ISO: 100
  
• Компенсация экспозиции: 0 eV
  
• Режим съёмки: ручной
  
• Вспышка: отключена
  
• Время съёмки: 26 марта 2013, 15:26
  
• Программа: K-01 Ver 1.03

в подписи ссылка на яндекс-фотки. там найдете оригиналы с экзифами. с компа я их удалил, увы...
Сообщение отредактировал Hardcorist: 27 March 2013 - 19:40

Hardcorist сказал:

Вдобавок к объективам, Вы сравнили ИСО 100 и 800.
Попробуйте, ради интереса, на полтиннике снять с исходными параметрами и с диафрагмой 5.6 и ИСО 800.
Либо два объектива сравнить при ОДИНАКОВЫХ установках. Напр., на тех же 5.6 и 800.
Думаю, разница будет несколько меньше...

я как раз потому и спросил exif

ок, сделаю специально сравнительные снимки на одинаковых значениях

вот:

на К50/1.2

Модель камеры: Pentax K-01
Выдержка: 1/30 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 50 мм
ISO: 400
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: ручной
Вспышка: отключена
Время съёмки: 28 марта 2013, 17:46
Программа: K-01 Ver 1.03



и на китовом DA 18-55 L

Модель камеры: Pentax K-01
Выдержка: 1/40 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 48 мм
ISO: 400
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: ручной
Вспышка: отключена
Время съёмки: 28 марта 2013, 17:44
Программа: K-01 Ver 1.03



на бренды не смотрим, рекламой не является
Сообщение отредактировал Hardcorist: 28 March 2013 - 17:07

тут ещё полезно указать цветовую температуру баланса белого у каждого снимка, и сделать нормальный тест, зафиксировав температуру и сняв 2 кадра с одной установкой температуры в фотике.

gtrance сказал:

зачем фиксировать? тема вроде была про ошибку автоматического ББ в камере, не?
если зафиксируем, получим всего навсего сравнительный тест двух объективов, а не автоматики камеры в сочетании с разными объективами.
Сообщение отредактировал Hardcorist: 28 March 2013 - 17:15

Hardcorist (28 March 2013 - 17:06) писал:

Ага
Написал Вам в личку.

кит победил

marvincfs сказал:

мде???
то есть уход белого фона в сторону коричневого, и вообще общая коричневатая тональность всего кадра - это победа?

поверьте, вторая фотка ошибочна (я то видел оригиналы вживую, и знаю какого они цвета). но и первая немного не идеальна. но все-таки первая ближе к правде.
картинка, при освещении холодными галогеновыми лампами в белом софт-боксе никак не может иметь теплый оттенок.

хотя мне нравится легкая теплота кита а какие из современных пентаксов имеют такой же характер при более высокой светосиле, чем у кита?
Сообщение отредактировал Hardcorist: 28 March 2013 - 20:53

на первой хроматизм или это так лампа светит?
первая синяя, вторая зеленая, есть из чего выбрать =)
+грип на снимках отличается, тут копаться долго можно, вот только смысла не это самое

marvincfs сказал:

есть такое дело - полтинник хроматит при рассеянном освещении, а на открытых еще и софтит. для предметки не катит. это чисто портретное стекло с потрясающей пластикой и объемом (ну или прогулочный штатник при дырке 5.6...8 и больших дистанциях в солнечный день)

marvincfs сказал:

первая ближе к правде, как я уже говорил. но суть не в этом.
суть (если вы вернетесь к моменту моего вмешательства в тему и почитаете внимательно) в том, что тонирование кадра может получаться не только от ошибки авто ББ, но и от характерной окраски объектива. потому я и спросил топикстартера, чем он снимает.

marvincfs сказал:

а вы хотели чтобы дешевейший китовый зум дал картинку 1в1 как легендарный 50/1.2???
различие ГРИП там буквально сантиметр, или около того, но оно есть.

Hardcorist (28 March 2013 - 17:14) писал:

Ну так разговор зашел о влиянии стекла на оттенок получившийся, вот я и предложил фиксировать бб и посмотреть что дают стекла.

Hardcorist (28 March 2013 - 20:51) писал:

так ты что про стекла рассуждаешь, если бб разный на двух кадрах? ))) О какой цветовой окраске тут речь может идти - сделай корректный тест!!!

gtrance сказал:

я подозреваю, что тут не столько собственная окраска стекла влияет, сколько реакция автоматики замера ББ на эту окраску

gtrance сказал:

а чем он некорректный? два разных стекла на идентичных настройках камеры, съемка в одних и тех же условиях, одного и того же объекта... помоему корректнее не бывает.

Hardcorist (29 March 2013 - 12:43) писал:

берете камеру и мишень, фиксируете обоих, ставите объектив #3, который участвует в тесте в роли "чего то среднего" и с этим объективом ищите белый (который белый) + щелкаете кадр (для сравнения с тестируемыми объективами). Не сдвигая камеру и мишень с освещением - щелкаете тестовые кадры с кита и 50/1.2 на одинаковых ISO и диафрагмах => и сравнивая с "чемто средним" можно будет понять какой объектив как красит вашу картинку. Эти же танцы с бубном можно потом провести выставив "авто ББ" и опять сравнить

marvincfs,пентах купил недавно. вот прикуплю к нему колечко на м42 на днях, так хоть десяток полтосов отстреляю вам на радость а пока у меня ничего кроме двух вышеопубликованных с таким ФР нету... не шириком же предметку снимать))))))))
и кстати я уже догадываюсь какое стекло будет у меня эталонным - индустар-50-2 жаль минолту МД 50/1,4 не нацепить на пентах без доп.линзы, а то можно было бы еще и его привлечь, как очень неплохое по цветам стеклышко

чисто из академического интереса если только, почему то думал, что вы тему создали и это были у вас проблемы с автоББ =)

marvincfs,не, у меня все отлично ББ в идеале. а если случатеся такое, что пентакс врет, то рука тянется к люмиксу, который не врет ни при каких условиях)))))))))))

Hardcorist (29 March 2013 - 12:43) писал:

Некорректный в том, что бб не идентичный получается. А именно он влияет на окраску. Ведь может так получиться, что выровняв бб в лайтруме, приведя его к одному значению мы никаких цветовых отличий и не увидим. )

gtrance сказал:

дык йо***... я о том и твержу! что возможно камера дает ошибку ББ из-за окраски стекла, а не из-за кривого софта

gtrance сказал:

если тупо закрасим кадр черным, тоже не увидим))))

Так вот и приведи бб к общей цифре и посмотри есть ли окраска от стекла! Т.е фиксируешь на 6000к например и снимаешь двумя стеклами.
иначе там куча всяких факторов, я вот четко замечаю что многие фирмы "холодят" свои стекла, на нексе киты холоднее, на сапоге, на пентаксе не в такой степени, но тож есть.

мда... разговор зашел в тупик...
я, пожалуй пас

Ну почему тупик - цветосоздание в камере завязано на цвет точки белого, это отправной момент с которого начинают рассчитываться коэффициенты и веса цветов после того как получен сигнал с матрицы. Матрица то меряет интенсивность грубо говоря, первичных ргб. Следовательно для каких либо оценочных суждений мы должны ЗАФИКСИРОВАТЬ этот параметр(помимо всех остальных), произвести съёмку и уже потом делать выводы. ну ты же не делаешь автобаланс белого при съёмке через светофильтр, так и тут - любое стекло дает окраску. Вот только чтобы разобраться - СТЕКЛО ли дало окраску или какие ещё факторы - нам и надо провести серию тестов при одинаковых условиях, в т.ч по условию одинаковости точки белого.