smc Pentax-M 50 mm 1.4 или 1,7
#3
Отправлено 14 March 2013 - 09:39
semeika (14 March 2013 - 02:00) писал:
Ну и второе отличие - глубина резкости. На таких диафрагмах она исчезающе мала... будет очень сложно в нее попадать... например с расстояния 2 метра глубина резкости для этих диафрагм составит приблизительно 5 и 7 см, с расстояния 3 метра - 12 и 15 см.
Вот и подумайте, надо Вам 1.4 или нет еще и с учетом разницы в цене...
upd: написал, перечитал,.. получилось "теоретически".. интересно, а что Вы имели в виду под словами "интересно практически"?
Сообщение отредактировал Eng: 14 March 2013 - 09:43
#4
Отправлено 14 March 2013 - 09:52
Вот: http://www.pentaxfor...-F1.7-Lens.html
http://www.pentaxfor...-F1.4-Lens.html
Сообщение отредактировал Игорь_К.: 14 March 2013 - 10:08
#6
Отправлено 14 March 2013 - 10:47
semeika (14 March 2013 - 02:00) писал:
#9
Отправлено 14 March 2013 - 12:36
На пленке все сказанное проявляется в еще большей степени.
#12
Отправлено 17 March 2013 - 09:49
Кстати, я вчера снимал на свой м 50/1,7 в боулинге и понял что при таком интимном освещении как раз такой светосильный фикс и нужен (1,4 - 2,0) Задрал исо до 1600 и получается хорошо. НО...нужен автофокусный фикс. У меня стоят клинья и увеличитель видоискателя, однако всё равно при такой темноте очень тяжело сфокусироваться( просто потому что не видно толком клиньев). Вообщем нужна тушка с хорошим авотфокусом , малошумной матрицей и автофокусный фикс и результат не заставит себя ждать:-) Например к-30/k-5 и fa50/1.4 или da50/1,8
Сообщение отредактировал Игорь_К.: 17 March 2013 - 09:50
#15
Отправлено 17 March 2013 - 14:58
Игорь_К. (17 March 2013 - 09:49) писал:
Сообщение отредактировал semeika: 17 March 2013 - 15:02
#18
Отправлено 17 March 2013 - 18:12
semeika (17 March 2013 - 14:58) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных