Форумы Пента-клуба

Сepгей сказал:

это к чему?
полный узкарь лучше, чем половина оного. в определённых условиях.

Schwanz (04 June 2014 - 12:07) писал:

чем лучше, мне не ясно до сих пор... физ размер ато такая харакитеристика что она автоматом тащит за собой много чего другого..
и часто это тругое и есть гуд... сам по себе размер это скорее плохо чем хорошо... а все эти хорошие следствия могут быть легко получены иным путём

Epigon сказал:

не легко. упрёмся в оптику.

Schwanz (21 February 2016 - 14:59) писал:

вот когда упрёмся, тогда и настанет время повышать размер... а пока как до кита раком до этого

sledz (17 December 2019 - 10:22) писал:

Maшa (17 December 2019 - 11:00) писал:

Особенно когда выбираешь камеру для себя любимого.
Сообщение отредактировал Maшa: 17 December 2019 - 18:56

Maшa (17 December 2019 - 18:55) писал:

Вы обьясните - какой такой глубинный смысл в вашем посте про взаимосвязь ГРИП и художественности?) И вообще -что в вашем понимании есть художественность? А то может мы о разном говорим
Сообщение отредактировал sledz: 17 December 2019 - 19:54

Цитата

http://www.textologi...st/?q=458&n=243

Не благодарите.

Don Quijote (17 December 2019 - 20:12) писал:

Ну да-одно из многочисленных классических определений. Только вот не вижу в нем и намека на глубину резко изображаемого пространства))
Сообщение отредактировал sledz: 17 December 2019 - 20:16

Когда заходить речь про поиск художественности, объёма и прочего на ФФ в сравнении с кроп мне на ум всегда приходит одна и та же песня группы Агата Кристи.

sledz (17 December 2019 - 19:53) писал:

Немного подправила, слово "художественность" надо поставить в кавычки, как бы обобщить понимание.
В моём понимании "художественность" это когда нравится не только вам, но всем.

Читаю эту тему и удивлён одним: почему никто не упомянул тот факт, что на кропе у кадров при использовании полнокадровой оптики будут более резкие края, т. к. используется только центр кадра, а также меньшее виньетирование? Это как бы камень в огород ФФ.

st_tsourkan сказал:

а это как раз хорошо для «фиксации», а не для «художественности» ))))

st_tsourkan (18 December 2019 - 08:26) писал:

На микре еще "резче" будут края.. Но от этого, пластилиновая картинка, никуда не денется..

st_tsourkan (18 December 2019 - 08:26) писал:

Пока тему не читал, но уже возражу ) Резкость - технический термин и к восприятию не имеет прямого отношения. Для разных сюжетов разные требования к техничности: для пейзажей резкость хорошо, для портретов уже ни к чему. Лично меня в фотографии раздражает "пластиковость" картинки, когда есть неестественное распределение контраста в кадре с малым количеством полутонов. Обычно этот эффект тем сильнее, чем меньше матрица.

Schwanz (18 December 2019 - 08:58) писал:

совершенно в дыдочку)) Поэтому возвращаемся к тому - что каждый инструмент - под свои задачи.. микра - макро, ФФ,СФ - люди, пейзажи, журналы, профессиональная съемка и т.д.... кроп.. кроп - скорее универсальность.. но не панацея

Maшa (18 December 2019 - 08:13) писал:

Ну вполне себе определение. Только есть два момента: всем что-либо нравиться не может в принципе. Маленькая глубина резкости является достоинством далеко не во всех жанрах и не при всех видах сьемок. Я бы даже сказал, что в большинстве жанров маленькая глубина резкости это плохо и с ней борются: пейзаж, макро, жанр, натюрморт, стрит. Мы с приятелем часто снимем вместе пейзаж, у меня кроп Пентакс, у него Никон 850. При прочих равных у него часто бывает проблема с глубиной резкости, из-за чего ему приходится прибегать к фокусстекингу, у меня чаще всего такой проблемы нет.

В плане "ФФ или кроп" могу сказать следующее: снимал на практически все модели Пентакса (от istD до K-5 II). Всё понравилось.
Поснимал на Nikon D700 (2008 год) - по картинке понравилось ещё больше.
По цветам (особенно при лампах накаливания и люменисцентных лампах). Цвета и полутона показались более естественными.
И ещё важный момент: на Никоне не так сильно хлопает зеркало, как на Пентаксе. На П оно хлопает очень сильно и очень громко, сотрясая камеру и сводя на нет длинные выдержки.

Это, конечно, не сравнение, а просто констатация субъективной оценки. Тем не менее.

st_tsourkan (18 December 2019 - 08:26) писал:

Упоминали. Лет эдак 10 назад. Когда у Пентакса ФФ ещё не было (и было неизвестно будет ли когда-нибудь), и темы "Кроп против ФФ" плодились как кролики.
ФФ скоро уже 4 года как вышел, "а воз и ныне там".

Вот у меня есть вопрос.
Что лучше один большой "глазом" или два маленьких "глаза"?
Это понятно для чего нужны 2 "глаза", оптики знают, что увеличивая 1 "глаз" можно добиться тех же результатов что и с двумя "глазами", будет так же высчитываться объём и расстояние.
Природа нашла оптимальный вариант для человека, а вот у нас ещё заминка.

Альфред (18 December 2019 - 12:30) писал:

Вот такие мы неповоротливые.

Maшa (18 December 2019 - 13:26) писал:

Муха в янтаре не неповоротлива.
Отличие только в том, что муха там оказалась не по своей воле.

st_tsourkan (18 December 2019 - 08:26) писал:

Зато СФА и ХА заметнее будут. Так что обратных камней тоже хватает
Что касаемо краёв - так не надо дальние планы на открытой снимать. А на поджатых с приличной оптикой там всё нормально.

sledz (18 December 2019 - 10:05) писал:

А мне моя лучшая половинка говорит что снимки на зеркалку даже полная херня, потому что она резкая, а всё что на фоне размазано и ничего не видно. Поэтому фотки на смартфон намного лучше.
Шах и мат всем этим вашим кропам и ФФ.
Сообщение отредактировал Don Quijote: 18 December 2019 - 14:36

Альфред (18 December 2019 - 12:30) писал:

Так как ничего не поменялось, кнопку (ту самую) никто так и не изобрёл..
И чем не устраивает К-3 "колхозника" снимающего статичных голых девиц в заиндевелых позах в степи, у озера, на камнях и разного рода корягах?? Или "свадебщика" бомбилу второсортного шлака для домохозяек? Что они там, будут с спектрометром рассматривать полутона и соответствие цвета? У всех остальных - есть цифрозад, "на случай важных переговоров"..
Сообщение отредактировал gmor: 18 December 2019 - 15:11

st_tsourkan (18 December 2019 - 08:26) писал:

А вот это ещё вопрос. Новые полнокадровые объективы рассчитываются на кадр 24х36. Для этого уменьшается разрешение в центре, и увеличивается разрешение на краях. А объективы 18х24 за счет отсутствия требований за пределами кадра 18х24 могут иметь бОльшее разрешение в центре.
Поэтому картинка с кадра 18х24 может оказаться лучше со своих современных объективов, чем с полнокадровых.
Но на полном кадре современные полнокадровые объективы могут дать картинку ещё лучше. Но там ещё важно, сколько МП у обоих типов камер.
Сообщение отредактировал Teod: 18 December 2019 - 16:14

Don Quijote (18 December 2019 - 14:35) писал:

Да, я это тоже слышу от своей молодёжи. Это мешает увлечь внука фотографией. Хотя он даже в 10 лет понимает, что птичек в парке не сфотографировать на телефон.
А сейчас вышел Айфон 11 ПроМакс, так у него далеко продвинутые фотовозможности, три камеры эфф. 13, 26 и 52 мм. Сын вообще перестанет зеркалки в руки брать.
Сообщение отредактировал Teod: 18 December 2019 - 16:22

Teod (18 December 2019 - 16:17) писал:

Нууу, эта штука как дверной глазок. Воробья от вороны отличить, конечно, можно, но не более того

хотел создать тему, но нашёл эту... итак, в свете выхода к3м3 и располагая кп, хочу просто порассуждать о смене камеры или системы. интересны мысли, - доказывать с пеной у рта ничего не надо. технически у кп вроде всё устраивает, но порой хочется то ли чего-то нового... движухи чтоли... что мне даст к3м3, к1 или, скажем сони а7ц... от погодозащиты совсем отказываться не хочу. ови тоже нравится... не хватает порой более быстрого при движении объекта съёмки автофокуса и большего буфера при сериях. снимаюв рав, но 99% проявляю в камере в жпег. поворотный экран и встроенная вспышка для меня полезны. по оптике иной раз хочется размытия задника больше... бюджет не определяю.

Nightfall сказал:

Если уже возникает этот вопрос требующий такого массового обсуждения, то скорей всего ничего не даст вам смена фотоаппарата.