Форумы Пента-клуба

Ar-Gen-Tum (05 May 2013 - 23:58) писал:

Скорее учитывая скорость затвора у большинства любительских камер 1/4000 и мин. ИСО 200(как у Олимпуса) или близко к тому .

Ar-Gen-Tum (05 May 2013 - 23:28) писал:

Точно?
А это случайно не линейный предел разрешения для двух светящихся точек (критерий Релея)?

Андрей АМ (06 May 2013 - 00:44) писал:

Конечно линейный предел разрешения для двух светящихся точек (см. Д.С. Волосов,Фотографическая оптика, 1978, стр.243). И там много нюансов, которые приводят к тому, что на самом деле разрешение системы растёт при увеличении МП больше указанных в таблице значения МП . Разумеется, этот рост разрешения замедляется при этом росте, но всё равно растёт.
Сообщение отредактировал Teod: 06 May 2013 - 00:58

Epigon (06 May 2013 - 00:21) писал:

Я уже говорил, что ошибка в направлении, в котором Вы рассматриваете разность хода. Надо рассматривать в направлении хода лучей. а Вы пытались рассмотреть в плоскости матрицы, что принципиально не верно. Ссылку на Волосова я дал выше.
На стр. 248 есть упрощённая формула для длины волны 0,555 микрон: разрешающая сила идеального объектива N=1800/k, где k-диафрагменное число (в нашем примере выше k=4).
Сообщение отредактировал Teod: 06 May 2013 - 01:20

Андрей АМ (06 May 2013 - 00:44) писал:

Я эту тему пошерстил. Критерий Рэлея применяется для "разрешения для двух светящихся точек",
а диск Эри - это дифракционный центральный максимум. А есть еще дифракционные кольца вокруг этого максимума.
Критерий Рэлея хоть и связан с диском Эри, но он больше. Так что изображение точки не может быть меньше диска Эри.
Я это нашел в сети. Но мож в каких-то спец. учебниках, исключительно для российских деятелей науки и культуры, это все как-то по другому???

Ar-Gen-Tum (06 May 2013 - 01:13) писал:

Ну у Волосова лучше почитайте, там много тонкостей. Но Вы сильно упростили вопрос. Дело в том, что диск Эри - это не круг с резкой границей, а это распределение освещённости от центра и дальше границы кружка Эри. Именно поэтому реальное разрешение может быть значительно больше того. что я дал выше.Это надо строить картинку освещённости и смотреть, сколько линий на мм Вы можете различить. А другой человек различит совсем другое. Вон Волосов пишет, что на самом деле разрешение выше, чем по Рэллею, поскольку глаз различает разницу в освещённости примерно 95-97 %, а не 74 % по Рэллею.
Сообщение отредактировал Teod: 06 May 2013 - 01:28

Teod (06 May 2013 - 01:27) писал:

1. У меня не было цели усложнять. Когда года 4-е назад начал фотографировать зирочки, то заинтересовался некоторыми моментами.
И надобно сказать, что особого расхождения практики с теорией не обнаружил.
А усложняют пусть "academician" в донесении истин до народа.
2. Добавить нечего.

Ar-Gen-Tum (06 May 2013 - 01:39) писал:

Моё замечание имеет принципиальный характер. Без этого у Вас не сойдётся теория с практикой. Попробуйте по формулам высчитать максимальное число МП на матрице, а потом сравните это например с экспериментальными данными
http://www.photozone.de/pentax
И тогда Вам станет ясно, что без моего замечания у Вас не сойдутся эти данные. Так что постарайтесь понять этот вопрос глубже. Или вообще не разбирайтесь с этим вопросом. Книгу Волосова здесь упоминали и давали ссылку на неё. Вроде даже я давал, но только на несколько дней

Teod сказал:

Обратите внимание, что я с Вами (с книгой Волосова) не спорю.
Я лишь обратил внимание, что смысла усложнять образ явления особого нет.
Контраст между соседними точками в 5% (или около того) достигается и на Q-шке.
И производителю это тоже известно.
Я лично на своих снимках с Q-шки делаю ресайз 50% (или более), потом повышаю резкость и снимки выглядят вполне пристойно.
Производитель (Пентакс) могли-бы ввести опционально (для гиков) режим, при котором знакоместо BGGR конвертировалось-бы в один пиксель RGB.
На выходе получился-бы JPEG 3 Мп , но более качественный.

Ar-Gen-Tum (06 May 2013 - 01:39) писал:

"Простота хуже воровства" © Народ.


Для астрономической практики диск Эйри, пожалуй, важнее, а вот для фотографической максимальное разрешение ограничивается, как раз-таки, допущением Релея.
А вот по поводу кто больше, то смотря как считать. Если Эйри, как угол до первого минимума, то и равны...

Судя по гробовому молчанию Рико, про имеющийся роадмап можно забыть.
Думается, будет другая концепция развития в сфере объективостроения.
И лимозума, очень надеюсь, не будет.

Есть инфа что в конце августа будет большой анонс от ПентаРики. Питерцы, как всегда, пытаются чтото слить

Это и так понятно. Сентябрь - последний срок

новые мыльницы?

alligatory (22 August 2013 - 20:52) писал:

на чем основана эта уверенность?

Lucky IL (22 August 2013 - 20:46) писал:

Не понял, что питерцы "пытаются слить " и где ?

maikl (22 August 2013 - 20:56) писал:

Не, новые цвета просветления у объективов
Сообщение отредактировал Shotik: 22 August 2013 - 21:06

РыбакШу (22 August 2013 - 21:03) писал:

Видимо все невнятные ничем не подкрепленные слухи, мелькавшие на форуме неведомо когда, теперь по привычке приписывают "Питерцам" )))
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 August 2013 - 21:22

кстати, я уже и забыл, нам же обещали HD просветление, могли бы перевыпустить лимы, влагозащиту бы и просветление добавили и как новые продавать еще лет 15.
Сообщение отредактировал Shotik: 22 August 2013 - 21:25

не дай бог... вы хоть представляете что станет с конструктивом если их перевыпустят?

Epigon (22 August 2013 - 21:46) писал:

Скорее всего, на 40мм можно будет поставить нормальную бленду!

Hartad (22 August 2013 - 21:49) писал:

как я понял речь шла про ФА лимы... там и сейчас все ставиться...
а вообще.. если есть резьба под светофилтр, то какие проблемы с блендой могут быть вообще? (40 вого не имею не знаю поэтому)

Epigon (22 August 2013 - 20:57) писал:

На здравом смысле . Если Рико собирается дальше продавать камеры под маркой "Пентакс" ,тянуть больше нельзя. На этот период ожидаются анонсы большинства конкурентов. Если конечно Рико не собирается продать саму марку Пентакс...

alligatory (22 August 2013 - 20:52) писал:

Ненене. Последний срок - весна 2014.
Ранее паниковать не стОит.
И ждать тоже :В

Epigon (22 August 2013 - 21:46) писал:

А что вставка уплотнителей и резиночек сильно влияет на конструктив? У меня был ДФА 100мм макро, тот который ВР, шикарно сделан, монолитный и размерами даже меньше стал, чем предшественник. А тут им просто уплотнитель добавить и зазоры уменьшить, просветление добавить, больше ничего не трогать. Но это я конечно как "любитель" рассуждаю, из своего опыта..

Shotik (22 August 2013 - 23:04) писал:

Вот это - краеугольное!!!! Ну может еще цену снизить!!!

выйдет новый объектив от Рико для Айфона 5s

pla (23 August 2013 - 11:59) писал:

"лежачего не бьют", пожалейте оптимистов и сочуствующих

pla (23 August 2013 - 11:59) писал:

Такой заказ - это мечта любой фирмы по производству оптики...
Но там кажется Самсунг всё застолбил. Они судятся для виду, но поддерживают друг-друга (ИМХО).

Shotik (22 August 2013 - 23:04) писал:

это да удачный пример...
чего не скажешь про инкарнацию 35\2 .. так что как повезёт...