Форумы Пента-клуба

ZVlad1958 сказал:

ну или так (:

ZVlad1958 сказал:

притом, это первый вменяемый сафокс (сколько ждали)

Jastreb (17 January 2013 - 13:04) писал:

а муара я там не нашел.

OGL сказал:

на самом большом размере (1500 по длинной) я его тоже не заметил. А на меньших есть.

ArksonisIntro, Если нет на больших, то его нет в оригинале, а муар на меньших размерах - артефакты интерполяции программы (которой "сдували" фото для данного размера) или интерполяции браузера под экран
Сообщение отредактировал hiren: 17 January 2013 - 14:12

ArksonisIntro (17 January 2013 - 14:04) писал:

на каждом размере разные.
это не муар на фотографии,
этот паразитный узор, артефакты - так называемый МУАР ЭКРАНА из-за сложного для отображения объекта или, как выше упомянули, из-за ресайза фотографии в какой-то графической программе.
проявляется при незначительном масштабировании картинки на экране.
Сообщение отредактировал OGL: 17 January 2013 - 14:12

Выбрал К-5II на замену К-7 потому что:
- привык к эргономике корпуса;
- есть в наличии доп. аккумы, и батарейный блок;
- была вкусная цена на тушку К-5II в "день конца света" на PROFOTEX.com

ArksonisIntro (17 January 2013 - 14:04) писал:

Муар как артефакт является чисто математической функцией. И условия этой функции регулярность структуры. Ведь ясное же дело, что при проецировании изображения на матрицу муара нет. Он появляется в файле. Другой вопрос его наблюдение. Вам что будет легче, если на отпечатке будете наблюдать муар, а на экране нет.
В принципе, цифровая фотография не может считаться реальной ни в каком проявлении-ни на бумаге, ни на экране и пр.

vlaveselow (17 January 2013 - 15:26) писал:

Это я занесу в цитатник Пентаклуба

vlaveselow (17 January 2013 - 15:26) писал:

Полное непонимание процесса. Муар есть действительно чисто математическое явление, но наложения регулярной структуры объекта на регулярную структуру матрицы. А изображение на мониторе может иметь совсем другой муар, например когда фото на мониторе фотографируют цифровой камерой.
Вообще цифровая фотография такая же реальность, как и аналоговая. Другое дело, что в аналоговой нет регулярной структуры плёнки. Но это совсем другой вопрос. Как зерно, которое часто совсем не портит аналоговую фотографию. У меня есть моя работа - фото С. Рихтера на очень зернистую Фото 250, правда на 6х6. Так зерно там явно яграет положительную роль.

в недавнем интервью на имеджингресурсе с представителем пентакса, большая разница в цене в основном объяснялась разными процами в к5-2 и к30, как я понял

Pantex сказал:

А тогда почему:
- К-30 видео Full HD 30 к/сек, HD - 60/50 к/сек;
- К5-II видео Full HD 25 к/сек, HD - 30/25 к/сек.
?

WOG (17 January 2013 - 10:55) писал:

А что, в К5-2(с) не 14-битное?! Смотрим японский сайт (только на японском, на английском до сих пор К-5-2 нет как продукта, да и ссылки почти все битые ). Итак -- ФАК:

http://www.pentax.jp...-5-2/index.html
(перевод: http://translate.goo...an%2Findex.html )

Цитата

Jastreb (17 January 2013 - 13:04) писал:

Нету, почти. Я смотрю http://www.flickr.co...in/photostream/
Впрочем, об экранном муаре уже сказали... Именно такой муар и в CorelDraw словить можно только зуммируя объект...
Сообщение отредактировал BMW: 17 January 2013 - 19:19

Цитата

я в видео плохо разбираюсь, там речь шла о кач-ве картинки
субьективно, фото с к-30 мне чем то напоминают к-r

Владимир Бочкарёв (17 January 2013 - 18:51) писал:

В том интервью, на которое я ссылался, этот вопрос рассматривается. Принципиальное отличие двух процессоров заключается в том, что они заточены под разную битность файла. А затем уже идут следствия и нюансы. Из этого факта следует простой вывод: если в камере разные процессоры, то функциональность с этим будет связана. Плохо, что изготовитель не разжовывает все эти особенности конструкции камеры.

Pantex (17 January 2013 - 19:54) писал:

Перешел с к-r на 30, фото не напоминают.

BMW (17 January 2013 - 19:17) писал:

У K-30 12 битные RAW. у K-5II - 14 битные.

BMW сказал:

читайте моё сообщение внимательно, где пожелание о К-30, чтоб стал 14 битным

Ok-ok, уже понял.

Человеки! Что то совсем от темы отошли.Человек задал тему от К-30 и К-5-2(и заметьте без S),так давайте их и сравнивать.В S-ке детализация выше это уже понятно,а вот первые две сравнить любопытно.Очень интересует насколько большая разница по скорости автофокуса у К-30 и К-5-2(без S),по той же детализации? Пока насколько я понял,разница в эргономике,удобстве управления,в наличии и отсутствии верхнего экранчика и в разных RAW 12 и 14bit. А вот в картинке сильное отличие? Скинули мне тест вот такой: http://sortable.com/...-vs-Pentax-K-30 Ну тест тестом,а хочется все таки услышать Сравнение реальных пользователей. Вот я демагогию развел... Прошу прощения Автор,вы не один
Сообщение отредактировал Fotoandre: 17 January 2013 - 22:25

Вы конечно извините, но разница в цене говорит о том, что их как бЭ и сравнивать не стоит.. явно, что вариант, который стоит чуть ли не в ДВА раза дороже (тушка) чем-то, да и лучше..

Равилька (17 January 2013 - 23:04) писал:

Вывод один. Брать дешевле.

Novas (17 January 2013 - 11:25) писал:

Мне помогает контролировать заряда аккумулятора - когда 1-2 "палочки" уже прикидываешь, когда закругляться... Да и экспокоррекцию - не всегда надо в ВИ заглядывать... Да и за исо следить, когда на автомате, за диафрагмой удобно следить когда на приорите - порой случайно крутанешь колесико в процессе......А вообще это расширяет степень свободы

Владимир Бочкарёв (17 January 2013 - 11:32) писал:

Отвыкать от отсутствия не так легко, особенно когда привык к присутствию По-моему, дело в другом: есть камеры начально-среднего уровня, и есть более высокого уровня. Выбирают не экранчик, а камеру определенного уровня. "Присутствие" или "отсутствие" есть признак уровня камеры, соответственно,уровня возможностей управлять и контролировать

Novas (17 January 2013 - 12:37) писал:

Вы усложняете

Teod (17 January 2013 - 17:51) писал:

Есть физические явления, и муар - оптическое явление Математика только описывает

Владимир Бочкарёв (17 January 2013 - 18:51) писал:

Реальное качество видеокартинки по разрешению у к-30 ниже. Об этом было в обзорах (облом искать)
Сообщение отредактировал USSR_ua: 18 January 2013 - 00:44

Что-то сравнение параметров видеосьемки у зеркалок вводит меня в недоумение. Это что, основная функция от которой надо плясать?

keyru сказал:

Не в этом дело. Вопрос был вызван тем, что более новый процессор у К5-2 даёт меньшую скорость (в кадр/сек) видеозаписи, чем у К-30. Vlaveselow немного прояснил это.

Novas сказал:

Наверное, в вашей камере окно ИК-приёмника находится сбоку, а материал брюк пропускает ИК-лучи?

USSR_ua (18 January 2013 - 00:33) писал:

Самое смешное то, что математика ни фига не описывает. Умные люди создают абстрактные математические модели, которые по счастливой случайности могут быть похожи на те или иные явления физического мира. А могут быть не совсем похожи, тогда модель нуждается в уточнении.
Сообщение отредактировал Gorm: 18 January 2013 - 07:34