FA 50, DA*55, Summilux, Color-Ultron'ы...
Стах 08 Jan 2013
Vlad_Biker (08 January 2013 - 16:04) писал:
Ну, тогда вот 77-ой:
И ещё немного, уже не настолько обработанного.
/1.8:
Пример взят для показа боке на открытой.
/2:
/2.8:
Ну и вообще - http://www.flickr.co...s/smcfa7718lim/
Сообщение отредактировал Стах: 08 January 2013 - 17:22
Vlad_Biker 08 Jan 2013
Стах (08 January 2013 - 17:21) писал:
Так что на самом деле Fa77/1.8 работает как-то так:
05460020 by 草包仔~~, on Flickr
03440019 by 草包仔~~, on Flickr
еще один отличный пример ссылкой http://www.flickr.co...yon/3039659902/
run by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr
У него есть свой почерк даже в засветке )
light by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr
Ну и классика
ベンチ by Nam2@7676, on Flickr
Vlad_Biker 08 Jan 2013
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 January 2013 - 20:07
Стах 08 Jan 2013
Vlad_Biker (08 January 2013 - 19:25) писал:
Так что на самом деле Fa77/1.8 работает как-то так:
Рецепт получения перешарпленных азиаток:
Зажать любой светосильный объектив до /4, довести в фотошопе по вкусу. Результат- примерно такая же картинка, как первые две. Ибо на самом-то деле на /4 77-ой ведёт себя совершенно иначе.
Против детей и скамеек ничего не имею. Пример хороший.
Vlad_Biker 08 Jan 2013
Стах (08 January 2013 - 21:11) писал:
Зажать любой светосильный объектив до /4, довести в фотошопе по вкусу. Результат- примерно такая же картинка, как первые две. Ибо на самом-то деле на /4 77-ой ведёт себя совершенно иначе.
Кстати! Вспомнил, откладывал примеры с 77-го по мотивам 43-го:
モミジ by Nam2@7676, on Flickr
и
_IGP6673 by ranettm56, on Flickr
Сергей-К 08 Jan 2013
Vlad_Biker (08 January 2013 - 19:25) писал:
В целом по теме могу сказать, что 77 сюда включен напрасно, т.к. это объектив других фокусных и другого назначения. Его однозначно к 85-кам надо, а полтинники - это полтинники все же. Да, на кропе это удобные портретники, вот 55-му здесь и самое место. Но 77 - это все же совсем другое.
Vlad_Biker 08 Jan 2013
Сергей-К (08 January 2013 - 21:56) писал:
В целом по теме могу сказать, что 77 сюда включен напрасно, т.к. это объектив других фокусных и другого назначения. Его однозначно к 85-кам надо, а полтинники - это полтинники все же. Да, на кропе это удобные портретники, вот 55-му здесь и самое место. Но 77 - это все же совсем другое.
Насчет того, что 77 - это совсем другое:
Vlad_Biker (03 January 2013 - 15:03) писал:
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 January 2013 - 22:51
АлеП 08 Jan 2013
Vlad_Biker 08 Jan 2013
Примерно так:
Da70 - это:
défilé spectacle "Nation M&D" - 2 août 2012 - FMDM by JF Touchette, on Flickr
Fa77 - это:
p.s. hmm, i think her hair has grown! by Le Fabuleux Destin d'Amélie, on Flickr
Сергей-К 09 Jan 2013
Vlad_Biker (08 January 2013 - 22:44) писал:
Если же полтора раза - это для бешенной собаки не крюк, то давайте уж и все 85-ки сюда - тоже чай для портретов сделаны.
Лично я разбивал бы портретники на кропе на:
40-60 мм, 60-100 мм и over 100 мм. Различия между этими группами весьма существенны как по удобству и возможностям использования, так и по кртинке.
Так что преимущества и восхваления 77 в этой ветке весьма предсказуемы - он будет сильно выделяться среди остальных, по крайней мере будет сильно отличаться.
Так же если берете снимки ихз сети, то коректнее сравнивать снимки, снятые в схожих условиях. Так, например. снимок с ребенком в контровом мог быть снят и на 70 лим - и разницы особой не было бы.А так привести в противовес снимок с совершенно другим светом и сказать, что 77 лим воолшебнее - это не правильно.
Кстати, по рисунку 70 лим - достаточно правильный и качественный портретник, просто темный по меркам портретников-фиксов. А так в рисунке особой разницы-то и нет. Точнее есть, конечно, различия, но нельзя сказать, что прям принципиальные, и отличить стекла можно далеко не во всех сюжетах даже при тесте влоб. Есть существенная разница в возможностях для съемки, но это за счет светосилы, которая для портретника играет далеко не последнюю роль.
Vlad_Biker 09 Jan 2013
Сергей-К (09 January 2013 - 02:08) писал:
Если же полтора раза - это для бешенной собаки не крюк, то давайте уж и все 85-ки сюда - тоже чай для портретов сделаны.
Лично я разбивал бы портретники на кропе на:
40-60 мм, 60-100 мм и over 100 мм. Различия между этими группами весьма существенны как по удобству и возможностям использования, так и по кртинке.
Так что преимущества и восхваления 77 в этой ветке весьма предсказуемы - он будет сильно выделяться среди остальных, по крайней мере будет сильно отличаться.
Так же если берете снимки ихз сети, то коректнее сравнивать снимки, снятые в схожих условиях. Так, например. снимок с ребенком в контровом мог быть снят и на 70 лим - и разницы особой не было бы.А так привести в противовес снимок с совершенно другим светом и сказать, что 77 лим воолшебнее - это не правильно.
Кстати, по рисунку 70 лим - достаточно правильный и качественный портретник, просто темный по меркам портретников-фиксов. А так в рисунке особой разницы-то и нет. Точнее есть, конечно, различия, но нельзя сказать, что прям принципиальные, и отличить стекла можно далеко не во всех сюжетах даже при тесте влоб. Есть существенная разница в возможностях для съемки, но это за счет светосилы, которая для портретника играет далеко не последнюю роль.
Ну и я, как человек привыкший к кропу, 77лим больше воспринимаю, как "полтинник", чем как 135-ку ))))
По расстояниям, давайте посчитаем:
допустим нам надо снять кадр высотой 1.5 метра. на 77-ой лим: D (дистанция)=1.5*77/15.7=7.4м
то же самое, но на 50мм: D (дистанция)=1.5*50/15.7=4.8м
Видим 2.5 метра разницы, т. е. разницу можно почувствовать только в помещении, а в остальном для любителя всё не так и критично.
Сергей-К 09 Jan 2013
Vlad_Biker (09 January 2013 - 11:55) писал:
Ну и я, как человек привыкший к кропу, 77лим больше воспринимаю, как "полтинник", чем как 135-ку ))))
По расстояниям, давайте посчитаем:
допустим нам надо снять кадр высотой 1.5 метра. на 77-ой лим: D (дистанция)=1.5*77/15.7=7.4м
то же самое, но на 50мм: D (дистанция)=1.5*50/15.7=4.8м
Видим 2.5 метра разницы, т. е. разницу можно почувствовать только в помещении, а в остальном для любителя всё не так и критично.
А по поводу того, что 70 берут для репортажки или более простого, так это всегда так. Более дорогую технику, более богатую техническими возможностями (мы то помним, что светосила играет не последнюю роль в портретном объективе) берут для более сложных задач. К тому же 70 лим быстрее чем 77.
Ну и еще по поводу 50/77 мм - у портретника порядка 85 мм (к которым и относится, собственно, 77 лим) на пути между фотографом и моделью появляется МНОГО больше всевозможных преград. Их сильно меньше чем при использовании 135 мм на кропе, но все же несравнимо больше чем в полтиннике. По формулам этого не выведешь, но на практике это есть. И это влияет на приемы съемки. Человек, привыкший снимать полтинником, из-за этого не может сразу полностью раскрыть потенциал 85 мм (или 77) - нет новой привычки и новых навыков. Ровно так же, человек, привыкший снимать на 85 мм (77 мм), поначалу будет неуютно чувствовать от того, что не может комфортно кадрировать (в кадр попадает всякий лишний мусор на заднем плане), а так же ему может быть нелегко включать на передний план какие-то предметы для передачи объема, перспективные искажения будут резать глаз, потом боке будет казаться корявым и простоватым, зона резкости может казаться лишенной объема. На самом деле просто нужны другие навыки съемки, поскольку это АБСОЛЮТНО ДРУГОЙ объектив.
smurf 09 Jan 2013
Vlad_Biker (09 January 2013 - 11:55) писал:
Ну и я, как человек привыкший к кропу, 77лим больше воспринимаю, как "полтинник", чем как 135-ку ))))
По расстояниям, давайте посчитаем:
допустим нам надо снять кадр высотой 1.5 метра. на 77-ой лим: D (дистанция)=1.5*77/15.7=7.4м
то же самое, но на 50мм: D (дистанция)=1.5*50/15.7=4.8м
Видим 2.5 метра разницы, т. е. разницу можно почувствовать только в помещении, а в остальном для любителя всё не так и критично.
ну дак на 85-ке выходит 8.1м,тоже не разница ведь так ?
толку-то мусолить,70-й лим даже не "около полтинник",а вы про 77
Vlad_Biker 09 Jan 2013
smurf (09 January 2013 - 12:18) писал:
толку-то мусолить,70-й лим даже не "около полтинник",а вы про 77
Перспектива у 135-ки, конечно, обалденная, но вернемся к топику - все же я вижу границы околополтинников именно как 43-77. Естественно, что пограничный 77 вобрал в себя еще и перспективу телевиков, но так это ему только в плюс.
ЗЫ Ну а поскольку я автор топика, то, исходя из собственного опыта любителя, я и задал интересующие меня границы портретников на кропе.
И - да, мне не лень зумировать ногами
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 January 2013 - 12:39
ilf 09 Jan 2013
Сергей-К 09 Jan 2013
Jastreb 09 Jan 2013
smurf 09 Jan 2013
Vlad_Biker (09 January 2013 - 12:31) писал:
Перспектива у 135-ки, конечно, обалденная, но вернемся к топику - все же я вижу границы околополтинников именно как 43-77. Естественно, что пограничный 77 вобрал в себя еще и перспективу телевиков, но так это ему только в плюс.
ЗЫ Ну а поскольку я автор топика, то, исходя из собственного опыта любителя, я и задал интересующие меня границы портретников на кропе.
И - да, мне не лень зумировать ногами
ну я же не спорю с вами хозяин как говорится барин.
для вас эталоном является 77-й
а мне нравится как рисует "бокина"(сам не пользовался,но отзывы и сэмплы в интернете впечатляют) она и выйдет,классической 135-й на кропе + она будет длинее как телевик,но это будет совсем другой объектив.И она не будет каким-то невиданным "около полтинником" как впрочем и 77-й,ничего личного,просто мысли вслух
З,Ы, я думаю кто снимает фиксами,все зуммируют ногами.
KNA 09 Jan 2013
Если кого интересует Summilux 50/1.4 (E55), то могу примеров наковырять. Только с полного кадра - Пятака. На кроп я им не снимал. С кропа есть что-то с Summicron 50/2, который тоже весьма и весьма недурен.
Vlad_Biker 09 Jan 2013
KNA (09 January 2013 - 15:55) писал:
KNA (09 January 2013 - 15:55) писал:
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 January 2013 - 16:08
KNA 09 Jan 2013
Vlad_Biker (09 January 2013 - 16:05) писал:
Цитата
Зуммилюкс 50/1.4 на Пятаке. 1-я версия по оптике, 2-я - по дизайну (морда 55 мм, сдвижная бленда).
Сразу предупреждаю, я не особый любитель снимать на открытой дырке и пользуюсь ей только когда это, на мой взгляд, действительно необходимо. Например, если темно (:
Концертное - тут по причине темноты диафрагма 1.4-2.8:
Ну и чуток из поездки - я просто дам ссылку на альбом. Иначе шибко длинная простыня получается (%
maestro_t 09 Jan 2013
KNA 10 Jan 2013
maestro_t (09 January 2013 - 23:15) писал:
Цитата
Возьмем Кэнон попроще (Canon 10D, 6МП, кроп 1.6). Правда, и объектив попроще - Leitz Summicron-R 50/2 1-й версии.
Vlad_Biker 10 Jan 2013
на ФФ
Introductions by thom hsu, on Flickr
Canine Gothic by thom hsu, on Flickr
Leica Summilux-r f/1.4 by thom hsu, on Flickr
_1050411 by sergio lovisolo, on Flickr
DSC_0032 by sergio lovisolo, on Flickr
Хотя, последняя пара фотографий не слишком показательна в плане работы объектива, но может это я разбалован своим полтинником..
Кстати, summicon-r 50, получается, не слишком и "киношный" в боке, мне нравится!
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 10 January 2013 - 01:07
ZAlex57 10 Jan 2013
Vlad_Biker 10 Jan 2013
DSC08397_DxO by olegarhiy, on Flickr
Cedar by olegarhiy, on Flickr
Vika at Palma by olegarhiy, on Flickr
Autumn by olegarhiy, on Flickr
Vlad_Biker 10 Jan 2013
Fa 50 1.4! by Vladimir Saprykin, on Flickr
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 June 2013 - 22:29
maestro_t 10 Jan 2013
KNA (10 January 2013 - 00:30) писал:
KNA 10 Jan 2013
maestro_t (10 January 2013 - 01:18) писал:
Надо будет поглядеть, если у меня что-то, снятое на Kodak SLR/n. Боюсь, что на Люкс ничего нет, разве что на Крон.