Форумы Пента-клуба

Epigon сказал:

феерично (впрочем, как и всегда)

Schwanz (14 October 2013 - 07:19) писал:

в чем конкретно Epigon не прав?
когда начинаешь думать об экспозиции и комозиции только в 3 очередь после технических задротств особенностей техники-это не гуд.
и на результате сказывается всегда.
неужели вам не знакома радость от попадания четко в фокус на 1.4?
до установки фэ у меня были эмоции сродни попаданию на число в рулетку
ps. спасибо инженерам, придумавшим подстройку объективов
к10 до сих пор считаю неслегкаавтофокусной камерой

bigbalaboom,
о, боже, как же до сих пор снимают на БФ ?

Еще один аспект. Любитель обычно таскает камеру с собой - вдруг кадр случится. Любитель обычно снимает планируемые сюжеты (например, пленэр) в свободное время, как бы для отдыха. А во время отдыха таскать "железки".... - в общем чтобы сильно не напрягало, - чай не работа. Любитель снимает во время своих путешествий, которые как бы тоже отдых, увлечение. Любитель - не "раб на фотографической галере". Камера для него должна быть в удобном массогабаритном формате....Профессионал (ремесленник, зарабатывающий фотографией) - снимает для добывания хлеба насущного, в поте лица. И тащит на себе этот "крест" не ропща (по крайней мере не должен). Камера - его оружие, инструмент ремесленника. (Искусство здесь не затрагиваю, т.к. это не профессия ) Отсюда частично проистекают психологические аспекты отношения к фотожелезу. Как то так

bigbalaboom сказал:

в сферически-вакуумном принципе он прав. или почти прав.
просто техническая сторона съёмки может перестать быть (или даже никогда и не являться) проблемой по очень многим и разным причинам.

Bondezire (14 October 2013 - 00:40) писал:

Ловко вы тему с проблем японской фирмы, не удосужевшейся удовлетворить потребности своих пользователей в ФФ, переводите на проблемы ни в чем не виноватых юзеров, невольно на годы оказавшихся заложником системы.
С какой стати фирма или кто-то еще должен решать, достоин ли пользователь ФФ или не еще дорос и не много ли ему придется заплатить? Как по мне, да хоть орехи тушкой колоть, - мне ж на тушку не пентаклуб сбросился и не Пентакс подарил.
И с чего это вы решили, что для решения ваших проблем ФФ нужен, а для того, чтоб орехи колоть, - нет?
Я еще понимаю, чтоб законодательно запретить ФФ любой фирмы продавать эпигонам за то, что они ФФ столько лет грязью поливают. Но вот никак не пойму, почему люди, которые сами желают много лет купить ФФ так активно отговаривают других? Не хочется признать свои ошибки: то, что стоило перейти на ФФ еще года три назад, когда все уже перешли, но вот доверились пентаксу и лоханулись? Уже бы и стеклами новыми обросли, и распродали бы старье по нормальным ценам. Грустно...

Schwanz (14 October 2013 - 09:08) писал:

вы очень философично выражаетесь
отвечу в том же духе:
техническая сторона съёмки может не являться проблемой, если она технически беспроблемна!

spira (14 October 2013 - 09:11) писал:

Это как? каким таким образом?

bigbalaboom сказал:

у вас, видимо, «понималка» сломалась. в сервис отнесите поскорей.

да я все понял. великий врожденный фотогений позволит справиться с любым багом, даже с сафоксом. завидую белой завистью

spira (14 October 2013 - 09:11) писал:

Ого.)) Нехило Вас колбасит. ) Я только не понял: Разве Пентакс, как сторона в сделке купли-продажи, кому-то что-то обещает? Берет на себя какие-то обязательства? Типа: вот вам наш продукт, а через некоторое время мы скормим вам и фф и бф и все что пожелаете? Никто не подписывает никаких договоров и это не проблема производителя техники, что некоторый процент покупателей этой техники навоображал себе хз что и чувствует себя заложником в нереализованных фантазиях.
И вообще, лично я никого не отговариваю от фф, если нужен тяжелый инструмент, а говорю лишь что колоть орехи можно более подходящим.

spira (14 October 2013 - 09:11) писал:

Всё правильно пишите. Только спор на эту тему смешон.
Выйдет полный кадр от Pentax и "Bondezire" запоёт другие "частушки", а эти он сочиняет для затравки населения.

Bondezire (14 October 2013 - 03:02) писал:

Это уже другой вопрос-до того шла речь о сравнении эффективности автофокуса( которая всё время растёт,
и на современных любительских кроп-камерах выше, чем на репортёрских прежних поколений)
Ты считаешь, что эффективный автофокус современных репортёрских камер нужен одному любителю из тысячи ?

Bondezire (14 October 2013 - 03:02) писал:

Необходимым-не являются, они могут вообще не повлиять на мастерство-зато
неминуемо повышают процент технически годных снимков.
Сообщение отредактировал Bern: 14 October 2013 - 12:02

freeBrain сказал:

Забавно. Аж интересно стало какие сейчас и какие потом? )))

Bern сказал:

Безусловно. Но мы говорили о факторах необходимых и достаточных для роста и развития. И если кто-то не может расти без D4, то и сей аппарат ему вряд-ли поможет, а лишь увеличится тот "процент технически годных снимков", где юзер сможет его применить. )) Проблема и предпосылки роста - не в железке, а в башке... ))

не понимаю, вот Рико, у них был ФФ цифровой?
они занимаются спокойно своим бизнесом, выпускали свои модульные аппараты и как-то не думали о ФФ.

Да может уже давно принято решение - развивать только кроп. Может вообще хотят по-тихому слить Пентакс и делов.

Ну и что?

freeBrain (14 October 2013 - 11:21) писал:

Глупость сморозили вы.

Bondezire (14 October 2013 - 10:45) писал:

Вы в паралельном мире живёте:
http://camerasize.com/compare/#380,485

Bondezire сказал:

Ключевые слова

spira сказал:

Та не... говоря "тяжелый" - это образно к задачам, а не о массе или размере. Я уж говорил, что фф зеркалку вполне можно сделать в корпусе К-10D, только она получится слегка "обрезанной" по нынешним меркам рыночных свойств: с упрощенным модулем фаф (от кропнутой камеры с точками фокусировки сгруппированными лишь в центре), ну и нормальная пентапризма вряд-ли поместится в компактный корпус а-ля К-10D. А вот вопрос будет-ли это реализовано и нужно-ли Пентаксу - уже давно набил оскомину в ветках подобных этой. ))

Если еще философии, то "тяжесть" ФФ-камер не в массогабаритах, а в том, что как система ФФ "обвязана" большим количеством оптики и аксессуаров, необходимых для раскрытия ее качеств, заложенных в нее для достижения бОльших результатов. У нас же массовый покупатель ФФ покупает просто бОльшую матрицу, считая, что этим он принципиально поднял свои возможности. Но он выполнил условие достаточности, но не необходимости для....(см.выше). Но массовый покупатель есть массовый покупатель со своей специфической жизненной философией (без умаления достоинств индивидов, коими являются каждый покупатель), формирующую определенную атмосферу, окружающую потребительскую культуру. Причем каждый сегмент рынка ФФ (проф и упрощенный ФФ) имеет свои группы отличающихся по отношению и принадлежности профгрупп потребителей (например, фотожурналисты агенств и свадебные фотографы). И это тоже разные среды, это разные культуры со своей атмосферой. И генерируют они разные "информационные волны" в общественном мнении "спящих" и "действующих" потребителей и пользователей фототехники. А пользователи имеют разные "приемники", или они "настроены" на разные волны.... Кстати, пришла аналогия: брэндовые форумы это система стоячих волн

pla (14 October 2013 - 12:13) писал:

Как что? Вааалки пааазорные они тогда будут, вот что.

Bondezire (14 October 2013 - 12:09) писал:

И о потребности любителя в репортёрской камере-нужна она ему али нет
Нужны не её экзотические возможности, а параметры, превышающие такие же у любительской камеры,
вот только денег слишком много стоит.

Согласись, мало что так мотивирует, как собственные удачные снимки ;
а с ростом количества технически годных снимков растёт и количество удачных-
каждый любитель отправил в корзину кучу снимков, которые могли стать такими,
но автофокус промазал, экспозамер лажанулся, изо не хватило и т.д.
Сообщение отредактировал Bern: 14 October 2013 - 14:55

USSR_ua сказал:

Если условие достаточное, то еще какого-то "необходимого условия" не нужно.
Бывает условие необходимое, но не достаточное. И бывает - необходимое и достаточное. ...
Как пример: что-бы камень упал с 6-го этажа требуется его поднять на 6-й этаж. Это условие необходимое, но не достаточное.
Камень еще нужно сбросить с балкона.
Что-бы треугольник можно было назвать прямоугольным, нужно что-бы один из его углов был прямым (90 уг. гр.).
Это условие необходимое и достаточное. ...

Ежели провести аналогии с авто, то нафиг нужен в городе внедорожник?
А ведь их тысячи. Кого-то да: и форд-ка, и ситроен с2 устраивает.
Ведутся люди на маркетинг, или тешат свое чсв - их проблема.
ЗЫ: ситроен внедрожники выпускает? Даже порш, и тот повелся...

donvostok (14 October 2013 - 14:57) писал:

На джипе банально УДОБНЕЕ ехать,
обзор несравненно лучше, проще объехать затор, просторнее,
безопаснее в ДТП, и так далее.
Но-дорого.

с безопасностю не все так просто (центр масс может быть выше -> проще улететь), но зато в них можно сидеть нормально, а не пытаться втиснуться в место, разработанное для коротышек ростом метршысят

Ar-Gen-Tum сказал:

Естественно. Вот это и есть граница независимо от систем. А дальше - кто-то пользуется достаточным, а кто-то вырастает, и берет необходимое Внутри системы Кроп тоже выполняются условия достаточности и необходимости - кто-то довольствуются малым, а кто вытягивает из системы по максимому. И цена вопроса сразу встает при выборе пути.
Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 October 2013 - 15:42

Bern (14 October 2013 - 15:21) писал:

Ага, особенно в узеньких переулочках

Vlad_Biker (14 October 2013 - 12:16) писал:

Вы слишком предвзяты.
В таком потоке "флуда", это просто невозможно.
Ну приму как предупреждение.

donvostok (14 October 2013 - 14:57) писал:

Внедорожник или паркетник? Разница весьма существенная.