Посоветуйте портретник
alexpetroffff 31 Dec 2012
Думаю к 15 и 40 лимам прикупить портретник. Выбираю между FA 50/1.4 и DA 70/2.4. За первый аргумент — светосила, за второй — меньшие габариты, Quick Shift, и теоретически он резче. Есть у меня M 50/2.0, он мне не нравится цветопередачей (мне кажется, желтит он картинку), низкой контрастностью, и резкость оставляет желать лучшего. Вот опасаюсь, чтобы FA 50 не имел с ним в этом общие черты. Почему я сразу не отметаю 50/1.4, это надежда, что с ним можно будет делать полноростовые с размытием заднего плана. Есть у меня сильные сомнения, что 70 при 2.4 достаточно размоет в таких условиях. Да и отходить нужно будет за километр. 40/2.8 на самом деле удобно снимать полноростовые, но диафрагмы 2.8 не хватает для нормального размытия.
Да, кстати, всех с наступающим! Кому тоже нечем занятся в ожидании НГ, прошу с советами и рекомендациями)
Да, кстати, всех с наступающим! Кому тоже нечем занятся в ожидании НГ, прошу с советами и рекомендациями)
alexpetroffff 31 Dec 2012
Дедтормоз (31 December 2012 - 15:53) писал:
Поиск работает, спасибо.Jastreb (31 December 2012 - 16:07) писал:
DA*55/1.4
У меня K-01.
Сообщение отредактировал alexpetroffff: 31 December 2012 - 16:19
O_ld 31 Dec 2012
Если массо\габарит важно - тогда 70 без вопросов. Отличный портретник в таком размере. Я бы даже сказал "правильный"
alexpetroffff 31 Dec 2012
conan-bapbap 31 Dec 2012
alexpetroffff (31 December 2012 - 15:33) писал:
Есть у меня M 50/2.0, он мне не нравится цветопередачей (мне кажется, желтит он картинку), низкой контрастностью, и резкость оставляет желать лучшего. Вот опасаюсь, чтобы FA 50 не имел с ним в этом общие черты.
FA 50/1.4 - объектив с совсем другой схемой. Из другой оперы, так сказать. На открытой он определенно софтит (но таки не мылит). А зачем, собственно, портретнику резкость макрушника? Начиная примерно с 1.7 - вполне резок. Поскольку разрабатывался не в столь отдаленные времена, с учетом цветной фотографии, то цветопередача у него абсолютно нормальная.
alexpetroffff 31 Dec 2012
conan-bapbap (31 December 2012 - 17:18) писал:
M 50/2.0 - все же сравнительно приличный объектив. Его если и ругают, то обычно за рисунок. Может, экземпляр неудачный?
Насчет глубины резкости при полноростовом получается, что полтинником можно снимать где-то с 5 метров. На полностью открытой ГРИП будет 0,3 м. Прикрыв до /2.0, получим 0,4 м. С 70/2.4 полный рост получается, соответственно, с 7 метров. ГРИП будет 0.5 м.
Если вот так сравнивать, то получается, что 50/1.4 размоет фон лучше, чем 70/2.4, но если прикрывать диафрагму, то они не будут сильно отличаться. В активе у 70/2.4 конструктив и резкость, у 50/1.4 — светосила, но она под вопросом — в помещении из-за малой ГРИП, возможно, придется прикрывать (автофокус — не сильная сторона Pentax, особенно K-01). Вот такие
hiren 31 Dec 2012
alexpetroffff, Кроме размытия заднего плана и светосилы есть ещё рисунок и пространственные искажения.
С этой точки зрения полтинник годится только для ростовых и с натяжкой для поясных портретов, для погрудного и тем более лицевого лучше использовать 70 из этих двух объективов.
С точки зрения рисунка я бы предпочел 77
С этой точки зрения полтинник годится только для ростовых и с натяжкой для поясных портретов, для погрудного и тем более лицевого лучше использовать 70 из этих двух объективов.
С точки зрения рисунка я бы предпочел 77
катана 31 Dec 2012
Di_Joker 31 Dec 2012
FA50/1,4 для ростовых на /1.4 не годится, софтит на такой дистанции, на прикрытых плохо отделяет от фона, я его использовал для более крупных планов - отличный приятный и предсказуемый портретник.
alexpetroffff 31 Dec 2012
hiren (31 December 2012 - 18:09) писал:
alexpetroffff, Кроме размытия заднего плана и светосилы есть ещё рисунок и пространственные искажения.
С этой точки зрения полтинник годится только для ростовых и с натяжкой для поясных портретов, для погрудного и тем более лицевого лучше использовать 70 из этих двух объективов.
С точки зрения рисунка я бы предпочел 77
С этой точки зрения полтинник годится только для ростовых и с натяжкой для поясных портретов, для погрудного и тем более лицевого лучше использовать 70 из этих двух объективов.
С точки зрения рисунка я бы предпочел 77
катана (31 December 2012 - 18:39) писал:
DA 70/2.4 - пригодится не только для портретов но и для много чего еще.
А фон размыть - просто отодвинуть фон от портрета подальше...
А фон размыть - просто отодвинуть фон от портрета подальше...
Di_Joker (31 December 2012 - 18:43) писал:
FA50/1,4 для ростовых на /1.4 не годится, софтит на такой дистанции, на прикрытых плохо отделяет от фона, я его использовал для более крупных планов - отличный приятный и предсказуемый портретник.
Угу, вот это меня и интересовало. Если нужно прикрывать, то смысла в большом отверстии не много.
hiren 31 Dec 2012
alexpetroffff, по каконам для лицевого портрета нужно уже 135 мм
Что касаемо полтинника, есть пример снятый Гелиосом 44-2 58mm на кропе ЭФР 87мм
Вот неправленный
Сообщение отредактировал hiren: 31 December 2012 - 19:33
Что касаемо полтинника, есть пример снятый Гелиосом 44-2 58mm на кропе ЭФР 87мм
Вот неправленный
Сообщение отредактировал hiren: 31 December 2012 - 19:33
alexpetroffff 31 Dec 2012
IOTNIK 31 Dec 2012
Epigon 31 Dec 2012
нету и пентакса портретника...
точнее есть но только бу.. это 85\1.4 остальное можно считать портретниками весьма условно
точнее есть но только бу.. это 85\1.4 остальное можно считать портретниками весьма условно
barns 31 Dec 2012
alexpetroffff (31 December 2012 - 17:44) писал:
Насчет глубины резкости
при равной диафрагме и масштабе изображния задний план сильнее размоется более длиннофокусным объективом, а вот ближние предметы - более короткофокусным, т.е. если цель - размыть деревья на заднем плане, то лучше длиннофокусный, если один глаз в фокусе, а второй нет - короче фокусное
Ну и естественное есть исключения в зависимости от опт. схемы и пр.
Сообщение отредактировал barns: 31 December 2012 - 20:18
Nanto 01 Jan 2013
barns (31 December 2012 - 20:18) писал:
Тут немного сложнее:
при равной диафрагме и масштабе изображния задний план сильнее размоется более длиннофокусным объективом, а вот ближние предметы - более короткофокусным, т.е. если цель - размыть деревья на заднем плане, то лучше длиннофокусный, если один глаз в фокусе, а второй нет - короче фокусное
Ну и естественное есть исключения в зависимости от опт. схемы и пр.
при равной диафрагме и масштабе изображния задний план сильнее размоется более длиннофокусным объективом, а вот ближние предметы - более короткофокусным, т.е. если цель - размыть деревья на заднем плане, то лучше длиннофокусный, если один глаз в фокусе, а второй нет - короче фокусное
Ну и естественное есть исключения в зависимости от опт. схемы и пр.
Цитата
Резюмируем (все результаты при одинаковом P, т.е. доля объекта в кадре не меняется):
- при "плохом" размытии и близком и контрастном фоне субъективное размытие пропорционально ~1/(Kf*A), т.е. как и ГРИП не зависит от фокусного расстояния. "Относительный" случай.
- При "хорошем" размытии (далёкий и неконтрастный фон) субъективное размытие пропорционально ~ЭФР/(Kf*A), т.е. прямо пропорционально фокусному расстоянию ("абсолютный случай"). В частности, на одной и той же диафрагме т.н. "ультразумы" с небольшой матрицей способны на максимальном значении зума "догнать" по размытию аппараты с матрицей вдвое большей. Надо только понимать, что для этого придётся отходить от объекта вдвое дальше, что в помещении практически нереально.
- При "среднем" размытии наблюдается некоторая промежуточная картина, т.е. телевики (при равных диафрагме и размере матрицы!) размывают фон всё равно лучше широкоугольников, но зависимость более слабая чем прямая пропорциональность. Это наглядно видно на вышеприведённом примере с 50/1,4, 50/2,8 и 100/2,8. Размытие 100/2,8 больше чем у 50/2,8 ( а не равно как в "относительном" случае), но заметно меньше чем у 50/1,4 (а не равно, как в "абсолютном" случае).
- Если светосила конкретного аппарата падает при зуммировании незначительно, максимальное размытие достигается на максимальном значении фокусного расстояния (хотя ГРИП при этом может быть и больше(!)).
- Не следует абсолютизировать ни ГРИП, ни размытие. Размытие "отделяет" фон от объекта. Небольшая ГРИП придаёт объекту объёмность. Но ни то, ни другое не заменяет удачного выражения лица, а это - исключительно заслуга фотографа (не считая, конечно, проблем с большим лагом, о которых речь пойдёт во второй половине статьи).
Сообщение отредактировал Nanto: 01 January 2013 - 07:12
2112 02 Jan 2013
alexpetroffff 04 Jan 2013
Исходя из вышесказанного и назначения объектива для съемки вне помещений, я выберу скорее 70/2.4. Возможно, для моей задачи 77/1.8 будет еще лучше, но он дороговат. Спасибо огромное всем за ответы! С наступившим)
hiren 04 Jan 2013
Есть ли владельцы 70 и 77 ?
Хотел бы выяснить какой из них быстрее фокусируется, а как с точностью.
Хотел бы выяснить какой из них быстрее фокусируется, а как с точностью.
Стах 04 Jan 2013
hiren (04 January 2013 - 05:03) писал:
Хотел бы выяснить какой из них быстрее фокусируется, а как с точностью.
77-ой - знаменитый тормоз. С попаданиями на тридцатке - нормально. На двадцатке, десятке, сотке - бывало, ловил задний фон до /2.8.
70-ый лишён всех этих "достоинств". Но и с картинкой у него попроще, поуниверсальнее. Что для кого-то, скорее, плюс.
Vitaliy_77 04 Jan 2013
Di_Joker (31 December 2012 - 18:43) писал:
FA50/1,4 для ростовых на /1.4 не годится, софтит на такой дистанции, на прикрытых плохо отделяет от фона, я его использовал для более крупных планов - отличный приятный и предсказуемый портретник.
Сообщение отредактировал Vitaliy_77: 04 January 2013 - 12:05
Vitaliy_77 04 Jan 2013
Стах (04 January 2013 - 08:56) писал:
77-ой - знаменитый тормоз. С попаданиями на тридцатке - нормально. На двадцатке, десятке, сотке - бывало, ловил задний фон до /2.8.
70-ый лишён всех этих "достоинств". Но и с картинкой у него попроще, поуниверсальнее. Что для кого-то, скорее, плюс.
70-ый лишён всех этих "достоинств". Но и с картинкой у него попроще, поуниверсальнее. Что для кого-то, скорее, плюс.
Кстати вот DA 40 на К5II-s хуже, вот такие дела
Vitaliy_77 04 Jan 2013
Schwanz (04 January 2013 - 12:01) писал:
бленду наденьте
Я купил от Такумара 135.
hiren (04 January 2013 - 05:03) писал:
Есть ли владельцы 70 и 77 ?
Хотел бы выяснить какой из них быстрее фокусируется, а как с точностью.
Хотел бы выяснить какой из них быстрее фокусируется, а как с точностью.
Сообщение отредактировал Vitaliy_77: 04 January 2013 - 12:05
Schwanz 04 Jan 2013
Стах 04 Jan 2013
Vitaliy_77, на новых камерах ВСЕ объективы быстрее. Так что в сравнении с другими 77-ой как был тормозом, так и остался. А так - да, на тридцатке стал быстрее, чем был на двадцатке.
Vitaliy_77 04 Jan 2013
Стах (04 January 2013 - 13:34) писал:
Vitaliy_77, на новых камерах ВСЕ объективы быстрее. Так что в сравнении с другими 77-ой как был тормозом, так и остался. А так - да, на тридцатке стал быстрее, чем был на двадцатке.
Schwanz (04 January 2013 - 13:03) писал:
под кроп самое оно
как ощущения?
как ощущения?