PENTAX-A SMC 50mm f/2
GrishinDmitry 24 Dec 2012
Сильно не ругайте, но данную тему не нашел. Если кто-то скинет ссылку буду очень рад. Вчера прикупил данный девайс, довольно таки не дорого.
Объективчик понравился, чем-то похож на Гелиос 44, ну соответственно только байонет К и управление диафрагмой с тушки, фотки понравились, особенно на диафрагме 2. Ниже выложу пример, сильно не ругайте, фото без обработки и человек не очень хотел фотографироваться. Обрабатывать не когда, много работы перед новым годом.
Вопрос собственно вот в чем:
Где можно почитать про этот объектив, а лучше посмотреть тесты, в интернете тоже найти не могу. Везде только обсуждения другого объектива PENTAX-М SMC 50mm f/2.
Сначала думал, что это один и тотже, а отличаются только наличием автоматической диафрагмы. Но нет, они даже выглядят по разному. Пример тоже на фото ниже.Может есть у кого какая-нибудь информация по объективу, буду очень благодарен
Vasyliy 24 Dec 2012
GrishinDmitry 24 Dec 2012
Vasyliy (24 December 2012 - 08:16) писал:
Отличие только по весу и внешнему виду?
Sergey^^ 24 Dec 2012
GrishinDmitry (24 December 2012 - 08:10) писал:
Сильно не ругайте, но данную тему не нашел. Если кто-то скинет ссылку буду очень рад. Вчера прикупил данный девайс, довольно таки не дорого.
5012.JPG
Объективчик понравился, чем-то похож на Гелиос 44, ну соответственно только байонет К и управление диафрагмой с тушки, фотки понравились, особенно на диафрагме 2. Ниже выложу пример, сильно не ругайте, фото без обработки и человек не очень хотел фотографироваться. Обрабатывать не когда, много работы перед новым годом.
_IGP5899.JPG
Вопрос собственно вот в чем:
Где можно почитать про этот объектив, а лучше посмотреть тесты, в интернете тоже найти не могу. Везде только обсуждения другого объектива PENTAX-М SMC 50mm f/2.
b8e0647ce45e769f2bffae96e737e76d.jpg
Сначала думал, что это один и тотже, а отличаются только наличием автоматической диафрагмы. Но нет, они даже выглядят по разному. Пример тоже на фото ниже.Может есть у кого какая-нибудь информация по объективу, буду очень благодарен
Kamerer 24 Dec 2012
Vasyliy (24 December 2012 - 08:16) писал:
http://www.bdimitrov...resolution.html
Сaныч 24 Dec 2012
2112 24 Dec 2012
GrishinDmitry 24 Dec 2012
Kamerer (24 December 2012 - 09:56) писал:
http://www.bdimitrov...resolution.html
Так у них и диафрагма одинаковая, имею ввиду М 50/2 и А 50/2
2112 (24 December 2012 - 10:54) писал:
М50/А50 не закручивает в отличе от Гелиоса 44
Да закрутки такой нет
GrishinDmitry 24 Dec 2012
Kamerer (24 December 2012 - 09:56) писал:
http://www.bdimitrov...resolution.html
PENTAX-A SMC 50mm f/2
и
PENTAX-М SMC 50mm f/2
Сaныч 24 Dec 2012
2112 24 Dec 2012
GrishinDmitry (24 December 2012 - 11:04) писал:
GrishinDmitry (24 December 2012 - 11:11) писал:
PENTAX-A SMC 50mm f/2
и
PENTAX-М SMC 50mm f/2
вот внимательно смотрите по Димитрову
центр край диафрагма
M 50/2 49 40 f/11
A 50/2 53 44 f/8
у последнего разрешение выше.
Саныч (24 December 2012 - 11:14) писал:
Сaныч 24 Dec 2012
GrishinDmitry 24 Dec 2012
Саныч (24 December 2012 - 11:14) писал:
1600 за серию А
Саныч (24 December 2012 - 11:46) писал:
Предлагали и за 3000, со светофильтром и сумкой. Но так как состояние одинаковое остановился на этом. Так коммисионок много, там и надо искать
Так все-таки вернусь к началу, кто-нибудь встречал отзывы с фото????????
Сaныч 24 Dec 2012
Цитата
Сообщение отредактировал Саныч: 24 December 2012 - 12:08
2112 24 Dec 2012
Саныч (24 December 2012 - 11:46) писал:
http://www.ebay.com/...=item19d7a1bcb8
или тут ищите всякое
http://www.ebay.co.u...cat=0&_from=R40
GrishinDmitry (24 December 2012 - 11:56) писал:
kUk 24 Dec 2012
Kamerer 24 Dec 2012
2112 (24 December 2012 - 10:54) писал:
Саныч (24 December 2012 - 11:14) писал:
2112 (24 December 2012 - 12:40) писал:
2112 24 Dec 2012
Vasyliy 24 Dec 2012
kUk 24 Dec 2012
А версия иногда сделана более халтурно чем предыдущие, а иногда даже хуже чем последующие, т.к. как раз она пришлась на первую волну политики "оптимизации".
vitzap 24 Dec 2012
aoleg 24 Dec 2012
2112 25 Dec 2012
aoleg (24 December 2012 - 22:22) писал:
kUk (24 December 2012 - 17:31) писал:
А версия иногда сделана более халтурно чем предыдущие, а иногда даже хуже чем последующие, т.к. как раз она пришлась на первую волну политики "оптимизации".
Сообщение отредактировал 2112: 25 December 2012 - 09:31
aoleg 25 Dec 2012
Вот старые японские М50/2 попадаются металлические неупрощённые - и снаружи, и внутри с хорошей механикой. Но тоже потом тенденция пошла, и поздние версии по конструктиву уже похожи на версию А.
2112 25 Dec 2012
GrishinDmitry 25 Dec 2012
aoleg (25 December 2012 - 12:58) писал:
Не знаю как было у Вас, но у моего корпус металлический, кольцо диафрагмы тоже металлическое, хотя ощущение было похожести на пластик, но нет оказалось, что металл. И кстати картинки, которые видел с 43 Лима (не знаю правда вьетнамский или нет), не лучше, чем на этот полтинник. Хотя с удовольствием взял бы себе 1,4 еще в довесок для сравнения. Но тоже только А-серию.
А что в Вашем понятии усложнено может быть в конструкции? И еще вопрос а зачем надо Вам удешевлять конструкцию путем ухудшения качества?
aoleg (25 December 2012 - 12:58) писал:
Что я в магазине перед покупкой крутил в руках М-серию, и вот уж что так это они не внушают доверия, хотя могу сделать скидку на именно эти экземпляры. Но выводы обычно делаются по первым пяти представленным экземплярам
aoleg 25 Dec 2012
GrishinDmitry (25 December 2012 - 13:24) писал:
В серии А металлическое кольцо диафрагмы было у шириков (35/2.8, например), у 135/2.8 тоже вот металлическое, сейчас проверил. Скорее всего, еще у каких-то. При этом у того же 135/2.8 фокусировочное кольцо пластиковое... Это общий тренд такой был в те времена. Minolta в серии объективов MD Rokkor использовала пластик, а в серии Minolta MD уже много пластика. Многие объективы Canon FD вообще пластмассовые насквозь. У Ricoh тоже в серии "Р" (это байонет К, но с контактами, несовместимыми с Pentax) пошёл пластик, а до того в серии XR был только металл. Nikon, правда, долго держался - за исключением "дешёвой" серии объективов "Series E" был металл. Но автофокусные все пластмассовые пошли.
GrishinDmitry (25 December 2012 - 13:24) писал:
GrishinDmitry (25 December 2012 - 13:24) писал:
GrishinDmitry (25 December 2012 - 13:24) писал:
GrishinDmitry 26 Dec 2012
aoleg (25 December 2012 - 14:38) писал:
В серии А металлическое кольцо диафрагмы было у шириков (35/2.8, например), у 135/2.8 тоже вот металлическое, сейчас проверил. Скорее всего, еще у каких-то. При этом у того же 135/2.8 фокусировочное кольцо пластиковое... Это общий тренд такой был в те времена. Minolta в серии объективов MD Rokkor использовала пластик, а в серии Minolta MD уже много пластика. Многие объективы Canon FD вообще пластмассовые насквозь. У Ricoh тоже в серии "Р" (это байонет К, но с контактами, несовместимыми с Pentax) пошёл пластик, а до того в серии XR был только металл. Nikon, правда, долго держался - за исключением "дешёвой" серии объективов "Series E" был металл. Но автофокусные все пластмассовые пошли.
Тоже полтиники 50/2? Так их в серии М было то ли две, то ли три версии разных, с совершенно разным конструктивом - от хорошего (металл) до удешевлённого (пластик, плюс внутренняя конструкция переработана).
Что-то везде М-серия лежит абсолютно одинаковая. Специально пришел на обед и надфилем проверил металл или нет, так еще раз говорю - металл, для меня в принципе нет никакой разницы сколько вы объективов в руках держали (это абсолютно не показатель, равносильно тому, что человек получил водительское удостоверение и положил его на полку, а через десять лет говорит, что он водитель, ну примерно так прозвучал Ваш ответ) на данный момент верю своим глазам. И потом перелопатил весь интернет, и не нашел подтверждение Ваших слов где кто устанавливает пластик, а где металл. Или может быть Вы работали в Пентаксе? Откуда такие сведения? Просто уж очень интересно. Да и кстати, не стоит поручаться, когда что-то забыли, или не знаете. Могу прислать металлическую стружку в конвертике!!!!!!!!!!
aoleg 26 Dec 2012
Так что у вас действительно редкий, без шуток, экземпляр. Можно вас попросить запостить в эту ветку его фотографию? Интересно, чем он будет визуально отличаться от тех, что есть у меня, ну и серийник интересен - может, действительно из самых ранних выпусков?