Эквивалентная диафрагма
vlaveselow 23 Nov 2012
ЖилБыл (23 November 2012 - 13:25) писал:
Предлагаю сначала популярно объяснить почему лизы обективов круглые (в плане) а фотки прямоугольные получаются /> И кстати лучшее по простоте и оригнальности обяснение можно было бы вписать в избранное форума /> а автора премироваить />
. / 23 Nov 2012
vlaveselow (23 November 2012 - 18:25) писал:
Я никуда не опаздывал я этого вопроса НЕ задавал. Я сразу, упреждаючи так сказать, предложил ДАТЬ на него ответ ... Именно пямятуя про те самые первые фотографии. К слову сказать, и некоторые нынешние фотографии тоже круглые, не смотя на то что минуло много лет
Kyzmich 23 Nov 2012
Андрей АМ (23 November 2012 - 16:31) писал:
http://medvedevphoto...085438#t2085438
tmt (22 November 2012 - 12:26) писал:
http://photokiss.org...naya-svetosila/
http://photokiss.org...-otvetnyj-udar/
цитата автора(по ссылкам)
....В общем, если вам кто-то начнет рассказывать об эквивалентной светосиле, знайте: перед вами эквивалентный фотограф с эквивалентным фотоаппаратом. И снимки у него, скорее всего, тоже эквивалентные....
Сообщение отредактировал Kyzmich: 23 November 2012 - 19:14
Андрей АМ 23 Nov 2012
Андрей АМ (23 November 2012 - 16:31) писал:
Но отредактировал "по самые уши"...
Kyzmich (23 November 2012 - 19:04) писал:
Kyzmich 23 Nov 2012
Сepгей 08 Aug 2014
skyer 08 Aug 2014
Сepгей 08 Aug 2014
Kyzmich 08 Aug 2014
Сepгей (08 August 2014 - 15:18) писал:
Подтянуть сюда "бочку"от ФФ и пр аберрации и попытаться их немыслимым способом уровнять
На практике -пустое занятие.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 08 August 2014 - 19:12
Сepгей 09 Aug 2014
Kyzmich (08 August 2014 - 19:12) писал:
Подтянуть сюда "бочку"от ФФ и пр аберрации и попытаться их немыслимым способом уровнять
На практике -пустое занятие.
.Да скорее бы перевели стандарты маркировки с FF на кроп.
Priestone (08 August 2014 - 20:27) писал:
В таком ракурсе все стекла одинаковые. На мыльницах для форума это даже лучше получается.
Сообщение отредактировал Сepгей: 09 August 2014 - 09:27
Kyzmich 09 Aug 2014
Сepгей (09 August 2014 - 00:45) писал:
.Да скорее бы перевели стандарты маркировки с FF на кроп.
И объема им не хватает и втиснуть они не могЮт
Но самое интересное с уверенностью рассуждают о предмете ,в котором не бельмеса.
И какой смысл переводить маркировку 35 мм оптики на APS формат?
Какой в этом смысл?
Ведь какую (её) разработали для 35 мм такой она и останется ,
И никакой формат матриц не изменит у неё не фокусное не светосилу
Это необходимо понимать и не тешить себя всякой эквивалентной чушью.
Kyzmich 09 Aug 2014
Обще принятые рассуждения об работе оптики на разных форматах в основном сводятся к эквивалентным значениям и всё?!
Смысла в которых очень мало.
И в основном эти рассуждения уводят новичков в ненужную сторону .
Куда интересней понимать,как работает оптика на APS формате в аспекте того,что используется в основном центральная часть: с меньшими полевыми искажениями и пр аберрациями.
Да ,я не спорю -заметно большие искажения на краях на ФФ формате не всегда стоит относить к недостаткам ,если речь идет о художественном содержании фото.
Но и заметное снижение их на APS тоже ,к недостаткам относить не стоит.
Надо просто учиться пользоваться оптикой и камерой ,как инструментом.
А не думать.что отсутствие объёма и "воздуха"в кадре-следствие размера сенсора а не "кривых" собственных рук?
И может стоит научиться работать с задним планом а не размывать все в подряд в "хлам"?
При нынешнем разрешении матриц и мониторов -понятие ГРИП вообще становится малоактуальным.
зы.
..и почему "эквивалентная диафрагма"?
Давайте тогда уж введём "эквивалентная дисторсия"
"эквивалентное виньетирование"
Что ещё!?
Надо прекратить захламлять новичкам себе голову определениями,которые имеют "условные","предполагаемые""эквивалентные"значения.
Тоесть.которых не существует в реальности.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 09 August 2014 - 01:51
Сepгей 09 Aug 2014
Kyzmich (09 August 2014 - 01:08) писал:
И никакой формат матриц не изменит у неё не фокусное не светосилу
Формат матриц изменяет подход к самому сюжету, (не в смысле подойти ), Съемка на APS-C гробит начинающего фотографа, делает его регистратором событий, что к худ.фотографии не имеет отношения, что ярко показывают фото форума. Добиться резкости от носа и до горизонта, на полном кадре это просто фантастика.
Полный кадр это намного сложнее для освоения и понимания, и некоторым вообще не под силу его освоить, не обижайтесь, купите вторую камеру с полным кадром, разговаривать о худ.фото. будет проще и интереснее.
Все, много букв писать не охота все уже описано и о....но.
Kyzmich (09 August 2014 - 01:37) писал:
Надо прекратить захламлять новичкам себе голову определениями,которые имеют "условные","предполагаемые""эквивалентные"значения.
Тоесть.которых не существует в реальности.
"Хочешь серьёзно обучиться фотомастерству не гробь себя, купи Fullframe."
Кто это сказал ???
. / 09 Aug 2014
Сepгей 09 Aug 2014
ЖилБыл (09 August 2014 - 10:45) писал:
Были потуги у начинающих 18х24, но это от экономии дорогой пленки, даже мыльницы под этот кадр смастерили. И быстро, быстро про них забыли.
Вы уже купили себе Fullframe ?
Кстати, маленькие матрицы наверно сегодня тоже из экономии делаются, так что не надо им приписывать "незабываемые ощущения."
Сообщение отредактировал Сepгей: 09 August 2014 - 11:11
. / 09 Aug 2014
Priestone 09 Aug 2014
И, кстати, в голову не приходило заморачиваться про эквиваленты всякие, используя настолько разную технику. Полностью ручную заметьте. Важен был отпечаток и только отпечаток.
Kyzmich 09 Aug 2014
Сepгей (09 August 2014 - 08:58) писал:
В таких случаях говорят только о себе лично любимом "угробленном регистраторе событий с рессскастью от носа до горизонта"и такой же глупостью
Это будет честно по отношению к другим.
зы
Кстати поясните
Сepгей (09 August 2014 - 08:58) писал:
При чем тут размер матриц?
Впечатление,что вы еще вдобавок пользоваться фотокамерой пока не научились
Kyzmich (23 November 2012 - 19:04) писал:
....В общем, если вам кто-то начнет рассказывать об эквивалентной светосиле, знайте: перед вами эквивалентный фотограф с эквивалентным фотоаппаратом. И снимки у него, скорее всего, тоже эквивалентные....
Сообщение отредактировал Kyzmich: 09 August 2014 - 13:08
Сepгей 09 Aug 2014
kestrel 09 Aug 2014
Сepгей (09 August 2014 - 11:05) писал:
Были потуги у начинающих 18х24, но это от экономии дорогой пленки, даже мыльницы под этот кадр смастерили. И быстро, быстро про них забыли.
Вы уже купили себе Fullframe ?
Кстати, маленькие матрицы наверно сегодня тоже из экономии делаются, так что не надо им приписывать "незабываемые ощущения."
Кроп APS-C существовал с незапямятных времен. И происхождение его кинематографическое.
Та же самая 35 мм пленка в кинокамерах движется не горизонтально а вертикально. И кадр соответсвенно на ней размещается поперечно. Если убрать из 35 мм пленки зону перфорации и зону звуковых дорожек, то получаем аккурат 24х18.
Далее в отношении других высказавшихся:
Светосила не меняется в зависимости от размера носителя. Объектив вообще не знает какая матрица там установлена позади. Он выдает то что способен.
ГРИП в зависимости от размера матрицы не меняется. Не, ну если быть совсем точным меняется но разброс показателей такой микроскопический что можно сказать что его не видно - менее 1% от дистанции фокусировки до объекта. То есть на дистанции в 1 метр у вас разница в ГРИП на полном кадре и кропе будет всего 0,7 мм по глубине. Ноль-семь !!!
На дистанции 10 метров разница в ГРИП будет уже аж 7 мм. Круто! Интересно на глаз эту разницу кто-нибудь уловит?
Более того на самом деле ГРИП уже не на ФФ а как раз на Кропе.
Все расчеты я уже приводил в одной из параллельных веток. А также предлагал пофотографировать неубеждаемым растянутую на земле рулетку. Хоть с метра хоть с пяти. И сравнить снимки на разных матрицах. По рискам шкалы рулетки ой как четко видно где ГРИП начинается и где заканчивается.
Кто желает может взять калькулятор и повторить расчеты.
Так что великого теоретика-недоучку Медведева дружно посылаем в сад за вишней. Он может и хороший фотограф, но теоретические знания его - раздутый мыльный пузырь.
Коллега Кузмич, правильно сказал:
Kyzmich (23 November 2012 - 19:04) писал:
Единственный параметр который может быть в отношении ФФ и кропа применен в эквивалентном виде это УГОЛ ОБЗОРА. И больше ничего!
Сepгей 09 Aug 2014
Wendigo 09 Aug 2014
Сepгей (09 August 2014 - 11:05) писал:
Были потуги у начинающих 18х24, но это от экономии дорогой пленки, даже мыльницы под этот кадр смастерили. И быстро, быстро про них забыли.
Kyzmich 09 Aug 2014
Когда его (великого фотографа) попытались в этом поправить!
Я плакалЬ
Kyzmich 09 Aug 2014
kestrel (09 August 2014 - 16:07) писал:
Просто его часто путают опять же с несуществующим понятием -углом обзора изображения
Этого термина не существует в природе.
Повторюсь все подобные проблемы происходят от того,что в физику оптики пытаются впихнуть несуществующие(некорректные) в природе определения,смысл которых равен нулю и только вносит путаницу.
kestrel 09 Aug 2014
kestrel 09 Aug 2014
А саму световую информацию объектив воспринимает по тому углу на который разрабатывался.