Форумы Пента-клуба

Как-то так. Есть щелевой лентопротяг, есть гнездо для слайдов. Все крепится на макромех.

Проверка показала - работает отлично. С FA50/1.4 обрезает по миллиметру изображения с каждой стороны - сейчас ищу стекло, которое позволяло бы по МДФ на макромехе наводиться на резкость так, чтобы помещалось все поле кадра с запасом.

http://www.bhphotovi...-your-film-dslr

berlioz (22 March 2016 - 10:06) писал:

Отличная статья. И технология, и примеры разницы в результатах с ЦЗК и разных классов сканеров.

Когда я только начинал снимать на пленку, я склеил насадку на цифровик, и переснимал на просвет. Потом прикупил самый дешевый пленко-сканер, какой смог найти - AVE FS110. Результат вполне терпимый, если потом уровни корректировать

Domar' (23 April 2017 - 12:10) писал:

Если можно-выложите результат...

Обычно после пересъёмки "сканы" очень сильно смахивают на "фото с цифровика". Детализация у обычных сканеров может быть ниже, но в целом фотографии обычно смотрятся лучше.

ввс (23 April 2017 - 20:21) писал:

Разрешение не лучшее. Сканер состоит из 5-мегапиксельной камерки, снимающей на просвет. Еще туда иногда попадает пыль

Domar' (28 April 2017 - 18:18) писал:

Спасибо...
Сообщение отредактировал ввс: 29 April 2017 - 19:43

ввс (29 April 2017 - 19:34) писал:

При подсоединении к ноутбуку, он работает, как веб-камера

Что скажет достопочтенная публика? pentax K-01 + Asahi pentax below II + гелиос 44, подсветка экраном мобильного телефона, плюс цветокоррекция. По сравнению с отпечатком на бумаге, выцветшим за 30 лет - небо и земля!
Плёнка свема, фотоаппарат ФЭД-2 с объективом индустар-61.


По результатам пересъёмки нескольких кадров и слайдов, сильно удивился тому, что много кадров не в фокусе. Пыль вроде как резкая, а изображение не очень резкое. А если снимал не отец, так вообще тоска-печаль.
Это слайд в собственной рамочке, плёнка и фотоаппарат не известны, возможно orwo. Подсвечивалось светодиодной лампочкой тёплого спектра, без подгона баланса белого, в результате чего пришлось долго и нудно мучать фотошоп.
Сообщение отредактировал грохотайло: 21 December 2017 - 13:47

osab (19 November 2012 - 08:17) писал:

Именно так и сделал

грохотайло (21 December 2017 - 13:41) писал:

Как-то не очень.

грохотайло сказал:

простите, но это какая-то «минус цветокоррекция»

Использование, например, NIKON Coolscan 4000ED стоимостью 30-40 т.р. в настоящее время с учетом возможностей автоматического сканирования пленки целиком за, примерно, 2 часа и очень достойным результатом на выходе, включая формат RAW, выглядит дешевым способом оцифровать пленки.
Сообщение отредактировал Tin: 22 December 2017 - 02:07

грохотайло, Достопочтенная публика скажет что первый блин комом. Я как то пытался фокусировать беззеркалкой Фуджи с аналогичным прикидом, но не получилось. Зеркалкой, что Каноном, что Пентаксом, фокусировка гораздо надежнее. Что про подсветку, использую окно. Не знаю, может есть и другие варианты, но с ББ и цветом проблем не было.

skyer (21 December 2017 - 19:56) писал:

Что не так?

Schwanz (21 December 2017 - 20:00) писал:

Судя по моим мониторам, включая amoled смартфона samsung у вас оно какое то сильно жёлтое.

StarPer (22 December 2017 - 06:44) писал:

С фокусировкой проблем особенно не испытываю, что не видит глаз, то увидит фокус пикинг, я с мануальными объективами много фотографирую.
Сообщение отредактировал грохотайло: 22 December 2017 - 10:23

грохотайло сказал:

сей ядоточащий кошмар может и не такое показать

грохотайло сказал:

по сравнению с вашим трупно-синим даже белое жёлтым покажется.
а так-то да, солнышко же.

Schwanz сказал:

но очень хочется вытянуть. Наверняка, картинка имеет семейную историческую ценность

.

HSV сказал:

переснять (пересканировать) по-человечески и обработать нормально, а не мучать несчастный жпег, в котором в разных местах разный бб, причём неправильный.

Schwanz (22 December 2017 - 19:42) писал:

Поддержу эту тему. Вероятно многим будет полезно. Я имел плёночный сканер Minolta 5400. Сегодня оцифровываю плёнку пересъёмкой на цифровой Canon. По моему мнению, цифровая зеркалка выдаёт лучший результат и значительно быстрее. Да, у сканера был режим удаления пыли. Но, за счёт потери деталей. В моём случае я использую репроустановку времён СССР, которая имеет комплект плёночных рамок до формата 6х9. Использую камеру Canon 400d. Объектив Индустар 61ЛЗ-МС. Вспышка Canon 430 c выносным ТТL кабелем. Таким образом, съёмка идёт в формате RAW, а свет вспышки замеряется автоматом камеры. Белый баланс ставится 5500. Поэтому все кадры имеют одинаковую цветовую коррекцию, баланс и плотность. Кто-то в ветке писал, что якобы цифровая матрица не может охватить диапазон цветного негатива. Это заблуждение. Охватывает с большим запасом. Файлы открыватются в RAW конверторе Фотошопа, корректируются по резкости и гистограмме и открываются в любом вами выбранном формате. Далее, написан простой экшен в Фотошопе, который сначала делает инверсию изображения, потом цветокоррекцию автоматикой Фотошопа. Если цвет и контраст не устраивают, делается ручная коррекция. Остаётся вычистить пыль и царапины. Уровень такого сканирования я оцениваю, как с барабанного сканера. Точно не хуже. С плёнки снимаются все детали вплоть до отдельных зёрен изображения. А больше там ничего и нет. Пробуйте и не смущайтесь. Удачи.
Сообщение отредактировал Dizom: 23 January 2018 - 21:01

Dizom, а как вы добиваетесь получения цветопередачи конкретной плёнки? Ведь вместо плёночного цвета, у вас получается цветопередача Кэнона 400Д.

а если сканировать, то цветопередача сканера?

тогда только мокрая печать, аддитивная, например.

pentajazz сказал:

Нет. Сканировать надо без управления цветом, потом в ФШ приминяем индивидуальный профиль или при самом сканировании. Тогда индивидуальность плёнки сохраниться.

А в ПО сканеров порой ведь также бывают плёночные профили, так? Я бы с удовольствием посмотрел сравнения сканов с цифровика и сканов с Noritsu. Лично мне последние обычно очень нравятся.

Dizom (23 January 2018 - 20:54) писал:

По всей видимости Вам не удалось освоить специально предназначенный для сканирования пленок инструмент.
Начну с того, что сканировать можно и нужно в RAW. Получаем 3 цветных канала и 4-й канал с маской дефектов. Никакой потери деталей не происходит.

Теперь о затратах времени. Одна минута занимает заправка пленки в сканер.
Все остальное время не нужно мешать технике работать.

Обработку РАВов можно осуществлять в любом удобном софте. При этом не нужно тратить время на выделение и ретуширование дефектов.

Можно сканировать ч/б пленки с режимом удаления дефектов. При этом затраты времени на подготовку и химобработку пленки значительно меньше чем ручная ретушь потом.

Ну и до качества мокрого сканирования на барабаннике пока далеко всем домашним методам...

Эллин (24 January 2018 - 01:16) писал:

Похоже вы плохо понимаете по-русски? С чего вы решили, что я чего-то не освоил? Я это где-то написал? Речь была о самом простом и дешёвом способе сканирования. Это понятно? Сканирование с помощью цифровой зеркальной камеры однозначно качественнее плёночного сканера. Это вопрос личной квалификации и умения. Если вы это не умеете делать, не беритесь судить за результат. Я уже не говорю про то, что сканировать с помощью зеркалки можно плёнку любого формата. Вам рассказать, сколько стоит барабанный сканер ICG 350 для сканирования негативов формата 20х25? И сколько времени будет на нём занимать процесс подготовки барабана, а потом отмывки лпёнки от геля? А результат будет ровно такой же, как с зеркалки. То-есть, до зерна. Не более.

АНДРЕЙ Л. сказал:

все равно это прошедшая через светофильтры и софт информация.

АНДРЕЙ Л. (23 January 2018 - 22:56) писал:

где ж взять его?

Dizom сказал:

Если критерий "до зерна", то это можно получить и на планшетнике со слайд-модулем. Качество сканирования определяется глубиной цвета и качеством передачи тонального и цветового диапазона. Вот тут-то разница в оборудовании и проявляется.

Dizom сказал:

А это чьи слова:

Dizom сказал:

HSV (24 January 2018 - 18:27) писал:

У фильмсканера был режим удаления пыли. Это удобно. Что вас удивило? Это причина, почему многие используют такие сканеры, чтобы руками не вычищать царапины и пыль. Я этот режим не использовал. И что? И-да. Не если, а именно передачей зерна характеризуется качество плёночного скана. Поскольку на плёнке именно из зерна складывается передача самых мелких деталей изображения. Вы, похоже, совсем не в теме, если вам мерещится, что планшетник сканирует до зерна. То-есть, да. Такие есть. Но, они стоят неподъёмных денег. А в этой ветке люди спрашивали, как сканировать просто и дешево. Разницу понимаете?
Сообщение отредактировал Dizom: 24 January 2018 - 23:29