Форумы Пента-клуба

Sun_Lin, Гелиос 40-2 в отличие от 40 лима совершенно другой объектив. Это портретник 85мм f/1,5
Ему прямой конкурент не 40 лим, а Samyang 85mm 1,4

Sun_Lin (02 November 2012 - 18:55) писал:

У меня пультом ДУ работает пульт от видеокамеры Sony. Попробуйте из тех пультов, что наверняка есть в доме, подобрать работающий и с Пентаксом. Только не забудьте в меню выбрать работу от пульта ДУ

Ух ты! Не знал! Буду пробовать

hiren, но ведь лим 40 тоже делает прекрасные портреты ? Или это не его одна из специализаций ?
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 08 November 2012 - 16:22

"Портретный объектив - это объектив, которым делают портреты" © Гениальный И.О. Кэпа (ну не помню я)

Sun_Lin, можно и фишаем портреты снимать, но все же лучше на более длинных фокусных.
Дмитрий Плот. уже приводил этот наглядный пример в теме
http://www.penta-clu...874-портретник/

Сообщение отредактировал hiren: 08 November 2012 - 18:49

hiren сказал:

портреты разные бывают.
от лицевого до ростового.
для поясного 50мм на кропе уже достаточно

Schwanz (09 November 2012 - 00:07) писал:

Речь шла о 40-м лиме

hiren сказал:

ростовой — запросто! да и поясной тоже, хотя коротковат, да.
азиатов на таких фокусных рекомендуют снимать

потому что носа нет?

Меня более всего интересует лицевой портрет, ну или по грудь максимум, т.е. верхняя треть. И резкость очень и очень волнует, точнее, моих критиков со стороны волнует Хотя портреты на гелиосе лично мне самому не передать как нравятся! И самое интересное, что и супруга этим заразилась, хотя изначально была прямо-таки воинственно настроена за резкость и контраст. Но вот стоило провести одну портретную фотосессию, потом вместе поразбирать получившееся и она тоже была очарована снимками с гелиоса - ну есть, точно есть в этих снимках душа, теплота, аналоговость и человечность !
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 01:27

Epigon сказал:

совершенно верно!
и это реально не шутка

Sun_Lin сказал:

минимум 77лим или 85/1.4 тогда : ))
короче, возьмите наш таир 11 или юпитер 37 — 135мм вам в помощь

Да, тоже почитывал, посматривал про юпитер-37 ... пока в задумчивости. А цена на лим 77 за гранью добра и зла для _фотографа_начинающего_любителя_
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 01:36

Sun_Lin, лицевой или погрудный значит...

гелиос 44-2


77lim

Да-да, мне такие как раз и нравятся! На мой неопытный взгляд, в данном случае, гелиос ничуть не уступает лиму. Или имела место быть какая-то хорошая постобработка (судя по эксифу, cs6).

hiren сказал:

хороший пример, ничуть не хуже той самой анимированной гифки

Sun_Lin, Lightroom 4
Обработка одинаковая и минимальная. Гелиос мылит по углам до f/4
И обратите внимание на искажения, лицевые гелиосом 44 снимать не рекомендую, в крайнем случае погрудные.
Где-то читал, что для лицевого портрета необходимо фокусное не короче 120мм ЭФР (для женского) и 90мм ЭФР (для мужского)
С учетом кропа выходит 80 и 60 мм. Таких объективов не существует, ближайшие аналоги 77 лим и 70 лим
Альтернатива макросотка, 90 тамрон, 85 1,4 Самьянг
Есть еще Сигма 85 1,4 , но Вы её днем с огнём под Пентакс не найдёте.

А мне Samyang не понравился, смотрел тут: http://ru.pixel-peep..._max=none&res=3
Помимо субъективного, отмечу, что на большей части портретов лица пересвечены, разве нет ?

Sun_Lin, ну во-первых там снимали на Никон, у Пентакса тяга к затемнению картинки по сравнению с Никон, засветки будут реже.
Во-вторых там возможно снимали в JPG
Вот знакомый прислал несколько кадров. Можно сказать набегу
http://www.ex.ua/vie...ge/621478051972
Сообщение отредактировал hiren: 09 November 2012 - 12:49

Да, тут гораздо лучше, конечно! Но есть один нюанс: фото сделаны достаточно опытным фотографом. А вот то, что сделал фотограф с моим или чуть большим опытом: http://rockbaro.net/topics/5015/
У меня на гелиосе портреты получаются как минимум не хуже, а то и лучше. Смысл этого объектива остается мне непонятным ...
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 16:53

Sun_Lin (09 November 2012 - 16:40) писал:

Обычно вещь берется на вырост/с небольшим запасом. Самьянг 85 1.4 - как раз объектив с нужным запасом. И его цена, 12500 за новый, - это оочень недорого. Под Новый Год себе подарок сделать можно.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 November 2012 - 17:34

Ну тогда придется поверить на слово, видимо есть что-то такое в нем, что мне пока, в силу неопытности, недоступно

Sun_Lin, его смысл в 1,4 и незамыленности углов по сравнению с Гелиосом
в обзоре кстати понравилась это фото http://rockbaro.net/...08/DSC_2685.jpg

Модель, безусловно, прекрасна. Однако, возникает и не отпускает чувство недостаточной резкости на лице. Хотя может на таком расстоянии так и должно быть ? (причем, такое чувство, что глаз твой поймали, сделали ему неуютно и не отпускают)
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 18:53

alax, наконец вышли нормальные погодные условия и снял первоначальный сюжет с брекетингом, потом свел в фотоматиксе. Интересно там можно поиграться перед сохранением, любопытный инструмент, спасибо Я так понял, фотоматикс предназначен для расширения динамического диапазона - то что делали руками в фотошопе из вилкоэкспонированных изображений, теперь делается нажатием одной кнопки.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 19:05

Sun_Lin (09 November 2012 - 18:52) писал:

Вы на брусчатку посмотрите, там бэкфокус, то есть лицо девушки уже не в фокусе. Очевидно, что фотограф сфокусировался, а пока нажимал на "спуск" "модель" успела выйти из ГРИП
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 November 2012 - 19:35

А у Вас шоп какой? В CS6 можно безо всякого матикса: File -> Automate -> Merge to HDR

Ага, вон в чем дело. Присмотрелся, мне показалось, что модель как раз на фронтфокусе, а плоскость фокуса начинается прямо на пятке правой ноги модели, хотя может и ошибаюсь. Но то что сама модель не в фокусе - это совершенно точно. Осталось понять - это замысел фотографа или просто так получилось ? Если замысел, то мысль интересна.

Йож, а у меня нет шопа, просто не было такой необходимости, всегда хватало возможностей acdsee. Теперь видимо придется познать. Кстати, неплохо знаком с Gimp, но он почему-то DNG открывает в виде тамбнейла
А вот, погуглил, нашел и поставил - плагин для Gimp, называется UFRaw. Много чего позволяет делать, кстати.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 19:58

Sun_Lin (09 November 2012 - 19:41) писал:

Это не фича, это баг. Возможно у него не откалиброван ОВИ (при ручном наведении на резкость могут быть постоянные бф или фф, регулируется изменением толщины прокладки перед фокусировочным экраном в видоискателе). Но в данном случае кадр динамичный - девушка шла на фотографа, вот он слегка и ошибся.

Взял сегодня гелик 44-к4 и решил протестировать немного. Интересовала прежде всего резкость. Снимал на 44-3, 44-к4 и на кит 18-55 DA. Условия для всех одинаковые:
1. ISO 200.
2. Диафрагма 5.6
3. Фокусное для геликов 58мм, а для кита максимум, 55мм.
4. Съемка с рук (как чаще всего бывает), расстояние до бумажки 1.7м, освещение - обычное комнатное освещение.

Итак, кропы:

Кит:


44-к4:


44-3:


Я для себя сделал выводы о том, что:
1. Кит не дотягивает по резкости до геликов. (Может конечно и надо было снимать на ФР 35-45 ? Но помогло бы ?)
2. С резкостью у 44-3 лучше, чем у 44-к4.

Но в 44-к4 понравилось то, что он байонетный, есть четкая фиксация в байонете и наличие прыгалки, которая действительно работает! Посмотрим, как насчет цветов и художественности снимков

упд
Только сейчас заметил, что на приведенных кропах не так хорошо заметна разница, но в dng она прямо бросается в глаза! Кит мыльнее и рисунок жестче.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 18 November 2012 - 12:55

Sun_Lin (18 November 2012 - 12:45) писал:

Я бы сказал - до фиксов.

Но он всё равно "не зло" - автофокусный и гибкий по ФР. Тоже инструмент.