Форумы Пента-клуба

Bronica SQ-A, zenzanon 200/4.5, Свема ФН64 93 г. как исо25, Fomadon LQN.


Сообщение отредактировал ilf: 07 November 2018 - 21:28

То же.

zenzanon 150/3.5

Пойманная осенняя тоска на дне бутылки.

zenzanon 150/3.5

zenzanon 150/3.5


Сообщение отредактировал ilf: 09 November 2018 - 22:40

Любитель 166В, Тип 42

тестовые снимки с Graflex Speed Grafic 4х5
кассеты светят все безбожно
проверил заодно шторный затвор на 1/1000с с девушкой












И на последок фото с камерой на 8х10
Symmar S 360mm на f8, Foma 200@160




Сообщение отредактировал NoFX: 10 November 2018 - 18:17

NoFX, 8x10", поинтереснее конечно. Даже здесь на таких картинках это видно. А что за оптика на графлексе стоит, по схеме?

Кирилл Че (10 November 2018 - 19:36) писал:

• 127mm f/4.7 Ektar - Tessar

NoFX, в очередной раз убедился , что картинки сделанные плазматами мне больше нравятся, тут уже без учета формата, объемнее они намного...

Bronica SQ-A, zenzanon 150/3.5, Свема ФН64 93 г. как исо25, Fomadon LQN.

Кирилл Че (10 November 2018 - 22:00) писал:

Ну не факт) много зависит от света ну и от формата тожеЯ снимал на 165мм старый CZJ tessar на 4х5 вполне можно объём получить А на 8х10 вобще первая моя линза была Caltar 305mm тессароподобный, очень много отснял ей. Пока затвор не посыпался.

Вот кстати с CZJ Tessar 165/4.5 на 4х5




а вот Caltar 305/6.3 8x10

Pentacon Six TL, Volna 3, portra 400



Сообщение отредактировал sontic: 12 November 2018 - 17:24

Pentax 67 + SMC Pentax 67 55mm F4. Velvia 50 без фильтров. Epson V550
Северная Норвегия 2018
Сообщение отредактировал Hegg: 18 November 2018 - 14:47

Да простят меня модераторы, но думаю что в тему, хотя-бы от части точно.



Вообще классный канал, особенно рубрика под названием "История одного фотографа", очень рекомендую...

вот например...

Адаптер 6х9 см на камере GRAFLEX Super Graphic

Объектив Voigtlander Heliar 7 inch ( около 180 мм ) 120 пленка Kodak Portra 160

Всем привет) Полярная ночь приближается, а значит пора начинать тему одиночества, безысходности и безотчетного чувства ожидания неизбежного. И для этого есть еще один повод: Киев 6с сломался. Что 1/500, что 1/2 одинаково быстро отрабатывает. Перехожу на В)))

Киев 6с, Вега 12Б, ФН-64 (как 32), f11, 30c

russian.north (23 November 2018 - 00:28) писал:

8х10 заказал?)

NoFX (23 November 2018 - 10:59) писал:

неа) пока я решил просто копить, а там посмотрим))))) цифру еще надо обновить, а то матрица 2008 года не блещет

5х7, Аструм-100

russian.north (23 November 2018 - 19:10) писал:

Самые блескучие матрицы к этому году уже отблестели. Надо ранние смотреть блестяшки, когда пикселы по прощади были ещё молодыми и большими, а исо были мелкими, шумодавы до записи в рав ещё не придумали, а плотность пиксельных цветоделительных rgb-фильтров была на уровне лучших цветных плёнок.

Кирилл Че (19 November 2018 - 17:37) писал:

1. Автору видеоролика о цифре и пленке после показа характеристической кривой цифрового светоприемника следовало бы показать и таковую для негативной пленки вместо рассуждений о многослойности.
2. Регулярность цифрового шума в настоящее время существенно снижена, благодаря применению быстродействующих материнских плат внутри камеры.

ara_b0 (23 November 2018 - 23:32) писал:

А могли бы придумать что-нибудь для учета темнового шума и плоского поля.

Laplace (24 November 2018 - 11:45) писал:

Мне казалось, на матрицах есть закрытые от света пиксели, как раз для этого

Rapucha (25 November 2018 - 02:24) писал:

это кощунство так неиспользовать полезную площадь, тут наоборот бьются, чтоб как можно больше по площади пиксель сделать.

Rapucha (25 November 2018 - 02:24) писал:

Про закрытие пиксели не знаю. Но посредством их такую задачу не выполнить. Надо ведь не просто вычесть средний темновой шум, а учесть систематическую составляющую шума каждого пикселя, которая и дает полосатую структуру при считывании кадра.

Вот интересно, а почему бы производителям матриц не использовать немного разное усиление сигнала с каждого пикселя? В таком случае картинка получилась бы более рыхлая, но при этом более фактурная.
Недавно снова копался с разными эмуляторами плёнки. Отдельные "пресеты" есть очень приличные, однако при использовании самых лучших из них возникает ощущение, что шум наложен поверх картинки, а не "внутри" её. Возможно именно из-за этого плёночные снимки выглядят более объёмными, чем цифровые. (Кстати, по этой же причине можно было бы сделать такие матрицы, чтобы пиксели у них располагались не на одной плоскости, а чтобы одни были выше, а другие ниже.)

skyer (25 November 2018 - 14:27) писал:

Были у Fuji две камеры S3pro и S5pro. С очень интересными матрицами. Работали в режиме имитации пленки. Очень даже... !

Сергей Охотский (25 November 2018 - 15:57) писал:

Очень даже на фоне других цифровых камер, но отличия от плёнки очень заметны.