Форумы Пента-клуба

Подскажите пожалуйста по следующему выбору
Для съемки детей, портретов есть желание приобрести постоянный свет, плюс параболический зонт (паразонт)
Что для портретов будет предпочтительнее - галогенный или флуоресцентный свет?
Какой минимальной мощности необходим свет для портретов (с одним постоянным источником)?
Какой зонт для портретов будет лучше - на просвет или на отражение?

Для начала предполагаю так - паразонт диаметром 1, 5 - 2м, галогенный свет мощность 1000Вт - достаточно ли этого? Зонт на просвет или отражение - под вопросом.

То что галогенный греется - знаю, но он же будет не постоянно включен, плюс - должен быть с пилотным.

FotoMagic (26 October 2012 - 11:07) писал:

Вы пробовали смотреть на галогенный светильник мощностью 1000Вт? Рекомендую попробовать.

не надо флюоресцентный, бб не всегда можно выправить с ним...

Дедтормоз (26 October 2012 - 11:11) писал:

Ну я же писал - через зонт, вопрос на просвет или на отражение?
Ди не планирую же я его на полную включать, поэтому и спрашиваю, чтобы с запасом. Что бы не перегорел сразу.
А какой мощности достаточно для портрета?

Epigon (26 October 2012 - 11:15) писал:

Спасибо, понятно - буду смотреть в сторону галогенных.
Может кто подскажет еще - какую модель предпочтительно брать, и чтобы с пилотным светом.

FotoMagic (26 October 2012 - 11:26) писал:

Имейте ввиду, что: Не смотря на то, что все галогеновые лампы при изменении яркости изменяют свою цветовую температуру в значительно меньшей степени, чем обычные лампы накаливания, но всё же... - если Вы планируете использовать более одного галогенового источника в световой схеме с разной яркостью, то они будут давать цветовой разбаланс по яркости. Т.е. разная яркость ламп даст разный цвет, что может затруднить цветокоррекцию. Есть какие-то специальные галогеновые лампы, которые почти не меняют свою цветовую температуру при изменении яркости, но их "фамилии" я не помню.
Сообщение отредактировал Bondezire: 26 October 2012 - 11:36

Bondezire (26 October 2012 - 11:33) писал:

Спасибо за замечание - тоже читал об этом, что необходим один тип источника света. Ну конечно если не планируются какие то другие задачи.
Планирую пока использовать один источник и возможно отражатель.

Снимаю с киловатными галогеновыми приборами, и софт боксами. Все ок!

Hantenbain (26 October 2012 - 11:45) писал:

Софтбоксы не дымятся, если подержать такие галогенки на полной мощности дольше 5-и минут? ))

300 ватт за глаза хватит. Только вот не очень понятно почему вообще стоит выбор между галогеном и флуоресцентным светом?
Все с кем я хоть как то в разговорах затрагивал эту тему соглашались с тем что дневного света лампы кака страшная. И дело не в цветовой температуре. Дело в спектре. На киношников не надо ссылаться у них сугубо специальные лампы для этого.

Hantenbain (26 October 2012 - 11:45) писал:

Поделитесь практикой использования - хватит ли одного, на какую мощность включаете(половину или более)?

http://fstoppers.com...nd-the-headshot
На картинке дядя сидит на фоне люминесцентных стрипов и софтбокса. У него еще естьь учебное кино про линию подбородка в портрете. За 300 баксов. И всё потому, что форумы не читает.

Bondezire (26 October 2012 - 11:49) писал:

Часами работаю, не дымятся, в блоках вентилятор есть Вообще слухи о чрезмерной "жаркости" галогенового света, как правило, распускают те, кто с ним не работал

FotoMagic (26 October 2012 - 11:53) писал:

Одного для простого портрета хватит, рисующий-на полную мощность. Из практики:

Hantenbain (26 October 2012 - 16:09) писал:

Снимаю всё тоже самое, но в силу хорошего знания физики и геометрии, мне хватает галогенок в 205Вт, 100Вт, 75Вт и 50Вт.
Немного об эфективности использования рефлекторов здесь.
Сообщение отредактировал Дедтормоз: 26 October 2012 - 20:16

Hantenbain (26 October 2012 - 16:09) писал:

А какой мощности, если одного, будет достаточно?

FotoMagic (26 October 2012 - 21:04) писал:

Hantenbain (26 October 2012 - 11:45) писал:

Дедтормоз (26 October 2012 - 17:55) писал:

Это в смысле хватает по отдельности, или типа 500Вт будет достаточно?

Дедтормоз (26 October 2012 - 21:09) писал:

Подразумевается что их не менее двух(киловатными галогеновыми приборами). Я правильно понимаю?

И еще вот какой вопрос возник - если применять галогенный свет на улице, днем.
Как сильно он будет конфликтовать с солнечным светом?

FotoMagic (26 October 2012 - 21:13) писал:

Это у меня такой мощности лампы в светильниках. Самый мощный светильник из трёх ламп по 75Вт. Применять их по отдельности или в совокупности с другими зависит от желаемого светотеневого рисунка.

FotoMagic (26 October 2012 - 21:13) писал:

Можно и с одним. На улице днем, только с импульсным светом (выносные вспышки).

Дедтормоз (26 October 2012 - 17:55) писал:

Да Вы просто волшебник! Не покажете портрет живого человека, снятой при лампочке в 205 вт? Может тоже за физику с геометрией засесть

Hantenbain (26 October 2012 - 22:33) писал:

То есть на улице галогенный свет не подходит. Только импульсный.

Hantenbain (26 October 2012 - 22:33) писал:

Ну, что Вы. Нет, конечно. Просто я абсент пил после уроков, а не вместо уроков.

Hantenbain (26 October 2012 - 22:33) писал:

В любом случае, не помешает.

FotoMagic (26 October 2012 - 22:38) писал:

Да, солнечный свет галогеновый не перебьет.

Дедтормоз (26 October 2012 - 22:40) писал:

Так может приведете, таки, пример портрета живого человека, снятой при лампочке в 205 вт?
Сообщение отредактировал Hantenbain: 26 October 2012 - 22:59

Hantenbain (26 October 2012 - 22:55) писал:

Более того, при лампочке в 100Вт. и даже 50Вт.

http://foto.rambler....6-8cd1f8a02eee/

http://foto.rambler....6-4c61ea4b7630/

http://foto.rambler....6-6d1b1a7b4688/

http://foto.rambler....6-761829ac4b27/

http://foto.rambler....6-3a30d4de5f35/
Сообщение отредактировал Дедтормоз: 26 October 2012 - 23:09

И не требовалось доказывать, что никакие сакральные знания не заменят нормального света...
Сообщение отредактировал Hantenbain: 26 October 2012 - 23:14

Hantenbain (26 October 2012 - 23:11) писал:

А мужики-то и не знают... Даже признанный мировой лидер в производстве источников постоянного света, не использует мощности более 600Вт в одном приборе. Но и они не могут сравниться с Вашим киловаттным сиянием!
Сообщение отредактировал Дедтормоз: 05 November 2012 - 01:40

Дедтормоз (26 October 2012 - 23:08) писал:

Да, такие портреты конечно на любителя, или ценителя ..

А вот интересно.. Сейчас появилось куча новых приборов с светодиодным светом и нейтральным спектром. Именно для фотографии. Световой поток у них весьма серьёзный, а потребление мизерное. Ну и достаточно компактные. Вроде вокруг сплошные плюсы. Потому дилетантский вопрос: Отчего я не вижу, что бы их использовали в домашних студиях? Они же как будто специально сделаны под наши счетчики эл.энергии и ограниченное пространство.

З.Ы.
Пару лет назад, на фотофоруме был стенд с таким светом, снимал, проблем не заметил. Правда я и не знаток постановочного света.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 27 October 2012 - 02:17

FotoMagic (26 October 2012 - 21:26) писал:

Спросите у гугля: мастер-класс Ласло Габани.
Пять лет назад куча свадебных фотографов работала с портативным видеосветом. Сейчас поутихло маленько.

Al_lexx (27 October 2012 - 02:16) писал:

Неадекватно дорого пока. "Софтбокс", без кавычек не могу так назвать, размером с лист А4, стоит чуть меньше 1000 Евро. Даже наличие раздельной регулировки цветовой температуры и яркости не в состоянии оправдать такую цену. Для студии размерчик маловат. ИМХО. А в качестве подсветки видео, такие спичечные коробки, очень популярны.