Форумы Пента-клуба

Ш а д р и н прежде всего специалист по цвету в широком смысле, его лекции по цветовосприятию и калибровке - супер. А по искусству - просто заново всё для меня открывает. Кстати, завтра 7.03.2021 в 16-30 у него лекция по Леонардо да Винчи
https://liveclasses....ci/?live=1#live бесплатно. Обещает много интересного. А 8 марта интересная дискуссия с Мартыновым .Но там надо записаться https://www.profiles...ynov_vs_shadrin

Ш*** мне два раза калибровал мониторы дома.
Сообщение отредактировал Teod: 06 March 2021 - 16:13

спасибо!+)

пс не Ш*** конечно, Журавлев делал панель, Ш*** да, я у него калибровать учился он лайн+)


пс2 а чего он фамилию со звездочками? В смысле ....*****?)))
Сообщение отредактировал Sego: 06 March 2021 - 16:27

Sego (06 March 2021 - 16:26) писал:

Я у Шадрина спрашивал, он сам не знает, почему его фамилию банят. И администрация мне не ответила. А вот Шадрина с "а" не банят. Видимо, у них не было ещё ИИ.

Sego (06 March 2021 - 16:26) писал:

Ещё очень хорошая панель с частоткой у Карташева. И урок с описанием.

Вышла CaptureOne21.Win.14.1.0. Пока не увидел никаких изменений.
Сообщение отредактировал Teod: 09 March 2021 - 21:02

Teod (09 March 2021 - 21:02) писал:

Изменений полно. Релиз ноут почитать стоит. Да и обзоров уже полно, тот же Саша Свет на ютубе.

Обзор по русски (А.Свет). Очень сжато и понятно, почти без воды. Изменений много и очень хороших. При первом запуске у меня были не видны новые кисти стилей. Я их поставил из "Добавить инструмент". Видимо. у меня своя настройка панелей и они не поставились.

Сообщение отредактировал Teod: 10 March 2021 - 21:22

Именно эти кисти и есть хорошо) Ибо можно сделать свою, с любыми параметрами (в т.ч. "назначить на кисть имеющийся стиль например) и параметрами самой кисти, которые привязываются к создаваемому слою, и к которому можно в дальнейшем применить что угодно, например опасити. Ни чего подобного в др. редакторах (в т.ч. и ФШ) нет.

Sego (10 March 2021 - 23:23) писал:

Спасибо, что морально подготовили к этому замечательному новшеству. Один вопрос меня мучает - нет кистей стилей в списке назначения горячих клавиш. Правда. есть самая главная - записать свой новый вариант кисти стилей. Появятся они в горячих клавишах? Когда работаешь на двух мониторах, неудобно бегать от изображения к панели инструментов. Лучше левой рукой нажимать горячюю клавишу, а правой работать на изображением кистью. Особенно с планшетом. У меня там настроен один экран с изображением. А сейчас придется настраивать на два экрана.

Хорошее описание кистей стиля. https://support.capt...es/360017633157
Сообщение отредактировал Teod: 11 March 2021 - 09:49

....да, такие же мысли, думаю не будет горячих, ибо кистей много будет (я уже своих штук 10 сделал), ибо так все равно быстрее, качественней и лучше, чем делать слой, настраивать кисть, рисовать, двигать педали и т.д. Планшет.., надо попробовать на два сделать, такая же проблема.

Я вернулась на ФШ и очень сильно жалею за 3 потраченных года на суррогат.
Теперь с трудом восстанавливаюсь.

Может, попробовать левой рукой обычной мышкой (она всегда на все мониторы) включать кисть слоя, потом переводить курсор на монитор с большим изображением и дальше правой рукой на планшете.
Второе решение - они могут сделать управление выбором любого инструмента стрелками на клавиатуре с какой-нибудь дополнительной клавишей. Это вообще удобно для всех инструментов.
Первое мы сами можем, а второе посоветуйте, пожалуйста, разработчикам, если у Вас есть контакт.

Maшa (11 March 2021 - 10:54) писал:

Наверное, Вы помните, я не так давно тоже пытался вернуться на ФШ из-за ретуши, но после С1 уже не могу работать в ФШ. То, что раньше казалось в ФШ удобным, теперь просто раздражало. Поэтому я так и остался в С1 и очень рад этому.
Сообщение отредактировал Teod: 11 March 2021 - 10:59

Попробовал левой рукой с мышкой, а правой с планшетом. Конечно, непривычно левой рукой, но вполне возможно.

Maшa (11 March 2021 - 10:54) писал:

Маша, привет!+)
Вот смотри, даже про эти кисти. В ФШ это можно реализовать примерно так - корректирующие слои с коррекцией в группу (контейнер, папку), на нее маску, и кисточкой рисовать... Но .., придется писать или акшен, или каждый раз это делать ручками, долго и не совсем удобно. И так в принципе во всем. И еще, ни кто преимущества и достоинства ФШ не умоляет, но С1 работает с RAW файлом (как и любой проявщик), с полными, не конвертированными данными, любые света-тени тянутся из RAW, потом это просто может быть не вытягиваемо) (ну или лайтрум и как смарт объект открывать в ФШ, что бы к RAW можно было вернуться, не теряя обработку).

С1 хорошая программа, особенно с появлением про профилей, цвет и прочее они сильно подтянули и многое другое. Так что может быть и зря ты спрыгнула.

Sego (11 March 2021 - 15:58) писал:

Маша с воза - С1 легче. ©

R_Yosha (11 March 2021 - 17:03) писал:

Не-е-е Яша, чем больше сидит на возу "С1" тем Саше лучше.
Для серьёзного фотохудожника без Bridje, Cavera RAW, ФШ, выше регистратора не поднимешься.
Хотя это тоже не плохо.

Уже приготовилась обосновать почему Bridje, Cavera RAW, ФШ являются и будут являться лидерами для продвинутых фотографов, а "С1" ещё не может претендовать даже на плагин к этой системе.
Но необоснованная, ехидная реакция "OGL", "Яши-Саши", убедила меня, что смысла
в этом нет, ну по крайней мере рано.
Сообщение отредактировал Maшa: 12 March 2021 - 08:45

Maшa (11 March 2021 - 18:54) писал:

Значит, до появления ФШ серьёзные фотохудожники ваше регистратора не поднимались. Значит, в те времена художественной фотографии вообще не было?! Надо спросить у Шадрина. Неужели все так плохо?

Teod (12 March 2021 - 08:59) писал:

Дорогой Дмитрий, я уже отвечала на эту тему, повторюсь:
Раньше звание фотохудожник надо было завоевать на каких либо престижных, международных фотовыставках, ну а так все поднимались с 1 по 6 разряд.
С цифровой фотографией, вышло всё наоборот.
Художественные шедевры уже выскакивают прямо из фотоаппарата, а задача фотографа-мастера-регистратора, приблизить их к реальной действительности, как было, или если не получается, можно посоревноваться с разработчиком-фотохудожником, своим видением, данного сюжета.

Димочка чувствуешь разницу?
Сообщение отредактировал Maшa: 12 March 2021 - 09:39

Maшa (12 March 2021 - 08:36) писал:

Мне кажется, не стоит противопоставлять эти программы. У каждой свои задачи. С1, это прежде всего проявщик, с возможностью редактирования фото. Но использование его в качестве полноценного растрового редактора имеет свои ограничения, в сравнении с ФШ, он безусловно уступает последнему. Насколько более широкие возможности ФШ будут востребованы для простой обработки фото, это уже другой вопрос. В тоже время, если сравнивать его исключительно с Camera RAW, то в ипостаси проявщика С1 по возможностям будет на голову выше. И никто не мешает готовый результат проявки С1 открыть затем для более серьёзного редактирования в ФШ, как это делается с результатом проявки Camera RAW.
При этом по цвету, что один, что другой ИМХО уступают родному PDCU.
Сообщение отредактировал Sergii: 12 March 2021 - 11:20

Sergii (12 March 2021 - 11:12) писал:

Вы начните с Bridje так как Bridje и Camera RAW это как бы едино, готовил их один повар, а ФШ это уже как плагин того-же повара.

Что в нем делать то? (бридж) в Камера РАВ послать, или в нем просмотр "волшебный"...? Так другие есть, с тем же функционалом и более ..... Это просто дополнительная приблуда, для облегчения жизни, для С1 оно не надо, ибо встроено))
Сообщение отредактировал Sego: 12 March 2021 - 12:12

Sego (12 March 2021 - 12:09) писал:

Вот Бридж обладает очень полными и просто выполняемыми функциями отбора. Для меня отбора под определённые задачи уже массива обработанных фото.
Для семьи развитая система ключевых слов. Легко сделать подборку , где фигурирует определённая внучка и рейтинг 5. Для анализа тестов - по объективу и диафрагме. И т.д. В известных просмотрщиках я не нашёл такого простого и полного отбора.
Да можно это делать в С1, но там наслаивается много чего ещё, что не нужно для выбора подборки. А вот ACR на мой взгляд от стой по сравнению с С1.
Согласен, что ФШ нужен. Но я для себя определился - только для самый лучших фото после обработки в С1.
Так что рабочий процесс я вижу таким.
В С1:
1. Выбор с присвоением рейтингов и ключевых слов.
2. Обработка.
3. Запись в отдельные папки в зависимости от размера (например, 1920( качество 80%), 4К( качество 80%) и 100% (с качеством 95%), лучшие с рейтингом 5 можно ещё в Tiff).
В ФШ:
4. В фотошопе обрабатываются только из папки Tiff и записываются в те же папки. Для скорости можно использовать плагины обработки, например последние Карташева.
В Бридж:
5. Для создания временных коллекций просмотра под определённые задачи (день рождения внука или встреча друзей из Пенты ). Например, хочется обсудить объектив или камеру. И просто просмотр фото.

В этом процессе ACR вообще не нужен. ФШ редко, только для самых лучших.
Сообщение отредактировал Teod: 12 March 2021 - 12:47

ну... это не холиварная ветка, господа и дамы.

Bridje как написал Дмитрий, это конечно сильный каталогизатор, оторванный от структуры созданного вами каталогов системой OS. Поэтому как бы вы не меняли имена папок, файлов Bridje это пофиг.
Канализатор С1 рассыплется сразу и все ваши труды пропадут.
Серёж, RAW это большой контейнер.
Bridje и Camera RAW созданы, именно для прямой работы с этим контейнером.
Все манипуляции с выбранным файлом raw, в Bridje -CRW записываются в тело этого файла, если конечно ты так захочешь. (пока остановимся на этом, можно потом)
Как С1 умеет работать с raw файлами? Только считывать самую малость.
Повара, что варили ФШ, создали для него Bridjeи Camera RAW. Ты думаешь, что они это сделали плохо?
Да, Серёж, сравни цены Bridjeи Camera RAW с ценой С1.
Сообщение отредактировал Maшa: 12 March 2021 - 15:41

Серёж, видишь, мы уже чёт-то нарушаем.
Если, эта тема интересна пиши в личку.

Маша, спасибо , я в курсе про рав, псд и прочее. Все проявщики созданы для работы с этим контейнером, это не изобретение Адоба. Меня не особо интересуют возможности каталогизации и прочего, а большей мере интерпретация ро-файла проявщиком и возможность работы с прямыми данными, а не конвертированными, ибо в проявщике желательно делать максимум возможного, что с люмой, что с цветом, а здесь возможностям С1 равных нет (имхо).

Цитата

Все в рамках, холивара не вижу.

пс и я в ЭТОМ посте не пишу про ФШ, только проявщики и их возможности. Любой проявщик экспортирует PSD, в этом они все одинаковы))
Сообщение отредактировал Sego: 12 March 2021 - 16:25

Sego, А Вы уверены, что С1 работает с сырыми данными, если бы он работал с ними то он тормозил бы как PDCU. У него другой алгоритм работы с RAW файлами.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 March 2021 - 16:28

АНДРЕЙ Л. (12 March 2021 - 16:27) писал:

RAW не содержит RGB цвет. Он содержит сырую информацию, считанную прямо с матрицы, т.е. по одному цвету в одном пикселе в виде значения уровня сигнала. И только после дебайеризации пиксель получает три уровня цвета с учётом профиля. И вот в этом виде уже пиксель можно обрабатывать. Так что внутри C1 уже промежуточный формат с полноцветным изображением. Но вся информация сохраняется, скажем в виде массива переменной.

Что касается просмотра и фильтра выбора в С1, то там конечно можно дополнительные фильтры поставить. И даже удобно, что можно большие фото рассматривать на втором мониторе ( в Бридж вроде нельзя). Но в С1 много лишнего, что неудобно для подбора серии файлов по фильтрам. И сами фильтры в Бридж удобнее. Время покажет, что удобнее.

Кстати, для меня важнейшим плюсом С1 является хорошая работа со вторым монитором. Сейчас у меня второй монитор откалированный 4к, фото править просто класс. А ФШ и Бридж до сих пор это не сделали.
Сообщение отредактировал Teod: 12 March 2021 - 17:27

Тут ещё вот какое предположение. Если программа при работе с RAW позволяет снизить битность с 16 до 8, значит она работает с таким промежуточным форматом. который уже значительно отличается от RAW. Вот С1 всегда работает с 16 бит, нельзя уменьшить битность до конвертации в выходной Tiff - JPG. А вот уже ACR может снижать битность ещё до начала корректировки. Это означает, что его промежуточный формат уже сильно отличается от исходного RAW. В этом смысле в С1 "сырой RAW", а в ACR уже другой промежуточный. Но это мои теоретические предположения.