Форумы Пента-клуба

Совершенно неосознанно первой DSLR оказалась Сони а500 + "малыш" 35-70/4.

Сейчас, немного освоившись и получив опыт, хочу решить как расширять парк техники. Потребности - любительская съёмка "в альбом".
Очевидный путь - докупать объективы, когда не станет хватать камеры - проапгрейдится до а37 или а57.

Не устаивает в Сони - низко и среднебюджетные стёкла выдают очень слабую картинку, в отличие от топовых, которые да, реально круты, и стоят также круто. Например Минольтовский портретник 135/2.8/4.5 STF выдаёт лучшее в мире боке, но и стоит как крыло от самолёта.
Исключение - только отличный новый 16-50/2.8 за 24 т.р. И некоторые стёкла от Тамрона и Сигмы.
Второе - неудобная эргономика. Минольтовское удобство оставалось только на Сонях а700, а900, а850 - продолжателей традиций Минольта Динакс 7Д. (Их прекратили выпускать)
Много ещё мелких претензий.

Поэтому встал вопрос - может пока не начал вкладываться в стёкла - соскочить на другую систему. К и Н не особо вдохновляют, кроме плюсов, у них есть свои проблемы.

Вспомнил, что лежит без дела Гелиос-44К-4 на байонет Пентакс К, решил посмотреть как у вас дела. До этого, судя по магазину foto.ru, в котором Пентакса вообще не продают, думал, что система умерла. Оказывается - живее всех живых.

Поразило, что система пыле/влагозащищённая и при этом не очень дорогая.

Но есть вопросы:
Все объективы в системе защищённые? Объективы от Сигмы и Тамрона тоже защищенные?
Как фокусироваться на мануальных стёклах? Например у Сони SLT невозможны фокусировочные экраны с клиньями и призмами, зато есть "пикинг" - объекты в зоне резкости обводятся контуром на ЭВИ и дисплее.
На всех системах китовая линза 18-55 даёт картинку на свои 3 т.р., т.е. никакую. В темах на вашем форуме прочитал, что Пентаксовый кит очень хорош как штатник. Может имелась в виду 18-55 WR, у которой и оптическая схема другая и цена 9 т.р.?
Есть ещё куча вопросов.
Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 21 October 2012 - 22:59

по моему сони на пентакс это шило на мыло....
хотя начальные тушки пентакса лучше начальных сони...
пикинга нет (точнее есть у одной беззеркалки только)
зато есть подтверждение фокуса... как то оно работает...
объективы защищенные лишь некоторые, их не много и не мало
цены на хорошую оптику ещё боле недетские чем у сони...

Ответы на все ваши вопросы - на поверхности...
Однако:
1. Защищенные объективы - "звезды" и имеющие индекс WR.
2. Можно ставить разные ФЭ, выбор большой. Можно наводится по LV. В новых моделях тоже есть фокус пикинг.
3. 18-55 WR оптически идентична незащищенному киту (2 версии) и "облегченному" - L. Но, говорят, получше контроль качества...

 Epigon (21 October 2012 - 20:43) писал:

А как же K-30?

Хорошая оптика дешёвой не бывает - это понятно.
Вопрос был такой - низко и среднебюджетная оптика на Пентакс лучше аналогичной для других систем?
Подтверждение фокуса "как-то работает" судя по сони. Вопрос - есть-ли он для Пентакс К? Не КА/KAF/KAF2, а именно для К.

2 V.Melnikov
Я ничего не знаю про систему, поэтому такие вопросы.
Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 21 October 2012 - 21:27

У Пентакса есть:
K 135 2.5 - 10 000 рублей.
Fa 50 1.4 - 10 000 рублей.
Закрыть широкий диапазон тоже есть чем.

Из доступных WR - 18-55WR, и еще какой-то тревел зум..., ну и макросотка

Вывод... а фиг его знает. У Никона засада с AF (не у всех тушек есть отвертки). Кэнон - мне просто не нравится, поэтому ничего сказать про него не могу. Так что если живете в крупном городе, и в этом городе есть сервисный центр Пентакса, то покупайте Пентакс.

 П.Х.Мороз (21 October 2012 - 21:23) писал:

1 скорее да
2 вообще для всего работает... даже для очковой линзы которую вы будете держать руками перед байонетом
Сообщение отредактировал Epigon: 21 October 2012 - 21:47

Гугль выдал два специализированных Пентах-сервиса у нас в Энске. Наверняка и многие многобрендовые сервисы занимаются Пентаксами.

Уточню вопрос по стёклам. Мне по фокусным достаточно китовой пары 18-55WR + 50-200WR.
Вопрос - каковы они оптически? Почитав форум не понял - отзывы положительные, но сравнения с другими нет.
В других системах 18-55 на выброс, 55-200 годится для любителя. Здесь на форуме отзывы более положительные про свои обьективы.

2 Epigon
В других системах подтверждение фокуса на мануалах только с помощью "одувана", который обманывает тушку, подсовывая профиль другого стекла.
Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 21 October 2012 - 22:19

да кто их киты сравнивал то.... я считаю что ничего вполне китовый.... а других я и не видел...

 П.Х.Мороз (21 October 2012 - 21:59) писал:

У никона 18-55 тоже нормальный. Так что здесь столь категоричным я бы не был.

Пока тормозну, наверняка на форуме найдётся ветка про киты, надо поизучать.

http://www.penta-clu...B7%D0%BB%D0%BE/

 П.Х.Мороз (21 October 2012 - 21:59) писал:

да пофиг ему вообще на стекло и профили... смотрит в фокусе и ли нет и пикает.. непонятно зачем там вообще какой-то профиль...

 V.Melnikov (21 October 2012 - 22:53) писал:

Спасибо, очень познавательно.
Опять убедился - халявы не бывает. Единственное преимущество WR - защита.

 П.Х.Мороз сказал:

Второй имхо значительно лучше первого, а про первый Вы уже наверное все поняли, он достаточно хороший объектив Собственно 50-200 любим многими именно за соотношение основных характеристик, при его невысокой стоимости, он легок, компактен, пыле-влаго защищен и дает вполне приличный результат.
Из недорогих влагозащищенных зумов есть еще 18-135, он вроде как лучше, чем 18-55, да и более универсален. "Там" стоит значительно меньше, чем "тут"... Я хоть и снимаю в основном блинолимами, по поводу 18-135 постоянно задумываюсь, хочется иметь универсальный защищенный зум.
Ну и как правильно уже заметили, на пентакс имеет смысл переходить в том случае, если планируете покупать лимы... в них весь пентакс Фа лимы для меня слишком дороги, но ДА 40 и 70 мм радуют меня нереально, да и места в сумке практически не занимают...

Если компактность системы особо не волнует, я бы в сторону каникона посмотрел... Вдруг таки ФФ захочется, а у пентакса с этим все неопределенно...

Подскажите, что значит лимы, ФА, ДА и прочее, а то я вас не понимаю.

А почему я вдруг захочу ФФ? В системе есть чудо-стекла, которым противопоказан кроп и нет альтернативы?
У тётки например есть 135мм Цейс и 135мм STF, на ФФ - чудо портретники, а на кропе - слишком длинные.
Или ещё например из сониной системы. По моим задачам штатником удобен фикс 35мм ЭФР.
35мм стекол много на любой кошелёк. А 24мм (36мм на кропе) - только Цейс за 45 т.р., и неудачный Сигма 24/1.8 за 17 т.р.
Придётся довольствоваться зумом, или искать старый Минольта 24/2.8 за 8 т.р..
Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 24 October 2012 - 20:35

Лимы (Lim) и Звёзды (*) в названиях - это лучшие линзы Пентакса.

ФА (Ф) - автофокусные объективы на плёнку и цифру, на КРОП и ФФ. Имеют кольцо диафрагмы и шкалу расстояний. Некоторые имеют переключатель Ручной/Автоматический режимы.

ДА - автофокусные объективы на цифру. Как правило на КРОП, но могут быть исключения, как например ДА35/2.4. Не имеют кольца диафрагмы и иногда шкалы расстояний. Управление только с камеры.

Есть ещё К, М, А неавтофокусные объективы плёночных времён, но снимать ими можно на любой камере Пентакс. Часто это шедевры. См. http://www.penta-clu...b0%d0%ba%d1%81/
Так вот кратенько. Подробнее - читайте форумы на ОПТИКА С БАЙОНЕТОМ "К".
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 22 October 2012 - 15:56

Может не Lim, a Limited ?

Подскажите, пожалуйста, FAQ по системе, может на другом сайте, а то вылавливать крупицы из форумных тем очень долго.

 Epigon (21 October 2012 - 20:43) писал:

Не могу не согласиться.
Переходить на систему, которая не внушает уверенности в завтрашнем дне, и "вкладываться" в нее. Надо быть очень большим оптимистом.
Если говорить о ручных линзах, то я не пойму, почему вас смущают одуванчики.
По собственному опыту могу сказать, что Кэнон работает с ручными линзами (экспозамер и подтверждение фокуса) намного лучше Пентакса, причем без "знаменитой" зеленой кнопки. С Пентаксом нужен постоянный контроль за результатом. У Кэнона снял, выставил поправку экспозамера, если надо и забыл о контроле.
А возможности установки линз других систем просто не сравнимы. Замена фокусировочного экрана у Кэнона на экран с клиньями тоже не составляет большого труда.
Если оценивать с этих позиций, то Кэнон оптимальный вариант.
Выбор объективов средней ценовой категории также не сравним с Пентакс.
85/1.8, 100/2, 135/2.8 soft - у Пентакса по такой цене и качеству нет ничего. Причем это полнокадровые объективы.
Пентакс имеет смысл покупать, только ради Лимов, но это далеко не средний ценовой вариант.
Если речь о китах, то у Кэнон очень хорош 55-210, да и последняя редакция 18-55 терпима. У Никона это стекло заметно лучше.

 П.Х.Мороз (22 October 2012 - 18:32) писал:

Lim сокращение от Limited. На смысл не влияет...
FAQ и прочее
http://www.penta-clu...1%81%d1%8b-faq/
http://www.penta-clu...83%d0%bd%d0%b3/
И так далее
http://www.penta-clu...%d0%be%d0%bc-k/
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 22 October 2012 - 19:27

 П.Х.Мороз сказал:

Да, простите
Если коротко, и без факов, то серия Limited у пентакса, это как раз то, ради чего им имеет смысл пользоваться. Это железные оправы и высокосортное стекло.
FA Limited это объективы с фокусными расстояниями 31, 43 и 77 мм были спроектированы еще в пленочные времена, имеют шкалу диафрагм на объективе, на тушках, с автоматическим управлением устанавливаются в положение А и вся автоматика работает. Есть мнение, что 31 лучший ширик 43 лучший штатник, 77 лучший портретник из всего, что когда-либо кем-либо было выпущено (злые языки при этом язвительно добавляют - "среди объективов с фр 31, 43 и 77мм" ). Некоторые от них в таком восторге, что переделывают их под кенон, ради возможности использовать на полном кадре, даже с потерей автофокуса. Собственно и пентаксисты имеющие эти объетивы хотят полный кадр для того, чтобы 31-й снова стал шириком, 43-й штатником, а 77-й портретником, а не тем, чем они сейчас являются в своем ЭФР.
DA Limited это объективы с фокусными расстояниями 15, 21, 40 и 70 мм выпущены в цифровую эпоху, не имеют кольца диафрагм на объективе. Они "темнее", чем ФА, но зато еще более компактны, имеют чуть больший контраст, чем ФА, в связи с этим возможно лишены некоего "волшебного рисунка, присущего ФА лимам", но и дают более стабильный и предсказуемый результат. 40-й и 70-й вполне кроют полный кадр, 15 и 21 на полном кадре использовать не получится, будет сильнейшее виньетирование.

Собственно я не страдаю от отсутствия полного кадра, 40-й и 70-й это мой выбор. Картинка очень радует, размеры этих объективов позволяют постоянно иметь их с собой вместе с камерой, цена на них ниже, чем на ФА. Очень хочу 15-й, т.к. широкого угла не хватает (сейчас в качестве широкоугольника использую кит, в основном в помещении и со вспышкой).

Почему другие "вдруг начинают хотеть ФФ"? А фиг его знает..., для некоторых это насущная необходимость иметь светосильный ширик, для других просто дань моде, или ощущение того, что это единственное, что не позволяет им повысить количество снимаемых шедевров...
Как по мне, так я уверен, что полнокадровая камера не повысит качество моих фотографий на столько, сколько на нее нужно потратить денег, а в компактности своего комплекта я наверняка проиграю, это для меня гораздо важнее.

Надо наверное еще добавить, что я не профессиональный фотограф, денег я этим не зарабатываю, изначально приобретал зеркальный фотоаппарат потому, что разочаровался в фотографиях привезенных из отпуска. Пентакс выбрал как раз из-за наличия недорогой пыле-влаго защищенной тушки (к200 дабл кит (18-55+50-200) мне обошелся в 23 т.р.) Когда купил фотоаппарат, как и многие думал о том, что он неисправен, на столько дрянными были сделанные снимки, решил почитать пару учебников, разобраться что к чему, понял что дело не в фотоаппарате, а в моих кривых неумелых руках, пришлось учиться, так фотография стала моим хобби. Снимаю преимущественно свою семью, детей. Себе на память, бабушкам (далеко живущим) на радость. Какта так.

Есть такая тема "Почему вы выбрали Pentax?" Почитайте, думаю поможет принять решение.

Думаю, что Петаксу есть чем ответить КаноНикоСони. Одна серия ФА лимов доброго слова стоит. Да, недёшево, но ведь вешь. Новый DA*55 1.4. тоже очень интересен. Для меня система Пентакс-это система компактных фиксов, а не мегасветосильных бидонов, с условно рабочими 1.2

 drummers (24 October 2012 - 23:33) писал:

И кто из них "бидон", извините?

Уважаемый П.Х.Мороз, как мне видится Пентакс - это компактная, качественная система,оптика- прежде всего фиксы, именно ими и надо интересоваться,уверен - разочарования не предвидится ,сейчас выходят очень неплохие камеры К5ll и K5lls, есть К30 и еще просто море неавтофокусной, но очень интересной оптики , которая ставится на раз,два,три , а стоит...копейки. Пентакс - это как в жизни, вам либо нравится что-то , либо идете и ищете другое...В качестве ИМХО, как начальный вариант я бы советовал К5ll и 55* - это будет просто бомба. FF - на пентаклубе, это такая форма протестного психоза, модного и ведущего к бесконечным дискуссиям, говорят пройдет к 2013 году .Не заморачивайтесь.
Сообщение отредактировал хачита: 25 October 2012 - 00:17

 Альфред (24 October 2012 - 23:43) писал:

нечестно.... один без крынки и без бленды...
понятно что кажется сильно меньше...
и кстати а где взять такую бленду?
Сообщение отредактировал Epigon: 25 October 2012 - 03:51

Вот Пентакс все-таки сделал ход конем - DA оптика - даже 18-55 на K-5IIs будет смотреться отменно.
В сети уже есть высказывания от блогеров и тестеров с других систем, что на конец 2012 года K-5IIS - лучшая кропнутая камера среди зеркалок по конечному результату и функционалу.

 Альфред (24 October 2012 - 23:43) писал:

Ясно какой! Тот, что снят в меньшем масштабе, без бленды и условно рабочий на /1.2!

 OGL (25 October 2012 - 08:52) писал:

Эх, ничего не меняется в этом мире. Пентакс по-прежнему рулит.

Посмотрел тесты, походил по форуму, посравнивал цены.
Вывод такой - со средним бюджетом переходить на пентакс бессмысленно, у пентакса среднебюджетные стёкла заметно дороже и так-же без защиты.
Защищённые низкобюджетные стёкла (18-55, 18-135, 50-200) не устраивают по картинке.
На лимы и звёзды, ради которых есть смысл переходить, у меня денег нет.

Приведу цены на интересные мне стёкла. Стекла не разделял на ФФ и кроп, так-как для себя не вижу смысла в переходе на ФФ. Цены взяты с импортных интернет-магазинов.

P 16-50/2.8 ED AL(if) SDM - $1500
S 16-50/2.8 SSM - $800

P 55-300/4-5.8 ED - $430
S 55-300/4.5-5.6 SAM - $300
T 70-300/4-5.6 Vi DC USD - $450

P 75/2.8 A - $500
S 85/2.8 SAM - $250

P 18-135/3.5-5.6 ED AL DC WR - $470
S 18-135/3.5-5.6 SAM - $500

P 35/2.4 AL - $185
P 40/2.8 - $375
P 40/2.8 XS - $250
S 35/1.8 SAM - $220

Немного пояснений.
P - Пентакс, S - Сони, T - Тамрон. SSM - ультразвуковой привод, SAM - моторчик в обьективе, остальные - отвёртка.
Фиксы 30/2.8 Macro, 35/1.8, 50/1.8, 85/2.8 (начало выпуска 2009-2010 года) - это серия в одинаковых супердешёвых корпусах, даже байонет пластиковый, но прекрасные оптически (кроме 30 макро).
Не пойму почему отличный DT 16-50/2.8 SSM стоит в 2 раза дешевле аналогичного 16-50/2.8 ED AL(IF) SDM. Может Пентаксовый на ФФ в отличие от кропнутого тёткиного? Но мне ФФ не нужен. Да и нет у Пентакса ФФ-камеры.
(У тетки кстати это единственный пыле-влагозащищённый объектив в системе. Когда он вышел в 2011 году, все были в восторге - и фотодрочеры - любители попиксельного разглядывания тестовых снимков, и практические фотографы, тем-более любители)
Сонин 18-135 вышел в 2012 году, немного погодя цена должна упасть. Оптические качества не знаю, не интересовался. Не верю в зумы более 3х-4х.
Для Сониного 35/1.8 прямого аналога нет, по качеству снимков он на уровне 40/2.8, но резкий от 1.8. На Амазоне продается 40/2.8 за $375 и 40/2.8 XS за $250. Не знаю в чем разница.
55-300 - что Пентакс, что Соня - УГ (унылое гамно). Поэтому себе буду брать Тамрон 70-300/4-5.6 Vi DC USD. Вариант для пентакса цену не нашел, для сони стоит $450, для Пентакса скорее всего так-же.

P.S. Не понравились цвета пентакса и слишком низкое разрешений фотографий на форуме. Сложно судить о качестве стекла.
Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 25 October 2012 - 10:30

 OGL (25 October 2012 - 08:52) писал:

Бла-бла-бла.
Конкретно - кто? когда? и где?