Форумы Пента-клуба

Сергей Дмитриевич сказал:

Естественно справляется, Вы же ББ ВЫСТАВЛЯЕТЕ, но если начать разбираться индивидуально с каждым цветом отдельно то начинается петрушка. Фирменные профиля строятся в студии используя HMI осветительные приборы с проверенными лампами. Поэтому насколько хороший профиль в Adobe можно проверить сняв кадр с такими приборами, а вот кадр снятый с приборами 3200К + естественно ББ даст в общем приемлемую картинку но в синим и красном цвете будут наблюдаться отклонения, поэтому тем кто озабочен профилями при проявке raw советую строить свои личные профиля на каждую сессию, ну или если вы работаете в студии с одним и тем же светом постоянно сделать один единственный профиль минимум лет на пять.

АНДРЕЙ Л. сказал:

+1

А если Вы простой любитель и снимаете всякую фигню при естественном и смешанном освещении - не сходите с ума на тему точности цветопередачи, потому что в таких сюжетах "точность цветопередачи" - понятие относительное.

HSV сказал:

Честное слово, что то я Вашего плюсика не вижу, наверно завис где-то по пути

V_Crash (29 November 2016 - 12:47) писал:

АНДРЕЙ Л., ключевое слово "заметно". Ок, Ваш подход ясен, взять мишень, камеру, подобрать нужное освещение и самому создать профиль в соответствующем ПО, не полагаясь на то, что кто-то из Ricoh или Adobe сделает это точнее.
Перевел dcp профиль из RawTherapee в xml, нашел там такой тег: <Copyright>Morgan Hardwood/RawTherapee</Copyright>
Сообщение отредактировал V_Crash: 29 November 2016 - 18:35

V_Crash сказал:

а Ricoh или Adobe вообще этого не делали для разных температур света.
так что делать себе профили вполне себе оправдано.

V_Crash сказал:

Вот опять Вы ошиблись, не нужно ни чего подбирать, нужно просто сфотографировать мишень, расположив её так, что бы она равномерно освещалась. Если же Вы хотите создать профиль камеры универсальный а не на одну сессию то вам придётся её освещать приборами дневного света 5500К и что бы лампы были проверены на спектр, что по опыту своему скажу очень и очень не просто найти или самому промерять их и при необходимости фильтровать их. Но самое интересное то, что построив профиль для конвертора вам придётся строить и второй профиль для редактора, иначе вы не получите идеального попадания по цветам. Вам это надо? Я вот например для репродукций весь этот путь прохожу а Вам зачем все эти мучения?

АНДРЕЙ Л. (29 November 2016 - 20:50) писал:

Сообщение отредактировал V_Crash: 29 November 2016 - 21:40

V_Crash, Совершенно верно, повторение - мать учения.

АНДРЕЙ Л. (29 November 2016 - 20:50) писал:

А в случае, если вы строите профиль под конкретное освещение, второй профиль для редактора не требуется?
Не вполне понимаю, зачем нужен отдельно профиль для редактора, если для согласования цветов в конвертере и редакторе и так указываются рабочие профили.
Сообщение отредактировал V_Crash: 30 November 2016 - 11:23

V_Crash сказал:

Во-первых профиля в редакторе и конверторе по разному применяются, во-вторых алгоритм работы с профилями у многих программ свои, специфические, у ФШ этот алгоритм безусловно лучший ( по моему мнению). В-третих, даже для конкретного освещения лучше построить второй профиль исходя из двух первых пунктов. Потом мне так кажется, что Вы путаете цветовое пространство и профиль.

АНДРЕЙ Л., вероятно, путаю. В любом случае, профиль привязан к определенному цветовому пространству, указывая профиль, указываем и используемое цветовое пространство.
Сообщение отредактировал V_Crash: 30 November 2016 - 12:02

V_Crash (30 November 2016 - 11:54) писал:

Нет. Цветовое пространство задает уже конвертор на выходе.

Сергей Дмитриевич (30 November 2016 - 14:11) писал:

Также и выходной профиль.

V_Crash (30 November 2016 - 14:25) писал:

Конвертор, как правило, внутри ориентируется на аппаратно-независимое цветовое простраство, обычно Lab, а на выходе вы указываете, в каком цветовом пространстве нужно передать результат в редактор, обычно это RGB.

Сергей Дмитриевич (30 November 2016 - 14:32) писал:

Правильно. То, какое пространство планируется использовать в дальнейшем при работе с файлом (или просмотре), записывается в цветовой профиль файла на выходе. В чем противоречие?

V_Crash (30 November 2016 - 14:46) писал:

да нет противоречия, просто исходно речь шла о профиле камеры.

V_Crash сказал:

В том, что цветовое пространство не записывается в профиль, профиль вообще не прописывается он для внутреннего использования. А вот цв. пр. присваивается файлу, что бы он корректно отображался на разных комп. и в программах.

Schwanz (29 November 2016 - 18:59) писал:

Подключил в RawTherapee профиль Pentax k-5iI Adobe Standard.dcp, есть возможность выбрать источник света 2850К и 6500К. В профиле, который в RT по умолчанию есть 2850К и 5000К.

АНДРЕЙ Л. (30 November 2016 - 14:56) писал:

Почему Photoshop тогда при открытии пишет The document “1.jpg” has an embedded color profile that does not match the current RGB working space ?

V_Crash сказал:

Я Вам ещё раз повторю, что у многих программ свой алгоритм работы с профилями, и dcp ЭТО НЕ ТО ЧТО ОБЫЧНО ИМЕЮТ В ВИДУ когда говорят про профиля, icm, icc вот о чём говорят.

V_Crash сказал:

Потому что Вы плохо знаете ФШ.

АНДРЕЙ Л. (30 November 2016 - 15:11) писал:

Я явно указал, что имею в виду и сообщение адресовано не вам.

АНДРЕЙ Л. (30 November 2016 - 15:11) писал:

Андрей, я не понимаю, к чему весь разговор. Вы пишите, чтобы помочь человеку разобраться или ткнуть носом в незнание чего-либо (или несовпадение с вашими представлениями о чем-либо)? Мне не интересна беседа в таком ключе, это не конструктивно.

V_Crash сказал:

Слово "профиль" одно и то же, но значения разные. Есть профиль камеры, профиль монитора, профиль принтера, профиль файла - и все это разные вещи. Профиль файла в терминах ФШ - это индикатор того, в каком цветовом пространстве редактор должен интерпретировать единицы и нули в содержимом этого файла. Профиль камеры - это поправки для стандартных координат опорных цветов при интерпретации конвертором raw данных файла. "Цветовое пространство" - это математическая модель, соотношение конкретных цветов и соответствующих им цифровых значений.

HSV (30 November 2016 - 16:36) писал:

Спасибо, все верно. Просто выше мне заявили, что "профиль вообще не прописывается он для внутреннего использования. А вот цв. пр. присваивается файлу, что бы он корректно отображался на разных комп. и в программах.". Я так понял, что речь идет именно о цветовом профиле файла, а он, таки записывается в файл изображения.

Профиль для камеры и профиль просмотра это две разные вещи.

При помощи DNG Profile Editor открыл DNG снятый на свою камеру, экспортировал dcp-профиль и подключил в RawTherapee. Визуально отличия от того dcp, который идет с программой минимальные. Вероятно, разработчики проявщика шли тем же путём. Если будет мишень, попробую по ней сформировать хотя бы при дневном свете.

Снова возвращаюсь к вопросу. Вроде ранее решил проблему. Все было нормально. Вчера переустановил драйвер видеокарты и началось...
Весь день сегодня борюсь с проблемой. Профили в Win7 выставил sRGB. В Photoshop sRGB. Теперь Photoshop показывает на мой взгляд правильную картинку, все остальные программы, включая Fast Stone красную. Куда копать далее?

Прикольно! Данную картинку сделанную "ножницами" с экрана Fast Stone показывает верно ))) Совсем не понимаю теперь, что это?

Все, теперь все сломалось. Теперь везде все одинаковое, красное... (((
Может кто-то посмотреть, на его компьютере этот файл выглядит как у меня, или иначе?
https://yadi.sk/i/-rOWaCYo3ALDd3

francuz_69 сказал:

Ну да, лицо излишне красновато, профиль надеюсь sRGB?
А в новом драйвере не появилось новых чек боксов каких нибудь?
Если возможно откатиться по системе обратно, попробуйте, может поможет.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 22 January 2017 - 20:46

АНДРЕЙ Л. (22 January 2017 - 20:45) писал:

Вы загрузили мое изображение и открыли на своем компьютере?