Форумы Пента-клуба

Всем привет. Пытался найти тему с этим объективом по поиску, ничего не нашел, кроме отдельного упоминания в разных ветках.

В итоге интересуют вопросы:
У кого есть (был) данный объектив, какие впечатления он дарит (оставил)?
Какие у него сильные и слабые стороны?

Буду признателен всем знаменитым оффтопщикам не загаживать сию тему левыми вопросами!

И также буду очень признателен, если поделитесь интересными фото с данного стекла и мыслями, как вы его лично используете, в смысле в каких ситуациях, где он раскрывается у вас.
Я понимаю для чего нужен телевик Но как показала практика, макросотка это отличный портретник, а 85ка отлично снимает пейзажи с шикарной детализацией, хотя он и создавался для портретов и т.д.

Также очень инетересен вопрос сравнения с DA*200mm. Про ДА версию много читал, все довольны, резкий, цветастый, классное боке и т.д. Но все же, FA оптика у меня почему-то больше эмоций и "уважения" вызывает.

Пусть эта ветка будет полным справочником по данному объективу с примерами фото.

Оптически он одинаков с DA* 200. У DA*, возможно, чуть другое просветление и покрытие передней линзы. Плюс конструкция. У FA* серии очень царапающееся покрытие. При прочих равных, я бы взял DA* 200. Собственно, я так и сделал. Но если Вы хотите полный набор FA* линз (ну вдруг, мало ли), то тогда, конечно.

Если хочется не DA*, то посмотрите в сторону K 200/2.5. Это шикарнейший объектив, и самая светосильная пентаксовская 200ка. Он немного дешевле автофокусных. Есть еще A* 200/2.8, но редок и дорог, как и вся A* серия.

Да, про А* 200мм слышал и тесты какие-то смотрел, это шикарная вещь, видел ее один раз в продаже за $2к+

Shotik (08 July 2012 - 17:40) писал:

Смотрите ветку клубных встреч со встречами московского отделения у Пловчихи. Очень много фотографий нашего уважаемого коллеги Михаила (Migel) сделаны именно на FA*200. Часть моих также регулярно выполняется на DA*200 (это вообще одна из самых моих любимых линз на Пентаксе), к примеру. По картинке стёкла почти идентичны (различия есть, но они непринципиальны), что выбирать - решать Вам. Плюсов у обоих линз можно насчитать достаточно, так что нельзя сказать что какая-то из них лучше однозначно, если не ударяться в оголтелый фанатизм. При этом, если бесшумная фокусировка и влагозащита не нужны, то однозначно брать FA*200, т.к. мотора нет, значит возможность поломки оного можно исключить. Да и фокусируется FA*200 заметно быстрее, правда скорости DA*200 хватает для съемки чаек на лету.
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 08 July 2012 - 18:05

Кстати, может все же пригодится, 4 темы про Fa/DA *200 с данного форума (как вы их не нашли, не знаю...):
http://www.penta-clu..._1#entry1132033

http://www.penta-clu...__1#entry946606

http://www.penta-clu...__fromsearch__1

http://www.penta-clu...__1#entry414504

Удачного чтения )))

^{ошибся маленько-сь}
Сообщение отредактировал kestrel: 08 July 2012 - 21:08

Vlad_Biker (08 July 2012 - 20:59) писал:

Искал fa 200mm, а не просто 200
Одна тема только первая подходит, спасибо, уже пошел читать!)

На самом деле подходят все эти темы, просто в первой сравнение между этими объективами идет напрямую, а в остальных - косвенным путем.
P. S. Я искал DA 200 ))

Пляжный волейбол

@3.5


@4.0


Капять
Сообщение отредактировал РыбакШу: 09 September 2015 - 22:12

Владельцы данного объектива, какие оригинальные чехлы подойдут ему?

Совсем родной -- S110-160

http://kmp.bdimitrov.../FA200f2.8.html

А в чём отличия версий у которых серийник залит чёрной краской?

снимать такое на профессиональный телевик? гм...

Nightfall (26 January 2016 - 17:56) писал:

что это значит? а на 77-м лим можно? и в чем профессионализм телевика?

OGL (26 January 2016 - 18:07) писал:

В характеристиках и конечно же в цене. Не в коня корм, в общем.

OGL (26 January 2016 - 18:07) писал:

это? думаю, что и 77й излишен тоже. не хочу никого обидеть, но есть кадры, которые требуют 200мм 2.8 (например спорт или дикая живность пугливая или опасная), а есть ... ну, то, когда коту делать нефиг...
Сообщение отредактировал Nightfall: 26 January 2016 - 18:56

sledz (26 January 2016 - 18:50) писал:

то есть такие кадры надо снимать на 18-55?

OGL (26 January 2016 - 19:19) писал:

Как по мне-такие кадры вообще не надо снимать, а если уж снял, то никому не показывать

sledz (26 January 2016 - 19:24) писал:

а по-моему, снимать можно что угодно и на что угодно и поступать с ними, как тебе хочется.

OGL (26 January 2016 - 21:13) писал:

Конечно можно, никто же не запрещает, так же никто не может запретить окружающим высказывать свое мнение относительно того что ты делаешь и как ты это делаешь

я могу себя в пример привести (правда не совсем по теме, но очень близко): купил когда-то zd 150mm 1:2.0 и тоже снимал всякую хрень... понял позже, что делаю что-то не то... или точнее - не тем. и конечно, - у каждого свой взгляд и свой подход.

Цветуечки и псевдомакро, оно конечно самое простое как можно "протестировать" любой объектив, но как уже неонократно отмечалось - такие "тесты" не позволяют адекватно оценить оптику в задачах более близких к тем для которых объектив создавался.

Darzamat (26 January 2016 - 23:00) писал:

а для чего создавался этот объектив?

Да уж господа!

"

"

№

Я на него снимаю пейзажи, после него просто в прострации. Может здесь не правильно выкладываю.