Внутрикамерный редактор и фотошоп
FelinusDomesticus 31 Jul 2012
коллега, какой ещё 53-й год?
-Это правда, что с развитием компьютерной техники и интернета, умрут газеты?
- Не будет такого! Вы пробовали когда-либо вздремнуть на диване, укрыв лицо монитором?
мы говорим о доступности материалов по вопросу о пределах "вытягивания" цифровых снимков с промахом по экспозиции.
Иными словами, нет разницы в сути процесса, только в реализации практической, но не имея представления о сути того или иного приёма, от реализации толка не будет. Сейчас реализация несомненно проще, хотя бы в плане возможности бесконечного экспериментирования без порчи исходного материала. Это сильно расхолаживает.
Основы понимания заложены были ещё в те махровые годы и без освоения их применять разные приёмы из современных аналогов будет сродни гаданию на кофейной гуще. Возможно, в ряде случаев простой перебор и даст искомый результат, но мне сдаётся, что это на грани нереальности. И без представления о том, что тот или иной приём конкретно делает, по картинкам "до и после" сложно несведущему правильно оценить, он ведь не знает ряда тонкостей и не все с виду вроде походие изображения можно одним и тем де приёмом вытянуть. Вы и сами наверняка в курсе этого. .
И если не ошибаюсь, то в уроках по ФШ по шумам есть глава. И ещё больше есть в его море плагинов. Вот по ним, возможно, имеет смысл раздельчик организовать, где приводить ссылки, переводы описаний и свой опыт работы с ними. По мне, так это и есть те самые лучшие варианты шумодавов, конвверторов (предположительно) и прочих инструментов реанимации.
степени ошибки
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 31 July 2012 - 15:11
juristkostya 31 Jul 2012
Цитата
А в чём принципиальная разница вытягивания изображения с цифры и с плёночного негатива?
Цитата
Вы просили пример хоть какой-то? Вот хоть какой-то я и привёл.
Цитата
модель камеры - ИСО - направление ошибки экспозиции - степень ошибки экспозиции - формат файла - программа конвертации (для РАВ) - программа шумоподавления - тип представления изображения (монитор или печать) - физический размер конечного изображения - степень "приемлемости" технического качества.
Цитата
Не допускаю.
FelinusDomesticus 31 Jul 2012
совершенно неприменимый на практике ответ
напомню, я спрашивал, где можно увидеть таблицу следующего формата:
Честно говоря, я и не горю особо желанием что-то искать в интернете из того, что есть в печатном виде. Не вижу смысла.
не всегда морально готова отправлять этот брак в корзину
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 31 July 2012 - 21:50
juristkostya 01 Aug 2012
Цитата
Нет у меня под рукой ссылки на интернетовские ресурсы. Вы это хотите увидеть?
Цитата
Это было "уже потом", после желания узреть ссылки
Цитата
Честно говоря, я и не горю особо желанием что-то искать в интернете из того, что есть в печатном виде. Не вижу смысла.
Цитата
Хотя ради эксперимента "как не стоит делать" смысл потратить время есть.
А когда я предложил ТС лично попробовать и понять разумный предел "вытягивания", вы что заявили? Напомнить ?
Сообщение отредактировал juristkostya: 01 August 2012 - 09:33
FelinusDomesticus 01 Aug 2012
А когда я предложил ТС лично попробовать
мы уже поняли
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 01 August 2012 - 10:45
Bondezire 01 Aug 2012
FelinusDomesticus (20 July 2012 - 17:47) писал:
тсссс, не спугните. Вы думаете, что все наши политики самостоятельно в блогах пишут? Сдаётся мне, что в виртуале спичрайтеры не только потребуются, но и места их ужа плотно забиты.
Впрочем, фотошопу они не страшны.
Впрочем, фотошопу они не страшны.
juristkostya 01 Aug 2012
Цитата
Для пробы, имеющий смысл, требуются предварительные знания.
FelinusDomesticus 01 Aug 2012
я предполагаю, что необходимые знания для пробы у ТС есть
И вторым вопросом, помимо вынесенного в заголовок, стоял:
Насколько различен результат исправления в редакторе по сравнению с повторной съемкой сюжета?
На самом деле, ответ прост, как две копейки - при среднестатистическом сюжете, не имеющим большого перепада яркостей и с некоторым запасом перекрываемым динамическим диапазоном матрицы, исправима погрешность не более, чем в 2 ступени, если печатать на формат от 30х40. Чем сюжет контрастнее, тем погрешность исправимая меньше. И самая малая, когда динамический диапазон матрицы не справляется с сюжетом. Но тут в ряде случаев HDR спасает - это единственный, на мой взгляд, случай оправданного применения внутрикамерного джипега (в РАВе недоступна пока эта прекрасная выручалочка).
Это на фотоплёнке доступны экзотические способы вытягивания при деталях на уровне вуали...
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 01 August 2012 - 14:23
RazMuras 01 Aug 2012
FelinusDomesticus (01 August 2012 - 14:19) писал:
Но тут в ряде случаев HDR спасает - это единственный, на мой взгляд, случай оправданного применения внутрикамерного джипега (в РАВе недоступна пока эта прекрасная выручалочка).
Намного более качественный результат можно получить съемкой в RAW с брекетингом + последующая склейка в фотошопе.
Кстати в фотошопе есть специальный инструмент для HDR-а.
Maшa 01 Aug 2012
juristkostya 01 Aug 2012
Цитата
И вторым вопросом, помимо вынесенного в заголовок, стоял:
RazMuras 01 Aug 2012
LubaSAB (01 August 2012 - 19:16) писал:
Как это.
Брекетинг экспозиции (эксповилка): нормальный кадр + недоэкспонированный + переэкспонированный.
Формат файла RAW или RAW+.
На выходе получаем три рава, правим, склеиваем в фотошопе.
Подробнее про брекетинг тут, про HDR в фотошопе тут.
Статьи сам не читал. Привел ссылки для примера.
Фотошоп позволяет делать HDR из 3,5,7,9 кадров с любой экспокоррекцией.
Внутрикамерный HDR - всегда 3 кадра с фиксированной экспокоррекцией -3EV/+3EV. И съемка возможна только в JPG.
Поправить или отредактировать внутрикамерный HDR - крайне затруднительно
Фотошоповский HDR - намного гибче.
Сообщение отредактировал RazMuras: 01 August 2012 - 20:56
Bondezire 01 Aug 2012
juristkostya 01 Aug 2012
Цитата
Дык-ть, В этом разделе надо писать так, чтобы было понятно всем. Т.е., вообще всем, даже тем, кто лишь 15 минут назад решил всерьез заняться фотографией. ))
FelinusDomesticus 02 Aug 2012
Внутрикамерный HDR отличается от настоящего фотошоповского HDR-а также как внутрикамерный редактор от фотошопа.
Ковыряться с РАВами имеет смысл при подготовке выставочного материала или при заказе крупноформатной печати. Для показа на мониторе или для печати бытового формата сие есть ловля блох.
я теряюсь в догадках, как это так вышло...
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 02 August 2012 - 15:22
juristkostya 02 Aug 2012
ни одного попадания.
Главное, впрочем, другое: когда вы столь явно меняете предмет обсуждения, а затем и переходите на личности - я это воспринимаю как исчерпание аргументов по сути. Это как бы, нехорошо. Но с другой стороны, вы сейчас настолько комичны, что я продолжаю поддерживать эту беседу, как поднимающую мне настроение. Прошу вас продолжать.
Сообщение отредактировал juristkostya: 02 August 2012 - 16:08
Главное, впрочем, другое: когда вы столь явно меняете предмет обсуждения, а затем и переходите на личности - я это воспринимаю как исчерпание аргументов по сути. Это как бы, нехорошо. Но с другой стороны, вы сейчас настолько комичны, что я продолжаю поддерживать эту беседу, как поднимающую мне настроение. Прошу вас продолжать.
Сообщение отредактировал juristkostya: 02 August 2012 - 16:08
FelinusDomesticus 03 Aug 2012
juristkostya, Вам тут уже писали про Ваш нарциссизм. Уверен, что настроение своё Вы способны в одиночестве поднимать.
juristkostya 03 Aug 2012
версия про исчерпание аргументов по сути подтвердилась. Эхххх, а ведь такой запал был на предыдущей странице...
Spaceman 02 Jan 2013
Подниму тему Суть поисков такова: камера - K-01, нужен RAW-редактор, понимающий внутрикамерные установки цвета и шумоподавления. Меня абсолютно устраивает и то и другое, хотя понимаю, что тут можно тысячи копий сломать. Мне хочется сохранить эти настройки такими, как даёт камера, её механизмы шумоподавления и цветокоррекции.
Проблема в том, что ни один из известных мне RAW-редакторов этого не умеет (пробовал Lightroom, SilkyPix, Corel Paint Shop Pro, Capture One). Все они игнорируют эти параметры, предлагая свои механизмы достижения результата. Это, конечно, хорошо, но бессмысленно, если меня устраивает результат, который мне даёт камера. Зачем же тогда еще раз делать ту же работу, да еще и вручную подбирать параметры?
Снимая на Nikon эту проблему обходил используя Capture NX - он прекрасно читает внутрикамерные настройки и их сохраняет. У Canon есть DPP, который то же самое видит. А у Pentax? Хотя тут, скорее, речь не о Pentax а просто о RAW-редакторе, который видит параметры в DNG-файле и их применяет. Та же смотрелка картинок IrfanView прекрасно с этим справляется, значит параметры где-то есть. Так что нужна помощь
Проблема в том, что ни один из известных мне RAW-редакторов этого не умеет (пробовал Lightroom, SilkyPix, Corel Paint Shop Pro, Capture One). Все они игнорируют эти параметры, предлагая свои механизмы достижения результата. Это, конечно, хорошо, но бессмысленно, если меня устраивает результат, который мне даёт камера. Зачем же тогда еще раз делать ту же работу, да еще и вручную подбирать параметры?
Снимая на Nikon эту проблему обходил используя Capture NX - он прекрасно читает внутрикамерные настройки и их сохраняет. У Canon есть DPP, который то же самое видит. А у Pentax? Хотя тут, скорее, речь не о Pentax а просто о RAW-редакторе, который видит параметры в DNG-файле и их применяет. Та же смотрелка картинок IrfanView прекрасно с этим справляется, значит параметры где-то есть. Так что нужна помощь
Йож 02 Jan 2013
juristkostya 03 Jan 2013
1. К камере прилагается диск с "родным" конвертором
2. нафига вообще РАВ при такой постановке задачи?
2. нафига вообще РАВ при такой постановке задачи?
Eng 03 Jan 2013
2. нафига вообще РАВ при такой постановке задачи?
juristkostya 03 Jan 2013
Цитата
Это, конечно, хорошо, но бессмысленно, если меня устраивает результат, который мне даёт камера. Зачем же тогда еще раз делать ту же работу, да еще и вручную подбирать параметры?
Eng 03 Jan 2013
я так понял, что требуется конвертировать вообще по дефолту.
нужен RAW-редактор, понимающий внутрикамерные установки цвета и шумоподавления. Меня абсолютно устраивает и то и другое,... Мне хочется сохранить эти настройки такими, как даёт камера, её механизмы шумоподавления и цветокоррекции. Проблема в том, что ни один из известных мне RAW-редакторов этого не умеет (пробовал Lightroom, SilkyPix, Corel Paint Shop Pro, Capture One). Все они игнорируют эти параметры, предлагая свои механизмы достижения результата. Это, конечно, хорошо, но бессмысленно, если меня устраивает результат, который мне даёт камера. Зачем же тогда еще раз делать ту же работу, да еще и вручную подбирать параметры?
juristkostya 03 Jan 2013
да, я тоже всё это проанализировал. И по моему скромному мнению, слова "результат, который мне даёт камера" включает в себя намного больше, чем цвет и шумодав. Если вы толкуете стартовое сообщение по-другому - продолжайте тихо делать это дальше. Вы ведь не ТС, поэтому указывать мне, насколько правильно я понял стартовое сообщение - мягко говоря, не совсем ваше дело.
Spaceman 03 Jan 2013
Вы как-то чересчур углубились в поиски скрытого смысла Поясню подробнее. Есть Nikon Capture NX, например. Он "видит" параметры камеры (цвет, шумодав) и их отображает при обработке. Лайтрум, Силкипикс (который идёт в комплекте) и прочие этого не умеют. PENTAX Digital Camera Utility 4 с DNG, снятыми на K-01, работать отказывается.
Если так, для любопытства "а зачем это мне" - уже верно сказали: подтянуть света-тени, ББ, при необходимости. И тратить время на то, что мне и так нравится в камере (цвет, шумодав) - не хочется. Не нужно меня осуждать Я прекрасно понимаю, что можно добиться лучшего результата, но тратить кучу времени на доведение до идеала по цвету-шуму фотографий, которые в этом не нуждаются нет смысла
В конце-концов, если Никон это умеет, если это умеют различные смотрелки картинок, то почему ж такого нету в RAW-редакторах? Пока что как вариант вижу пересохранять через IrfanView в TIF и дальше работать с ним. Но это только идея Как понимаю, уже результат будет не тот.
Сообщение отредактировал Spaceman: 03 January 2013 - 22:45
Если так, для любопытства "а зачем это мне" - уже верно сказали: подтянуть света-тени, ББ, при необходимости. И тратить время на то, что мне и так нравится в камере (цвет, шумодав) - не хочется. Не нужно меня осуждать Я прекрасно понимаю, что можно добиться лучшего результата, но тратить кучу времени на доведение до идеала по цвету-шуму фотографий, которые в этом не нуждаются нет смысла
В конце-концов, если Никон это умеет, если это умеют различные смотрелки картинок, то почему ж такого нету в RAW-редакторах? Пока что как вариант вижу пересохранять через IrfanView в TIF и дальше работать с ним. Но это только идея Как понимаю, уже результат будет не тот.
Сообщение отредактировал Spaceman: 03 January 2013 - 22:45
Йож 04 Jan 2013
Spaceman (03 January 2013 - 22:43) писал:
Пока что как вариант вижу пересохранять через IrfanView в TIF и дальше работать с ним. Но это только идея Как понимаю, уже результат будет не тот.
Еще можно скачать/написать профиль камеры для, скажем, ACR (у меня там устанавливаются аж три - normal, vivid, bright - но не спрашивайте меня, как я это сделал, убей, не помню). Возможно, тут есть информация.
Spaceman 04 Jan 2013
Учитывая, что апдейт вышел совсем недавно, и поддержки К-01 там нету - думаю, ждать придётся долго
За совет спасибо. Но помимо цвета еще и шумодав хочется сохранить. Опять же, потому что вот нравится мне и всё
За совет спасибо. Но помимо цвета еще и шумодав хочется сохранить. Опять же, потому что вот нравится мне и всё