Форумы Пента-клуба

Являются ли фонящие объективы с ториевым просветлением (жёлтые такумары, солигоры и яшиноны и что там ещё было) запрещёнными для ввоза в РФ /пересылки по РФ?
Что грозит отправителю (забугорному) и получателю (РФ), если посылку посчитают радиоактивной (особенно если ни отправитель ни получатель не знали про такое нехорошее свойство объектива)?
Если торий альфа-радиоактивен, и объектив завернуть при пересылке в несколько слоёв фольги, посылка перестанет быть запрещённой ?
У кого-нибудь был опыт приобретения фонящих объективов по почте из-за границы?
http://www.russianpo...tem?newsid=1749 - вот из-за этого начал волноваться, присмотрел себе такумар 1.4/50 жёлтенький, но пока боюсь брать.

через фольгу не должно фонить альфой
я бы забил и заказал на вашем месте

Купил в Украине Такумар радиоактивный, без проблем по почте приехал в Россию. Упакован был в картон да целофан.

Hitokiri (16 June 2012 - 17:39) писал:

Во-первых, торий не в просветлении, а в стекле, в виде оксида, с содержанием до 28% по массе.
Во-вторых, такой опыт я поимел с пересылкой Пентакса 6х7 с Такумаром 105/2.4 из Японии. Его трижды высылали почтой и трижды он возвращался отправителю. После этого его повез курьер на себе и курьера задержали во Владивостоке, посылку изъяли. Компания-посредник добилась того, чтобы пропустить камеру без объектива, но при этом куда-то делся курьер, который должен был его получить. Так она там и осталась.
Тем не менее, эти объективы каким-то образом появляются в России, можете рискнуть...
Сообщение отредактировал vizzy: 16 June 2012 - 18:01

Hitokiri (16 June 2012 - 17:39) писал:

На Ибее видел неоднократно 1,4/50 Супертаки первой, восьмилинзовой версии. Они не желтят и не имеют тория. Морда лица желтая, но напросвет все нормально. На ФФ Кэнон категорически не садятся с бесконцом, Зеркало по линзе чиркает, но с предподъемом снимать можно. По сравнению с версиями Super-Multi-Coating и SMC менее контрастные, контру не держат. Своих младших братьев Супертаков 1,4/50 с торием в стеклах (семь линз), кмк, не хуже нисколько.
Пара примеров на открытой на ФФ

Дальний план дать не могу - лень с предподъемом работать. СуперТак 1,8/55 есть для этого. И Сигмополтос АФ. На ближних - это замечательное стекло.. На Пентаксовых тушках и бесконец будет и ГРИП поболе - все нормально, в общем.
ИМХО
ЗЫ. Картинки без ухищрений в ФШ. Я просто не умею и учиться не особо хочу. Тупая конвертация по дефолту. Шарпа нет. Блюра тоже.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 16 June 2012 - 18:09

Список фонящих объективов довольно внушительный и там не только такумары. Наткнулся на YouTube:
http://m.youtube.com...d&v=DZeqOwv00jI
Иметь "фукусиму" под боком сомнительное удовольствие.

ЮГТ2 (16 June 2012 - 18:07) писал:

Получил недавно такой. Дошло...

Sergey^^ (18 November 2012 - 17:59) писал:

Мои поздравления. Кмк, всегда в сумке будет.

Брал с японии и штатов уже 4 такумара в том числе два 50 1.4! Все пришли без проблем!

Бюджетник (18 November 2012 - 20:57) писал:

Какие именно такумары?

А как фон объектива на плёнке сказывается?

rundmc (18 November 2012 - 23:37) писал:

Настоящие увлечённые фотографы переживают за плёнку в первую очередь, а потом уже за здоровье! :-)
Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 19 November 2012 - 00:03

rundmc (18 November 2012 - 23:37) писал:

Pentax-Ist (18 November 2012 - 23:59) писал:

Никак не сказывается ни на здоровье, ни на пленке. Торий излучает альфа-частицы. Энергии альфа-частиц, возникающих в результате радиоактивного распада, не хватает даже для преодоления мёртвого слоя кожи, поэтому радиационный риск при внешнем облучении такими альфа-частицами отсутствует. Однако проникновение альфа-активных радионуклидов внутрь тела, когда облучению подвергаются непосредственно ткани организма, весьма опасно для здоровья. Опасно для здоровья также внешнее облучение высокоэнергичными альфа-частицами, источником которых является ускоритель. Так что, если объектив не глотать, ничего вам не грозит. Хотя от глотания объектива, наверное, вреда тоже будет немало.

vizzy,
Два супер-такумар 50 1.4, и два super-такумар 55 1.8.
Сообщение отредактировал Бюджетник: 19 November 2012 - 06:22

vizzy (19 November 2012 - 00:05) писал:

Вычитал на одном из форумов:

Торий дает чистое альфа-излучение -- когда он чистый. Но с течением времени в нем накапливается продукт распада -- бета-радиоактивный радий-228 (мезоторий) с периодом полураспада 5,7 лет. Он в дальнейшем распадается в 9 стадий (альфа- и бета-распады) с конечным продуктом -- свинцом-208. В результате, в течение 15-20 лет с момента варки стекла его активность возрастает в десять раз (в равновесии каждый распад тория будет приводить к образованию еще девяти распадов), и половина этой активности будет приходиться на бета-излучение. Кроме альфа- и бета-излучения будет и гамма-излучение и тормозное рентгеновское излучение (возникающее при взаимодействии альфа- и бета-частиц с веществом).
А еще сюда добавятся примеси урана в тории. И его радиоактивный ряд.
В результате старые объективы с ториевыми сверхтяжелыми кронами могут "светить" достаточно сильно. Бояться этого или нет -- Вам решать, после проведения измерений (не бытовым дозиметром!).

ЮГТ2 (16 June 2012 - 18:07) писал:

йопта.... я а верил флудерастам что 8-ми линзовый желтит и фонит как чернобыль :-( . А можете показать портретные фотки или пейзажные с это линзы. Есть у меня SMC Takumar 1,8/55 последней версии, хотел сравнить с 1,4 8-ми линзовым.

Pentax-Ist (19 November 2012 - 17:21) писал:

Однозначно верно. Причем равновесие для природного тория в стеклах наступает через 30 с лишним лет . Т .е. объективы с ториевыми стеклами младше 80г выпуска пока еще не фонят по максимуму. Этот максимум будет продолжаться тысячи лет . В оптике 6х7, похоже, содержание оксида тория максимально возможное, и "светят" такие стекла бывает милиренгенами в гамма диапазоне. Поэтому многие, но НЕ все не проходят таможню.

Nicholas (20 November 2012 - 12:15) писал:

А теперь, внимание, вопрос: а что же они пленку не засвечивают с такой интенсивностью проникающей радиации?

vizzy (20 November 2012 - 13:09) писал:

хбз, но если изучить матчасть, то ответ наверняка найдётся
Мне кажется может быть так:
Чувствительность пленки в данном диапазоне очень слабая. Чтобы увидеть эффект, нужна экспозиция неразумная, и/или толщина слоя эмали неразумная.
Можно эксперементально попробовать, если есть такая линза.

Либо у рентгенолога правильной пленки взять. :-)
Честно говоря, в этом вопросе меня больше волнует здоровье семьи, а не доедет ли стекло почтой.

2112 (20 November 2012 - 12:09) писал:

До сих пор не поднялась рука на зеркало. Поэтому пейзажей нет. Портреты полтосом на ФФ как-то не по мне. Есть 85ки : СуперМульти и Г40, да и прочие портретные ФР. Так-что постил уже цветуйки, и, если найду, конвертну среднеплановую до 10 метров (дальше только с предподъемом зеркала) и покажу.

Почитал-почитал и не могу понять, Pentax K 135/2.5 радиоактивен или нет из-за своих стёкол?
Понятно, что его могли привезти из Фукусимы или он мог долго валяться в сумке с другими фонящими линзами...
Но меня интересует какой он изначально.

xsaper (20 November 2012 - 18:57) писал:

SMC Takumar 2.5/135 Шедевратор - брат-близнец. Вот придет, замеряю. Если будет задержка, как с 85кой (там завернули на EMS из-за фона - ехала морем), значит и ваш К такой же.

xsaper (20 November 2012 - 18:57) писал:

Нерадиоактивный.

Nicholas (20 November 2012 - 14:10) писал:

Энергия гамма-частиц такова, что ей по барабану чувствительность пленки, это тоже фотоны, только значительно большей энергии. Кроме того, изначально, чувствительность пленки растет пропорционально энергии падающих фотонов, поэтому несенсибилизированная пленка почти нечувствительна к красному и очень чувствительна к синему-фиолетовому и т.д. Неразумно большая экспозиция - это сколько? Часы-дни? Гамма-частицы не задерживаются ни линзами объектива, ни материалами камеры (тонкий металл, стекло, прорезиненный шелк). Так что засветиться должна пленка просто заряженная в камеру. А если не засвечивается пленка, то человеку точно ничего не грозит, пленка значительно чувствительнее.

ЮГТ2 (20 November 2012 - 19:09) писал:

85 звезду завернули? Неужели и она фонит?

vizzy (20 November 2012 - 21:47) писал:

Степень поглощения пропорциональна плотности материала и длине пробега. Ну и тип материала играет главную роль.
Можно поставить эксперимент, у кого есть сабжевый объектив. Завернуть пару кадров неэкпонированной пленки, например 400-800ISO, в черную бумагу, поставить задней плоскостью объектив на одну половину этого куска. Пусть будет на сутки. И проявить. Думаю, результат будет видно. Можно добавить сплющенное молотком рыболовное грузило из свинца под объектив, а вторую половину куска пленки накрыть хотябы куском жести, но лучше свинца, конечно.
По поводу вредности. Если руководствоваться типа СНИПами (или НРБ), не помню конкретно какие правила регулируют дозовую нагрузку для человека, то допустимая этими правилами годовая накопленная доза для людей, не имеющих контакт с РА материалами, помоему около 3 мЗВ (прибл. 300 мР). Если знать фон объектива и природный фон, то можно расчитать сколько времени пользования объективом не приведет к передозу по НРБ (не забывайте про флюорографию ). Можно замерить фон на заднике фотика с установленным объективом. Хотя и поглощение и последствия поглощения это лишь вероятностные функции, то повышенной нагрузкой, мы лишь вероятность повышаем последствий, ни каких гарантий Нужно самому решать, юзать или фтопку. Наши законы считают источники до 60мкР/ч нестоящими внимания, а то, что выше должно утилизироваться. Помоему так.

Pentax-Ist (21 November 2012 - 01:49) писал:

Не не звезду. СуперМультиТак 85/1.8
Пришла морем, слав те яйцы

Pentax-Ist (18 November 2012 - 23:59) писал:

Предлагаю Вам пройтись с дозиметром по старым переходам метро, где стены, пол и потолок выполнены из гранита. Я после такой экскурсии больше не думаю о `фонящих` объективах. Да, еще постамент памятника Суворову попробуйте обследовать.

Про памятник Суворову есть известная хохма: что-бы заработать первые признаки лучевой болезни, нужно простоять ни на что не отвлекаясь двести лет в обнимку с постаментом.

Vasiliy SPb (27 November 2012 - 21:54) писал:

Вот-вот, а он дребезжит куда сильнее стеклышек.