Почему я не уйду с Pentax'а. Мои 4 год...
ssd 15 Jun 2012
И зачем нужен этот автофокус?
Благодаря автофокусу пентакса у меня 3 из 4-х объективов мануальные. Автофокусный только кит.
Но глазки дают о себе знать. Вот для них и подумываю об апгрейде мануальных объективов.
kestrel 15 Jun 2012
WOG (15 June 2012 - 14:45) писал:
если разве что наводить на какой-нить статический и контрастный объект..
Мужики, я не расхваливаю. Я говорю как на духу. У них точно такие же проценты промахов как и у нас.
Просто если один раз мужик будет валяться пьяным у помойки то каким бы он ни был интеллигентом, весь двор будет обзывать его алкашем.
Так и у Пентакса. Нынешняя слава "больного автофокуса" это наследие "былых заслуг". Все ищменилось, но имидж остался...
WOG (15 June 2012 - 14:48) писал:
ИМХО им пока до этого (пентакса) пока пофиг, они между собой соревнуются
WOG 15 Jun 2012
kestrel 15 Jun 2012
IOTNIK 15 Jun 2012
WOG 15 Jun 2012
Вот именно что ИМХО. В Японии Пентакс по продажам подвинул Сони и вышел на 3-е место
PLATONYCHEV 15 Jun 2012
я вообще не понимаю почему рядовой потребитель на хавает пентакс пачками...
НМВ для фотографий в путешествиях, на пьянках, на природе - К5 с блинами - 15,21,40 или 18-135 WR - суперические связки!!!
да и свадьбы и спорт К5 может отрабатывать! но не 100 из 100! даже не 80 из 100, к сожалению.
к счастью один прекрасный момент (упущенный по вине АФ) при печати даже на свадьбе можно заменить другим - который "тоже ничего".
но не все готовы мириться и идти на компромисы!
и хотят получать более стабильный результат
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 15 June 2012 - 15:21
НМВ для фотографий в путешествиях, на пьянках, на природе - К5 с блинами - 15,21,40 или 18-135 WR - суперические связки!!!
да и свадьбы и спорт К5 может отрабатывать! но не 100 из 100! даже не 80 из 100, к сожалению.
к счастью один прекрасный момент (упущенный по вине АФ) при печати даже на свадьбе можно заменить другим - который "тоже ничего".
но не все готовы мириться и идти на компромисы!
и хотят получать более стабильный результат
Сообщение отредактировал PLATONYCHEV: 15 June 2012 - 15:21
WOG 15 Jun 2012
я вообще не понимаю почему рядовой потребитель на хавает пентакс пачками...
- имеется в виду качество относительное, относительно аналогичному товару
alax 15 Jun 2012
kestrel (15 June 2012 - 14:24) писал:
Снимаю свадьбы, а также спорт (являюсь оффициальным фотографом местного клуба федерации смешанных единоборств PRO-FC MMA а также регулярно снимаю соревнования по конному спорту). И все это на Пентакс.
знаете,меня не надо за Пентакс агитировать, моя любовь к нему огромна. я пару раз брал на хоккей 50-135, мне было тяжело. и заявленные выше 80% попадания могли только сниться-часто объектив просто не успевал фокусироваться. DA 200 по ощущениям гораздо быстрее, но он у меня еще не так долго, не берусь выводы делать. 16-50 меня по скорости и точности вполне устраивает...я не понимаю, Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются? я вот не сомневаюсь, но,тем не менее,остаюсь на Пентаксе.
WOG 15 Jun 2012
Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются?
PLATONYCHEV 15 Jun 2012
Jochen (15 June 2012 - 04:12) писал:
Да, и я не отказываюсь от своего предложения отснять свадьбу вторым фотографом исключительно на К-5 + А 50/1.2 забесплатно - дабы наглядно показать, что это МОЖНО сделать и можно ГАРАНТИРОВАТЬ результат, было бы желание.
добро пожаловать в подъезд на выкуп.. или в ЗАГС в Петродворец (город фонтанов, пригород СПб кто не знает) - там и 24-то узко на кропе.. а вы ручным полтосом кичитесь.
kestrel 15 Jun 2012
alax (15 June 2012 - 15:37) писал:
Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются?
Хотите убедиться? Поснимайте в одних условиях одинаковыми объективами (к примеру Тамрон или Сигма) чтобы исключить помощь автофокусировке Никона своей родной высококонтрастной оптикой. Вот тогда и сразу будет видно у кого трусы какого цвета...
Па - ри - тет!
Правда это не касается совсем старших репортерско-заточенных тушек типа Д3х
Balki 15 Jun 2012
Очевидно, имеет смысл открыть и тему Летохина. Было бы справедливо.
По идее, подобные темы могут быть полезны при выборе первой камеры, если описывать реальный опыт, а не изливать абстрактную "любовь". Некий инструмент вплне может быть любимым в испольховании, вполне можно восхищаться инженерными достижениями, но смысла в разжигании религиозных войн не вижу.
Как по мне, то эта тема как раз и является ярким примером крестового похода... Иной цели у автора просто не вижу.
Сообщение отредактировал Balki: 15 June 2012 - 15:48
По идее, подобные темы могут быть полезны при выборе первой камеры, если описывать реальный опыт, а не изливать абстрактную "любовь". Некий инструмент вплне может быть любимым в испольховании, вполне можно восхищаться инженерными достижениями, но смысла в разжигании религиозных войн не вижу.
Как по мне, то эта тема как раз и является ярким примером крестового похода... Иной цели у автора просто не вижу.
Сообщение отредактировал Balki: 15 June 2012 - 15:48
Lucky IL 15 Jun 2012
PLATONYCHEV (15 June 2012 - 15:45) писал:
добро пожаловать в подъезд на выкуп.. или в ЗАГС в Петродворец (город фонтанов, пригород СПб кто не знает) - там и 24-то узко на кропе.. а вы ручным полтосом кичитесь.
Попробуйте - вам понравится
PS без сарказма и основываясь на опыте 3х знакомых фотографов и меня в том числе
IOTNIK 15 Jun 2012
alax (15 June 2012 - 15:37) писал:
знаете,меня не надо за Пентакс агитировать, моя любовь к нему огромна. я пару раз брал на хоккей 50-135, мне было тяжело. и заявленные выше 80% попадания могли только сниться-часто объектив просто не успевал фокусироваться. DA 200 по ощущениям гораздо быстрее, но он у меня еще не так долго, не берусь выводы делать. 16-50 меня по скорости и точности вполне устраивает...я не понимаю, Вы ставите под сомнение факт, что старшие модели Никонов быстрее и точнее фокусируются? я вот не сомневаюсь, но,тем не менее,остаюсь на Пентаксе.
Balki 15 Jun 2012
IOTNIK (15 June 2012 - 15:50) писал:
...а зачем( зачем ) вы брали на съемку динамики портретный объектив? Вы же знали, что он медленный. Неужели так тяжело для съемки динамики купить быстрофокусирующийся объектив?
Богдан, не все имееют возможность тестировать объектив достаточно долго перед покупкой.
И если на то пошло, то Пентакс создал медленный объектив "звездной" серии не для портретов. Объектив создавался либо как топовый репортажный зум, который на самом деле не получился, либо чтобы закрыть ЭФР-диапазон 70-200 мм. А вот используют его для портретов, потому что больше ни на что не годен.
IOTNIK 15 Jun 2012
Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:
И если на то пошло, то Пентакс создал медленный объектив "звездной" серии не для портретов. Объектив создавался либо как топовый репортажный зум, который на самом деле не получился, либо чтобы закрыть ЭФР-диапазон 70-200 мм. А вот используют его для портретов, потому что больше ни на что не годен.
А про выбор - так по всему интернету есть писанина про медленные объективы. Можно найти писанину и про быстрые.
kestrel 15 Jun 2012
Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:
Объектив создавался либо как топовый репортажный зум
Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:
чтобы закрыть ЭФР-диапазон 70-200 мм
Издавна считаются классическими потртетными три фокусных расстояния. Наиболее оптимальным их примнением принято: 85 мм ростовой портрет. 135 мм - погрудный портрет. 200 мм крупнолицевой портрет.
Соответственно на кропе это 50мм, 85мм и 135мм.
Balki (15 June 2012 - 16:06) писал:
А вот используют его для портретов, потому что больше ни на что не годен.
IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:
Думаю, что он создавал именно портретник.
IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:
Если бы он хотел сделать репортажник, то всунул бы туда отвертку.
Альфред 15 Jun 2012
IOTNIK 15 Jun 2012
Альфред 15 Jun 2012
Balki 15 Jun 2012
kestrel (15 June 2012 - 16:16) писал:
Репортажный зум? И это с такими короткими для репортажника фокусными?
Вот тут совершенно верно. А это ИМЕННО портретный диапазон полного кадра.
Издавна считаются классическими потртетными три фокусных расстояния. Наиболее оптимальным их примнением принято: 85 мм ростовой портрет. 135 мм - погрудный портрет. 200 мм крупнолицевой портрет.
Соответственно на кропе это 50мм, 85мм и 135мм.
Вот тут совершенно верно. А это ИМЕННО портретный диапазон полного кадра.
Издавна считаются классическими потртетными три фокусных расстояния. Наиболее оптимальным их примнением принято: 85 мм ростовой портрет. 135 мм - погрудный портрет. 200 мм крупнолицевой портрет.
Соответственно на кропе это 50мм, 85мм и 135мм.
Не существует портретного или непортретного диапазонов. Есть просто диапазон. На кропе 50-150 соответствует 70-200 на ФФ. Вот и все. И не надо передергивать. Я внятно сказал, что эта "звезда" либо неполучившийся репортажный зум, либо просто задел на определенный диапазон фокусных. Никто не спорит, что объектив хорош для портрета, но это слабое утешение. При таком АФ можно было вообще не делать его автофокусным.
kreisser 15 Jun 2012
alax 15 Jun 2012
IOTNIK (15 June 2012 - 16:26) писал:
Я уверен, что фирме, занимающейся оптикой уже лет 90, не составит сильного труда сделать быстрофокусирущийся объектив, если такое понадобится. Тем более, что у этой фирмы такие объективы бывали.
kestrel (15 June 2012 - 15:47) писал:
Да! Ставлю!
Хотите убедиться? Поснимайте в одних условиях одинаковыми объективами (к примеру Тамрон или Сигма) чтобы исключить помощь автофокусировке Никона своей родной высококонтрастной оптикой. Вот тогда и сразу будет видно у кого трусы какого цвета...
Па - ри - тет!
Правда это не касается совсем старших репортерско-заточенных тушек типа Д3х
Хотите убедиться? Поснимайте в одних условиях одинаковыми объективами (к примеру Тамрон или Сигма) чтобы исключить помощь автофокусировке Никона своей родной высококонтрастной оптикой. Вот тогда и сразу будет видно у кого трусы какого цвета...
Па - ри - тет!
Правда это не касается совсем старших репортерско-заточенных тушек типа Д3х
у Пентакса есть свои несомненные преимущества..но отличные от автофокуса (читайте-связки)
Balki 15 Jun 2012
IOTNIK (15 June 2012 - 16:11) писал:
Думаю, что он создавал именно портретник. Если бы он хотел сделать репортажник, то всунул бы туда отвертку.
А про выбор - так по всему интернету есть писанина про медленные объективы. Можно найти писанину и про быстрые.
А про выбор - так по всему интернету есть писанина про медленные объективы. Можно найти писанину и про быстрые.
Богдан, нет такого термина как "портретник". Мы просто условно называем портретниками короткие-средние телевики. Телезум должен отвечать целому ряду задач, Пентаксу просто не удалось решить эту задачу, поэтому остается слабое утешение, мол это "портретный объектив"...
И ваша логика о моторе и отвертке звучит абсурдно. Современные репортажные зумы имеют как раз моторы, а не отвертки.
Сообщение отредактировал Balki: 15 June 2012 - 16:55
kestrel 15 Jun 2012
Balki (15 June 2012 - 16:34) писал:
т.е. 50-135 специально сделали медленным,да?
И Кэноновский 85/1,2L тоже, кстати, создавали медленным специально. Это вообще самый медленнофокусирующийся на сегодня объектив в мире. И никто не жалуется вроде бы... Портретнику не нужна скорость.
50-135 это зум портретного диапазона для кропа. Отсюда и все вытекающие: потрясающая пластичная картинка и медленная скорость фокусировки.
Strelok 15 Jun 2012
Balki (15 June 2012 - 16:53) писал:
Богдан, нет такого термина как "портретник". Мы просто условно называем портретниками короткие-средние телевики. Телезум должен отвечать целому ряду задач, Пентаксу просто не удалось решить эту задачу, поэтому остается слабое утешение, мол это "портретный объектив"...
хачита 15 Jun 2012
WOG (15 June 2012 - 14:52) писал:
у меня другие данные
Сообщение отредактировал хачита: 15 June 2012 - 17:03