Форумы Пента-клуба

Цитата

Напрягло?

не заметил

Al_lexx (15 May 2012 - 18:17) писал:

Организация винды и организация алгоритма работы самого SSD пытается стать идеальной, но...
Процесс стирания файлов на SSD, как уже заметили ранее, несколько отличается от такового на HDD. Даже процесс модернизации записанного файла на SSD организован совсем по-другому. Флеш-память пишется блоками по 4 Кб, а стирается по 512 Кб. При модификации байт внутри блока выполняются следующие операции: считывается модифицируемый блок во внутренний буфер/кеш, модифицируются необходимые байты, выполняется стирание блока в микросхеме флэш-памяти, вычисляется новое местоположение блока в соответствии с требованиями алгоритма размещения информации и записывается блок на новое место.
Но информация не может быть перезаписана до тех пор, пока не будет очищена, потому как минимальный размер записываемой информации не может быть меньше 4 Кб, а стереть данные можно минимум блоками по 512 Кб. Для этого приходится группировать и переносить данные для освобождения целого блока. Если оптимизация ОС для работы с HDD весьма оправдана, то при работе с SSD возникает проблема - как и в традиционных жестких дисках, данные на SSD все еще хранятся на диске после того, как они были удалены операционной системой, но твердотельный накопитель не знает, какие из хранящихся данных являются полезными, а какие уже не нужны и вынужден все занятые блоки читать, модифицировать и снова записать на место, после очистки затронутых операцией ячеек памяти, которые с точки зрения ОС уже удалены. Потому, чем больше блоков на SSD содержит полезные данные, тем чаще приходится прибегать к процедуре чтение>модификация>очистка>запись, вместо прямой записи. И тогда быстродействие SSD диска заметно снижается по мере заполнения файлами. Накопителю просто не хватает заранее стёртых блоков. Максимум производительности демонстрируют чистые накопители, а вот в ходе их эксплуатации реальная скорость понемногу начинает снижаться. И в части исходя из этого и других особенностей SSD для оптимизации его работы следует временные файлы, кеш браузера, индексирование перенести на HDD, отключить обновление времени последнего доступа к папкам и каталогам (fsutil behavior set disablelastaccess 1). Отключить в ОС дефрагментацию файлов на SSD. Также желательно не использовать последние 10-20% свободного пространства от раздела, потому что, это может отрицательно сказаться на производительности.

У W7 есть алгоритм оптимизации SSD (trim), когда ОС сообщает диску, какие блоки считаются свободными. Есть она и в современных программах оптимизации, что бы эту процедуру можно было проделать в WXP, в которой нет встроенной функции trim.
А в остальном всё так.

Al_lexx (16 May 2012 - 13:47) писал:

Все верно. Оптимизация происходит когда нет обращения к SSD.

Al_lexx (15 May 2012 - 20:25) писал:

все, уже не прошу пардону, просто ржу. "Солярка, веник, айпешник", и прочий ненаучный жаргон - это именно "детский сад, штаны на лямках".

Я так понимаю, про запас неразмеченного fdisk-ом места на SSD уже пояснений не дождемся?

Для начала нужно бы назвать своими именами файловую систему, контроллер внутри накопителя, и проч. Не так ли?
Тогда и не нужно придумывать странные аналогии про реактивность SSD, достаточно просто сказать про отсутствие механизма подвода головок на твердотельных накопителях, за счет чего собственно, и все повышение скорости. Да, многократная перезапись убивает флеш. Да, теперь контроллер на современном SSD достаточно умный, что-бы заниматься переразметкой адресов флеш-массива на аппаратном уровне, ради того, что-бы на него можно было водрузить традиционную файловую систему от электромеханического жесткого диска. Да и есть места, где SSD используют не то, что под журнал, а вообще под кеш файловой системы на линейке HDD ради максимальной скорости и записи тоже, и в таком режиме оно выживает от года и больше. Из последнего следует, что в бытовых применениях можно вообще не заморачиваться
на какие-то супер специальные настройки операционной системы под SSD Просто наслаждаться и все. А вот замедление записи говорит о том, что накопитель пора сменить, пока он еще жив, и больше ни о чем. Все действительно важное хранить на единственном SSD ноутбука - я бы не стал
Сообщение отредактировал ~vsv: 16 May 2012 - 18:20

Сколько же копий было сломано на эту тему примерно год назад на никоновском клубе. Некоторые амбициозные личности не собирались понимать, что ССД, особенно на на МЛЦ нельзя использовать под ускорение работы системы, но в итоге объясняли свое упорство простым утверждением - гарантия на ССД 3(5) лет и если сдохнет через полгода/год - будет замена по гарантии и продолжение пользования в прежнем режиме. Если же хотите пользовать и пользовать диск, что бы он не загнулся - темп и подкачка на ССД быть не должны, но именно темп и подкачка и есть основная причина тормозов системы. Есть под кеш диски на ДДР-памяти, даже с акку и системой автоматического сброса данных на ЦФ-карту, но система эта дорогая, почти не развивается и потому... тормознутая, ибо поддержки саты-6 вроде еще не реализовано. Но все равно, это быстрее обычного харда на порядок и надежнее ССД на 2 порядка, отличное (но маленькое) место под темп, которое даже не надо сохранять при выключении.

http://www.thg.ru/st...eaks/print.html Статья про разные твики операционной системы для улучшения работы SSD накопителей
Не все твики и не для всех накопителей одинаково полезны.
правда статья годовалой давности и с тех пор много кремниевого песка просыпалось

Что надёжнее, SSD или HDD?

Помимо того, что сказано в этой статейке, надо всё же понимать, что любой накопитель, который эксплуатируется ежедневно, есть расходный материал, а через 3-4 года, любая система морально устаревает. Т.е. современные твердотельники, вполне отрабатывают тот срок, в который вся система является актуальной.

Дал ссылку, потому что надоедает спорить и что то кому то доказывать. Да и на фиг оно мне не нужно. Пусть каждый сам делает свой выбор и решает что для него хорошо/правильно, а что нет. Статья тоже старая, но смысл её за эти полгода не изменился.

~vsv (15 May 2012 - 19:03) писал:

перед записью ячейку надо очистить.
На флеше вы стираете только некоторый связный блок, нельзя стереть произвольную ячейку. И, вроде бы, стирание делается более высоким напряжением, и более деструктивно.

Ссылка -- википедия: http://en.wikipedia....mory#NAND_flash
Сообщение отредактировал rapucha: 17 May 2012 - 12:35

Al_lexx (17 May 2012 - 00:54) писал:

У жестких дисков нет понятия надежность - у них есть гарантийный талон. Один умный человек, к сожалению не помню его имени, сказал - жесткий диск не место для хранения информации

kostalyndinvk (17 May 2012 - 19:40) писал:

Когда я пропустила новость о новом хранении информации.
И на чем теперь всё хранится ?

МашаSAB.

LubaSAB (17 May 2012 - 20:10) писал:

Если информация крайне ценная - ее надо хранить на нескольких разных носителях, желательно в разных местах. Жесткий диск вещь довольно непредсказуемая - вчера был как живой, а сегодня совсем никакой. Восстановление информации - работа довольно трудоемкая и дорогостоящая.
Сейчас модно хранить информацию в облаках

Для домашней системы все-таки очень дорого использовать SSD. Я всё время покупаю террабайтники Сигейт барракуда. Ни один ещё не отказал. Когда по приемлимым ценам можно будет взять SSD на террабайт - возьму чисто для хранения информации (то бишь только считывания).

Влияние разметки диска на производительность SSD.

aikidzin (21 May 2012 - 08:49) писал:

Хмм.. Было бы более корректно написать: "Для моей домашней системы..."
Сообщение отредактировал Al_lexx: 21 May 2012 - 12:20

Здесь можно скачать твикер для настройки параметров работы SSD http://www.elpamsoft.../?p=SSD-Tweaker

Al_lexx (17 May 2012 - 00:54) писал:

цитата из этой статьи:

ограниченное число циклов перезаписи ячеек NAND на данный момент является далеко не основным недостатком технологии

переводя на обывательский жаргон, нет ни малейшего смысла опасаться за то самое СТИРАНИЕ, о котором речь шла выше

rapucha (17 May 2012 - 12:31) писал:

на уровне железки - да, только изначально конструкторы SSD думали о том, что никто не будет делать специальные файловые системы для SSD,
запись/чтение на уровне накопителя всегда идет блоками по 4K минимум, и об этом заботится файловая система. Нен так ли?
Если да, то нет никакой разницы между стиранием и записью с точки зрения прикладных программ.

Al_lexx (21 May 2012 - 12:19) писал:

практически полезная статья, с одной оговоркой - в условиях повсеместного использования недоношенных операционных систем семейства виндовз.
Открывать священную битву за правильные операционные системы на форуме фотоманьяков желания не имею ни малейшего.
Просто напомню, что сознательно использую XFS для своих фотоархивов на USB HDD.

~vsv (23 May 2012 - 12:45) писал:

Тем не менее - сначала плюнули.

~vsv (23 May 2012 - 12:45) писал:

Запишу, что б в следующий раз не забыть.

Подниму тему...
Дохнут барракуды.

Кто что посоветует из 3-х, 4-х терабайтников для замены.

WD RE

Cергей (20 October 2012 - 21:03) писал:

барракуды с маркировкой DM сегодня особенно плохи - через одну бьются головами на ровном месте.
А то что у Вас на картинке - отличный рабочий диск (с исправленной прошивкой) который проработает ещё может лет цать. На сегодняшний день только у сигейтов нормально работает репам секторов (который Вас так напугал) - винч может начать визжать, у него может произойти существенная потеря производительности (скажем читал-писал новый 80Мб/с, а стал показывать 30Мб/с), у него может быть несколько десятков ремапов... Но при этом он работает! В отличие от WD которым даже форматирование родной низкоуровневой утилитой не помогает! И в отличие от Hitachi/IBM он не перестаёт детектиться!

ЗЫ: и перестаньте пользоваться кривыми левыми утилитами в которых нет кнопок типа extended offline test.

Floppy_Drive (27 October 2012 - 22:29) писал:

А не подскажете ли прямую правильную утилиту ?

Floppy_Drive (27 October 2012 - 22:29) писал:

Меня смущает несколько тысяч ремапов и наличие неисправимых ошибок секторов.

Подобная картина наблюдалась еще на 2-х дисках, купленных в одно время. Один был заменен по гарантии. Другой до сих пор у меня. На нем образовалась не читаемая зона в конце первых 100 Gb, которую благополучно отрезал и закрыл, работает сейчас в файлопомойке.

Эти два стоят в рабочем компе. Замена их неизбежна, толко на что менять ? Тем более, что они уже лечились от "ЦЦ" и перепрошивались. Заодно обнулял им G-list и ремамил в MHDD.


По поводу Hitachi/IBM - абсолютно правы.

Читачиталчиталчитал, но так и не понял: как надо настроить винду 7-ку на своем Zenbook Prime, чтобы она нормально работала с SSD-диском, и чтобы комп не сдох через пару лет...
Вот такую штуку надо поставить?

kostalyndinvk (22 May 2012 - 22:06) писал:

И чо...? )))

francuz_69 (15 May 2012 - 10:08) писал:

Подскажите, как это сделать? Поставить виндовс на один винт (ссд хочу купить), а временные файлы, кэш, темп, документы на другой винт!?

Shotik сказал:

простите, а зачем? хотите сберечь несчастного от преждевременной кончины? тогда не надо вообще покупать ссд : ))

Уважаемые, подскажите какой SSD на 128 Гигов лучший по надёжности на сегодняшний день? Несколько дней уже сижу в инете, но так и не определился.

Недавно обновлял винт в домашней машине... Он забился наконец-то
Лет 8 уже беру только барракуды. И сейчас взял. Мать у меня не самая современная - пришлось ограничиться 2 терабайтами.
Все очень нужное раз в месяц копируется на стационарный внешний винт - который стоит в обычное время без питания.

SSD юзаю на рабочем ноутбуке с i7 и 8 гигами памяти. Никакой принципиальной (для меня) разницы в скорости работы по сравнению с домашним компом
(Phenom4 ядра , 8 гиг) не замечаю.Ну и разумеется в буке некуда кидать temp и своп - кроме как на SSD. Хотя попугаев винда на SSD больше кажет конечно

Schwanz (29 October 2012 - 04:53) писал:

Есть недоверие к ссд и доверие(большее) к хдд!) Вообще, тоже думал, зачем эти заморочки и заказал винт с 5летней гарантией, пусть сами разбираются, если сдохнет.

Пентакот (29 October 2012 - 06:30) писал:

Я тоже очень много читал, вывод такой, эконом вариант это: Samsung 830, очень удачная модель получилась у них! Чуть дороже это:
Plextor PX-128M5P.
Подробности тут: http://www.plextor-d...Pro/m5-pro.html
Особенности:
5 летняя гарантия
2.5млн операций заявлены производителей (у остальных 1.5млн)
Отличный контроллер=отличная скорость.

На сейчас это самый оптимальный вариант. Стоит 150 баксов в Украине.

Пентакот сказал:

А завтрашний день вас не беспокоит? Шутка
Я бы взял что-то из этого: Crucial M4, OCZ 4 серии ("для дома, для семьи" Agility вполне достаточно), Intel 520, Plextor M5.