Форумы Пента-клуба

День/вечер добрый, звать меня Никита и нуждаюсь я в ваших мудрых советах ибо не ведаю я ничегошеньки в фото-искусстве и фото-технике.

Во-первых, имеется у меня 6-7 советских объективов (отец в своё время увлекался) и надо бы их как-то объединить с целью моих давних мечтаний - Pentax K-5 и купить один какой-нибудь универсальный и необходимый (исходя из имеющегося) объектив.

В наличии имеются:

• Мир-20М 3,5/20
  
• Pentacon 1,8/50
  
• Helios-44M 2/58
  
• Юпитер-37A 3,5/135
  
• Юпитер-21М 4/200
  
• Индустар-26М 1:2,8 F=5см

Исходя из финансов и возможностей, могу себе позволить:

• DA 18-55 WR
  
• DA 18-55 WR + DA 50-200 WR
  
• DA 18-135 WR

Идеально было-бы конечно (наверное?) DA 70mm f/2,4 Limited, да вот дорого... Если есть другие (не более дорогие) варианты, то предлагайте.

Во-вторых, прошу помочь мне разобраться, что ещё надо купить, что-бы использовать данную мне от отца оптику (и могу ли я?) ...и если не сильно затруднит подсказать каким объективом что и в какой ситуации лучше фотографировать. Заранее Спасибо!

адаптер нужен м42 на байонет К не дорого...

хороший наборчик. У меня 2/3 его тоже имеются, на Пентаксе используются с малость добаботанным копеечным отечественным переходником (которых удобнее купить по числу объективов, чтобы превратить их в баёнетные). Гелиос-44-2 и Юпитер-21М будут проворачиваться, правда, их удобнее тоже доработать проделав маленькую выемочку под фиксатор.

Китовый-родной всегда пригодится. Купите 1 переходник на К и поснимайте всеми стеклами в разных условиях - отсеете ненужное. 2,3,4... я бы использовал для портретной съемки, цветочков, травинок и т.д... С 200/4 тоже можно помучиться))) На этих объективах получите наибольшее размытие заднего плана. Мир-20 силен на полном кадре, без него, имхо, мало чего покажет - китовый будет более востребованным. Индустар-26М, вроде с резьбой под м39, нужно 2 переходника, поэтому в нём смысла мало...
Сообщение отредактировал ClassicSPB: 27 March 2012 - 12:37

ClassicSPB, есть три варианта доступных мне китовых объективов:

• DA 18-55 WR
  
• DA 18-55 WR + DA 50-200 WR
  
• DA 18-135 WR

Что по вашему нужнее и универсальней? 18-55 или 18-135. Тратить лишние деньги как-то не хочется, вроде и так оптики достаточно много... А фотографировать я люблю от росы на цветочках, до вида на город с этажа так пятидесятого ...и телескопы мне вроде бы как не надо.

С кольцами я разберусь если найду подробный manual, с этим проблем не должно быть.

P.S. Изучив форум поподробнее, понял что людям мягко говоря киты не нравится.. но вот собственно почему, конкретной информации нигде на нашел. Вот собственно и вопрос.
Сообщение отредактировал Wonder-worker: 27 March 2012 - 13:03

Никита , отличный выбор, Пентакс хорошо подходит для работы с советской оптикой
а К-5 отличная камера, возможностей которой вам хватит ещё надолго...

смело берите К-5 и переходник

по поводу оптики...

во первых их градация:
20мм и меньше - сверхширокоугольники
20-35мм - широкоугольники
45-55мм - нормальные ( штатники ) близкие по восприятию к человеческому зрению.
~85мм - классический портретник
100-180 мм - длиннофокусные
200+ мм - телеобьективы

это данные для полнокадровых матриц и для 35мм плёнки.
для К-5 нужно учесть кроп фактор ( х1.5)

например 35мм обьектив на К-5 будет вести себя как 52.5мм ( 35 х 1.5 = 52.5 ) т.е. умеренный широкоугольник уже превратился в штатник.

мне например долгое время хватало одного Гелиоса 44-3 на камере для всех моих нужд.
Вам тоже предстоит понять какое фокусное расстояние нужно ВАМ для ВАШИХ нужд.

по поводу одного универсального.
это или зум типа китового 18-55мм
или фикс ( например FA 35 f/2 )

можете взять дабл кит DA 18-55 WR + DA 50-200 WR
такого набора думаю для ваших нужд должно хватить , а позже сами поймёте какое фокусное расстояние вам больше всего подходит.

кстате , а для сьёмки чего вы подбираете оптику ? нужна ли влагозащита ? зум нужен ? всмысле возможность " приближать/отдалять "

Wonder-worker (27 March 2012 - 12:58) писал:

Не совсем так, кит перестаёт нравится после того как попользуете звёзды или лимы. Путь к ним у каждого свой, у Вас вот с М42 начнётся. Исходя из собственного опыта посоветовал бы не брать кит, не наигравшись тем что у Вас уже есть.

с таким набором стекло - да.
АФ - заразен !!!!

а я бы советовал брать кит, хотябы 18-55 т.к. что-нибудь автофокусное и универсальное полезно иметь в арсенале.
+ влагозащита есть
+ на широком угле даст гораздо лучше результат чем мир.

p.s. его можно дёшего с рук взять , у тех кто уже "наигрался" и перешёл на что-то серьёзней

Bolt_Thrower, спасибо за полезную информацию - сильно помогаете. Влагозащита необходима (фотографировать буду в основном на природе и рок-концертах), а вот зумом, если на то будет необходимость - можно и пренебречь.

Почитал тут англо-язычный пента-форум (pentaxforums.com), так 135ый там выигрывает 55ый по 4 из 6 показателей (бокеху, чёткости, авто-фокусу и управлению) и уступает в аберрации и цене. Существенно ли это?

Katcharov, спасибо что прояснили. Лим и рядом с китом не стоял, читал статью где лим сравнивался с лейкой (которая как вы знаете, на порядок дороже) и уступил по большей мере, только в чёткости.

Ну а что-то с авто-фокусом таки надо. Вопрос в том, 55ый или 135ый. 200ник думаю будет лишним. )

Brewer, разъясните ваше первое предложение. Я на фото-сленге ещё не очень verstehe.

Wonder-worker (27 March 2012 - 14:20) писал:

Если широкий угол менее интересен, берите DA 50-200 WR, линза честная для своих денег (была такая), заодно будете сравнивать с ней, имеющиеся у Вас, сходные по фокусным объективы.

Katcharov, широкий угол как раз-таки более интересен.

Стоит ли брать 135ый с учётом того что я могу его купить за 2\3 от начальной цены? Или всё же остановиться на 55ом и копить денюжку на 70ый лим?
Сообщение отредактировал Wonder-worker: 27 March 2012 - 14:59

Это Вам решать. А вообще, повторюсь, не торопитесь, поиграйтесь с тем что у Вас есть

Да, сначала поиграйтесь с тем, что уже есть, потом уже поймете какие фокусные подходят.

По поводу ширика. Есть же недорогой da16-45/4, который имхо для своей цены просто не имеет аналогов, особенно если брать б.у. Я им закрыл широкий угол, и пока очень доволен.

У Вас там есть такая штука: Индустар-26М 1:2,8 F=5см. От ФЭДа. Не торопитесь выбрасывать или тем более продавать: это объектив, который некогда выпускался в массовых масштабах, он стоит дешево, много денег с продажи не получите. И нормально снимать на него на цифрозеркале невозможно: это объектив для дальномерок, с меньшим рабочим отрезком. Зато его можно использовать для макросъемки. У меня есть такое подозрение, что все Индустары (благодаря схеме Тессара) - это кондовые прирожденные макрообъективы. Нужен переходник с байонета К на М42, нужно еще переходное резьбовое кольцо М42 - М39. Этого уже достаточно, чтобы с Индустаром-26 снимать нечто крупное, вроде больших бабочек. Чисто за счет разницы в рабочих отрезках дальномерки и цифрозеркала. А если еще купите удлиннительные кольца на М42, будет еще круче.

В общем, если вдруг заинтересуетесь макросъемкой, не спешите покупать дорогущие макрообъективы. Попробуйте для начала с И-26М. Безусловно, макрообъектив удобнее, благодаря контролю за диафрагмой, хотя бы. Нужность автофокуса как бы под сомнением.

Еще. Имеем некий обширный парк старых объективов, и еще хотим прикупить нечто автофокусное. При наличии объектива Юпитер-37A 3,5/135, эти фокусные для покупки можно считать закрытыми. Юпитер 37 - очень удачный объектив. Наличие другого Юпитера - 21М 4/200 - закрывает теледиапазон. Да, с ним реально сложно фокусироваться, при стандартном экранчике, но объектив приличный. И вряд ли Вы каждый день будете снимать нечто удаленное, вроде птичек на деревьях, что потребует объектива с ФР 200. Это объектив для разовых выездов на природу, белочек в парке снимать, и т.п. Юпитер вполне тут к месту, пока нет смысла на эти фокусные покупать нечто другое.

Теперь. Вам наиболее интересен широкий угол. Лично у меня наиболее востребованным автофокусным объективом оказался FA 35/2. Просто вне конкуренции. Всякие пьянки-гулянки снимать - только на него. Благодаря весьма пристойной светосиле. Для пейзажиков тоже подходит. Еще, благодаря сравнительно малой минимальной дистанции фокусировки, он очень хорош грибы снимать. Ну вот есть у меня мания: собирая грибы, их фотографировать, а потом выкладывать фотки на грибном сайте. Я просто не знаю другого объектива, который бы столь удачно отвечал этой задаче. А объективов у меня много, и я их практически всех уже в лес таскал, грибы снимать. К сожалению, данный объектив снят с производства. Но купить его б/у вроде вполне реально.

Зумы на широкий угол - ничего посоветовать не могу. У меня их есть штуки три, совсем бюджетных. Не фонтан, хотя иногда, в подходящих условиях, работают на совесть.

А зачем вам К-5, если собираетесь в основном использовать мануальную оптику, может подумать о К-10Д, у него отличная матрица, плюс около 20-ти тыс экономии на которые можно приобрести во первых экран с микропризмами чтоб удобнее было фокусироваться потом увеличитель видоискателя и останется на один приличный зум например 17-70/4.
Сообщение отредактировал aeg-33: 28 March 2012 - 20:54

Вчера поставил на 5-ку Гелиос-44-7, который на 200-ке прекрасно себя показывал. Результат меня разочаровал - мылит, зараза. И вовсе не только на открытой. Не по зубам ему что ли 16 мп? А вот 37-й Юпитер себя лучше показывает.

Цитата

Фокусироваться с ним не сложно, у него достаточно "длинноходная" фокусировка и он очень резкий. Для уличных фото его люблю и практически не ошибаюсь с фокусировкой. Я бы только подпилил его чуть - выпилив миллиметровую выемочку под фиксатор баёнета, чтобы не выкручивался. У себя руки не доходят никак сделать. Ну и прыгалку выкинуть, чтоб её крышка не отсвечивала, убивая всякий контраст.
Сообщение отредактировал TNT: 29 March 2012 - 06:42

.

Wonder-worker (27 March 2012 - 11:13) писал:

Никита!
Использование камеры Pentax K-5 с мануальными линзами М42, это примерно то же самое, что ездить на Мерседесе с колёсами от старого Запорожца (как то не удобно было писать от телеги).
Старая оптика была хороша в своё время. Она прежде всего предназначена для использования с плёночными фотоаппаратами.

Почитайте внимательней форум, вы найдёте очень мало мазохистов - фотографов, которые бы на фотокамерах Canon 1D, 5D, 7D использовали старую мануальную оптику

Фотокамера Pentax K-5 относится к современным камерам и по уровню внедрённых в неё передовых технологий мало чем отличается от вышеперечисленных аппаратов системы Canon. Так почему же вы решили, что вашу камеру нужно использовать в режиме (технологии этой камеры достаточно продвинуты), который хоть и позволяет использовать старую мануальную оптику, но лишает вас возможности пользоваться в полной мере заложенными в неё новшествами и возможностями.

Гораздо правильней продать ваши объективы (скоро они вообще ничего не будут стоить, как только народ разберётся в этом обмане), а на вырученные деньги с добавлением определённой суммы, купить новый современный объектив для цифровой съёмки, и будет вам счастье.

oni_volk (29 March 2012 - 07:38) писал:

Подобная глупость постоянно висит в голове у заблудившихся в выборе фото техники, для своих неповторимых шедевров.

LubaSAB (29 March 2012 - 08:02) писал:

Что, ударил по вашему бизнесу?
В противном случае советую почитать о матрицах и камеростроении

LubaSAB (29 March 2012 - 08:02) писал:

вы наверное недавно занимаетесь фото и подвержены местной рекламе?

Испытатель (29 March 2012 - 08:13) писал:

Да очень недавно, 35 лет назад.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
'oni_volk'- Вот как разумно следовало бы поучать глупеньких одноклубников.

oni_volk& сказал:

(Было скинуто Вам в личку, вы сами решили это публично озвучит)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
К5 и Кх я купила только для своей кучки (37штук) "М" оптики. Очень люблю их выгуливать.
Добавлю, Кх и К5, не очень большая разница, используя аналогию сравнения "oni_volk" это как "Таврия" и "Запорожец".
Сообщение отредактировал LubaSAB: 29 March 2012 - 08:47

LubaSAB неудобнопереходить на личности, но вы смешали в кучу 2 моих абзаца, полностью исказив смысл мной написанного.

Я тоже не новичок в фотографии

Каждый волен фотографировать чем хочет и высказываться как может, на сколько у него хватает знаний и фантазии.
Вы так особо бурно не реагируйте, я не собираюсь лишать вас вашего мануала. Я понимаю, каждый живёт и приобретает фототехнику в меру своих финансовых возможностей.

LubaSAB (29 March 2012 - 08:27) писал:

такое количество мануальной оптики надеюсь положительно влияет на вашу фигуру . но я рекомендую вам обратить внимание на оптику серии da

Испытатель (29 March 2012 - 08:38) писал:

Если бы современная оптика отвечала всем требованиям. Ну какой смысл покупать 21 и 15 лимы, если в видоискателе в этом случае ничего не видно. Более рационально взять старый объектив 20/2,8 с хорошой метражной шкалой и шкалой ГРИП для удобства фотографирования. Понимаете, если уж сделали автофокус, то он должен быть либо безукоризненным, или не лишать фотографа пользоваться нормальной техникой съёмки.

oni_volk (29 March 2012 - 07:38) писал:

Используя старую мануальную оптику, автор темы (да и другие) никак не лишится возможности пользоваться в полной мере заложенными в камере новшествами и возможностями. Кроме того, само собой, будет иметь возможность использовать и ФА и ДА.

Цитата

Как там говорил говорил профессор Преображенский? "Советы космического масштаба и космической же глупости".

Система должна быть сбалансирована ,нет смысла брать навороченную камеру для мануальной оптики есть более рациональные решения,особенно когда бюджет ограничен.

oni_volk (29 March 2012 - 07:38) писал:

Народ уже давно разобрался , цена на мануалы всё растёт и растёт (т.к. пользуются большим спросом),а бюджетные киты ,как правило , пытается сплавить .
Стекло радует ,а пластмасска бюджетных китов чаще огорчает.

P.S. Набор оптики топикстартера оптимален ,продавать его не советую .
Ну ,а если всё-же потянет к AF киту ,то 50-200 ED неплохой вариант .