Интересно, кто какой просмотрщик фотографи...
Teod 07 May 2016
У меня нет в меню Файл подменю Сканирование. И в режиме просмотра тоже.
Teod 07 May 2016
sane установил, всё равно нет сканирования. И после переустановки не появилось.
Сообщение отредактировал Teod: 07 May 2016 - 19:12
Сообщение отредактировал Teod: 07 May 2016 - 19:12
Sergii 07 May 2016
Teod 08 May 2016
Sergii (08 May 2016 - 09:23) писал:
Зачем, когда прекрасно работает XnViewMP. А сканирование прекрасно получается в специальных программах.
FastStone уже забытое прошлое. Я уже давно даже не рассматриваю программы, которые поддерживают только одну ОС. Я не вижу ни одного плюса FastStone, которого бы не было в XnViewMP. А вот минус вижу - FastStone не работает под Linux.
Под VirtualBox с WINDOWS иногда работаю только с двумя программами - Древо жизни и MS Office (в случае необходимости редактировать старые лекции с формулами).
Сообщение отредактировал Teod: 08 May 2016 - 21:16
Epigon 09 May 2016
Teod 09 May 2016
Epigon (09 May 2016 - 00:16) писал:
попробуйте Geeque очень быстрый и удобный.. лучше XnView
Сообщение отредактировал Teod: 09 May 2016 - 00:44
Sergii 09 May 2016
Teod (08 May 2016 - 21:09) писал:
Я не вижу ни одного плюса FastStone, которого бы не было в XnViewMP.
Teod (08 May 2016 - 21:09) писал:
А вот минус вижу - FastStone не работает под Linux.
Сообщение отредактировал Sergii: 09 May 2016 - 11:38
Teod 09 May 2016
Sergii (09 May 2016 - 11:37) писал:
В FastStone навскидку - гораздо удобнее редактирование, масштабирование, перемещение по картинке (мышкой), вызов всплывающих окон (перемещением курсора во все 4 края экрана, а не в 2). Но это то, что касается непосредственно просмотра и лёгкого редактирования. В качестве каталогизатора не сравнивал.
Под Wine работает.
Под Wine работает.
В XnViewMP очень удобное введение категорий и поиск по ним по всему каталогу, включая вложенные каталоги. А это делает его уже очень удобным дополнением к RT и GIMP. Причём многие ключевые слова из других программ спокойно ищутся в XnViewMP.
Protero 11 May 2016
Вот когда Вам из 200 дублей нужно будет на уровне сортировки raw выбрать один или два, а 199 равов - "выбросить" мимо "проявки", тогда Вы оцените эту прогу.
Разумеется, что FastStone Image Viewer не годится для полноценной сортировки (с ключевыми словами, рейтингами и прочими цветными метками), но минимальное требование – "отметить два из двухсот" – FastStone выполняет. И довольно удобно (одним нажатием на соответствующую клавишу, как в полноэкранном режиме просмотра, так и в режиме показа превьюшек). С последующей возможностью оставить на экране только отмеченные или неотмеченные. К сожалению, одновременно показать отмеченные в различных папках нельзя.
Bondezire 11 May 2016
К сожалению, одновременно показать отмеченные в различных папках нельзя.
имхо.
Teod 11 May 2016
Согласен, кое что удобнее в Photo Michanic . Но кое-что удобнее в XnViewMP. Например, при сравнении в последней можно независимо менять увеличение для каждого кадра, да и сравнивать можно 2-4 кадра, нагляднее присвоение ключевых слов и фильтрация по ним. Хотя всякие настройки в Photo Michanic более продвинутые. Но яснее и интуитивнее всё-таки XnViewMP.
Teod 12 May 2016
Но вот понравилась мне только одна вещь в Photo Michanic. При сравнении двух фото вторую фото можно выбирать прокруткой колеса мыши. Т.о. действительно быстрый просмотр сочетается со сравнением с эталоном. Конечно, при этом труднее менять увеличение, уже не мышкой, а мышкой при нажатой Shift.
С таким быстрым выбором со сравнением у других смотрелок гораздо хуже. Видимо, именно про эту фичу говорил Валентин.
Сообщение отредактировал Teod: 12 May 2016 - 01:19
С таким быстрым выбором со сравнением у других смотрелок гораздо хуже. Видимо, именно про эту фичу говорил Валентин.
Сообщение отредактировал Teod: 12 May 2016 - 01:19
Protero 12 May 2016
Кагбэ, в этой задаче сравнивать Photo Michanic и FastStone вообще бессмысленно
Ой ли? Ведь количество фотографий для сравнения у каждого своё. Кто-то за один день триста папок по две сотни фотографий в каждой из них формирует, кто-то в одну папку за триста дней лишь сотню снимков положит. Задача от этого не изменится. И останется прежней – отбор. Так что сравнивать программы и выбирать подходящую для себя – вовсе не бессмысленно.
Сообщение отредактировал Protero: 12 May 2016 - 02:37
Bondezire 12 May 2016
Ведь количество фотографий для сравнения у каждого своё.
Protero 12 May 2016
А я в своих рекомендациях PhotoMechanic всё время говорю, что она предназначена для обработки "больших обьемов" визуальной инфы.
Большие… Давай конкретику! А то когда-то для меня одна плёнка в день было много. Да и сегодня пара сотен за день уже перебор. Тему читают разные люди и твоё "больших" слишком расплывчато.
game1xp1 23 May 2016
FastStone Image Viewer 4.8 Final Corporate
FastStone Image Viewer - вьювер, редактор и конвертор графических файлов. Поддерживает все популярные форматы графики, включая JPEG, JPEG 2000, GIF, PNG, PCX, TIFF, WMF, BMP, ICO, RAW и TGA. Обладает простым и удобными интерфейсом, сочетая его с большим количеством полезных возможностей. Поддерживается пакетное изменение размеров и переименование картинок, удаление ненужных фрагментов, подгонка и изменение цветов, установка водяных знаков и т.д. и т.п. Имеется возможность создавать слайдшоу с более чем 150 эффектами перехода и фоновой музыкой, присутствует различные графические эффекты, ZOOM, полноэкранный режим, поддержка работы со сканером и т.д. Кроме всего этого, программа умеет делать скриншоты экрана, причем как экрана целиком, так и любой его части.
Особенности:
Полноценный полноэкранный просмотр с функциями увеличения/уменьшения изображений
Поддержка всех популярных форматов, включая и RAW
Удаление эффекта красных глаз, управление яркостью и контрастом изображений
Изменение размеров, смена ориентации, настройка резкости и смазывания изображений
11 алгоритмов сглаживания для изменения размеров
Использование цветовых эффектов (оттенки серого, сепия, управление цветовыми каналами)
Применение штампов, теней, добавление аннотаций, кадров
Многоуровневый откат действий
Организация картинок, применение тегов и сортировка по каталогам
Вывод данных в виде гистограммы
Пакетная обработка файлов
Поддержка метаданных EXIF
Создание слайд-шоу с более чем 150 различными эффектами, а также звуковым оформлением
Продвинутые функции печати с контролем размещения изображений на странице
Работа со сканерами
Обработка изображений — любая форма обработки информации, для которой входные данные представлены изображением, например, фотографиями или видеокадрами. Обработка изображений может осуществляться как для получения изображения на выходе (например, подготовка к полиграфическому тиражированию, к телетрансляции и т. д.), так и для получения другой информации (например, распознание текста, подсчёт числа и типа клеток в поле микроскопа и т. д.). Кроме статичных двухмерных изображений, обрабатывать требуется также изображения, изменяющиеся со временем, например видео.
Bondezire 26 May 2016
Большие… Давай конкретику! А то когда-то для меня одна плёнка в день было много. Да и сегодня пара сотен за день уже перебор. Тему читают разные люди и твоё "больших" слишком расплывчато.
Protero 26 May 2016
Если трудно поверить на слово…
Валентин, вопрос веры здесь вообще неуместен. Просто хотелось уточнить, что такое "много". Потому что, прости за повтор, "много" у каждого своё.
Гость_огл_*
26 May 2016
vb007 (01 May 2016 - 00:59) писал:
Очень долго сидел на FastStone, но ушел с него на Photo Mechanic v5. Он крут... ))
vb007 (12 May 2016 - 02:47) писал:
PhotoMechanic всё время говорю, что она предназначена для обработки "больших обьемов" визуальной инфы.
а специализированная программа по каталогизации и управлению фотографиями.
И сравнивать его с бесплатными программами просто не корректно.
FastStone тоже никак не зависит от объемов. Маленький и бесплатный.
vb007 (26 May 2016 - 14:15) писал:
Стандартная задача по сортировке материала одной типичной свадьбы одним типичным свадебщиком: Со сьемки принесено ~2000 равов, в обработку для заказчика нужно отсортировать 25-50%, а остальное отбросить в корзину на уровне сортровки необработанных равов. Попутно, из отобранных, нужно осортировать 50-100 кадров в специальную постобработку.
И по удобству простых операций (копирование, сравнение, просмотр, перемещение) и времени ФастСтоун чем хуже, чем ФотоМеханик? Ничем.
Просто в Фотомеханике есть специализированные функции, расширение функционала, за которые придется платить деньги.
Фотомеханик требует ознакомления и обучения. Так что разговоры о его быстроте и удобстве это довольно спорно.
Сообщение отредактировал OGL: 26 May 2016 - 18:18
Альфред 26 May 2016
OGL (26 May 2016 - 18:03) писал:
Он платный, поэтому он, увы, сразу падает на несколько пунктов вниз.
OGL (26 May 2016 - 18:03) писал:
И сравнивать его с бесплатными программами просто не корректно.
OGL (26 May 2016 - 18:03) писал:
Так что разговоры о его быстроте и удобстве это довольно спорно.
Гость_огл_*
27 May 2016
Когда ты заплатил свои кровные деньги, то тебе чаще нравится больше, чем когда бесплатно.
Именно сравнивают - эмоционально и не в одном сообщении.
Именно сравнивают - эмоционально и не в одном сообщении.
Альфред 27 May 2016
OGL (27 May 2016 - 10:10) писал:
Когда ты заплатил свои кровные деньги, то тебе чаще нравится больше, чем когда бесплатно.
И после того, как я нахожу это своё, во мне не возникает потребности кому-то по пунктам что-то доказывать. Я просто делюсь своим взглядом и опытом. Кому надо, тот учтёт.
NiOl 28 May 2016
OGL, Когда брал зеркалку, магазин меня скажем так, слегка обманул, на месте оказалось, что камера за $1870 "серая", но "белая" тоже есть, за ~$2100-2200 (не помню уже точно), разница большая из-за платного CNX в комплекте. Года через 2 я попытался себя заставить использовать то, что купил. Да, raw обрабатывает замечательно, но для меня он оказался таким криворуким и непонятным по исполнению, особенно в плане групповой обработки, что так использовать и не смог. А для качественного преобразования "сырца" в стандартный графический файл предостаточно бесплатного VNX, который не требует инета для активации и потому гораздо удобнее.
т.е. я хочу сказать, что CNX, за который я заплатил "кровные" (не полную сумму, $400, как он тогда стоил, а примерно $200 или чуть более) мне нравится меньше, чем бесплатный VNX, т.к. он 1. проще устанавливается, 2. меньше занимает места, 3. не канифолит моск при установке и использовании (мне вообще не везет с установкой легального софта ), а результат дает такой же по качеству.
т.е. я хочу сказать, что CNX, за который я заплатил "кровные" (не полную сумму, $400, как он тогда стоил, а примерно $200 или чуть более) мне нравится меньше, чем бесплатный VNX, т.к. он 1. проще устанавливается, 2. меньше занимает места, 3. не канифолит моск при установке и использовании (мне вообще не везет с установкой легального софта ), а результат дает такой же по качеству.
Bondezire 29 May 2016
ФастСтоуну по фигу сколько там RAW. И делается там все элементарно. Задача примитивная и сгодится для ЛЮБОГО просмотровщика. И по удобству простых операций (копирование, сравнение, просмотр, перемещение) и времени ФастСтоун чем хуже, чем ФотоМеханик? Ничем.
А эта эргономика влияет на производительность в конечном результате и на утомляемость, если речь идёт о работе, а не... о бездельном хавании контента.
Задайте себе вопрос: зачем делают вот такие устройства ввода инфы, которые интегрируются в рабочую среду профи в конкретной задаче, когда то же самое можно делать обычной мышкой за 3 рупии в базарный день. Я помогу найти Вам правильный ответ, если чо ... ))
Protero 02 Jun 2016
vadim69 19 Aug 2016
Наверное не в тему, но не заводить же отдельную ветку.
FastStone - отличный просмотрщик, слов нет. Только одна проблема всегда - шарпинг. Я уже много версий поменял и везде одно и тоже - шарпинг по умолчанию. То есть фотографии без обработки программа показывает нормально. Перебора по резкости я не вижу. Но стоит только фотографии обработать в Фотошопе, или Лайтруме и применить там умеренный шарпинг, как FastStone начинает показывать эти картинки с жутким перешарпом. В других просмотрщиках такой проблемы нет - все картинки отображаются так, как они вышли из Лайтрума. Быть может причина в настройках программы, но ничего подобного пока там не нашёл...
FastStone - отличный просмотрщик, слов нет. Только одна проблема всегда - шарпинг. Я уже много версий поменял и везде одно и тоже - шарпинг по умолчанию. То есть фотографии без обработки программа показывает нормально. Перебора по резкости я не вижу. Но стоит только фотографии обработать в Фотошопе, или Лайтруме и применить там умеренный шарпинг, как FastStone начинает показывать эти картинки с жутким перешарпом. В других просмотрщиках такой проблемы нет - все картинки отображаются так, как они вышли из Лайтрума. Быть может причина в настройках программы, но ничего подобного пока там не нашёл...