Pentax Ds vs Nikon D100
Podr 11 Dec 2005
Господа, подумайте со мной такую вот предательскую мысль.
<Читать сабж>
Вы скажите "как же можно сравнивать эти камеры, это же разный класс!"
То-то и оно, класс разный, а цена одна.
D100 на Keh 650-700$ (состояние отличное)
Ds у нас 750-800$
Разница денег останется на пересылку из Америки. А вообще у меня товарищ туда едет в январе. Так что нужно решить, денег дать, если что.
Я бы особо не думал, мне кажется Никон Д100(!) предпочтительней, но уже имею груз пентаксовской оптики, потому в раздумьях.
Раздумье 1: На Никон мне еще нужно будет потратится на объектив, напр. КИТовый с Д70 18-70 = 250-300$ (не знаю, подходит ли на Д100?)
Для Пентакса на первых порах есть пленочные.
Раздумье 2: Хотя по ощущениям Никон лучше (видел фотки и с того и с другого, хоть напрямую и не сравнивал), но смущает что модель то старенькая, сколько ей уже года 3, больше?
Мысль 3: Еще есть Кэнон 10Д по тем же ценам, но по моему пониманию у Кэнона нет средних объективов - либо класные-дорогие, либо дешевые-никакие. А еще есть D1 2.65Мп = 350-600$ в зависимости от состояния...
Раздумье 4: Камера нужна в студию. Ds даже визуально не напоминает студийную камеру - скорее крупный цифрокомпакт. В данном случае вес, большой размер, черный цвет мне даже в плюс.
Но в первую очередь качество картинки. Все остальное (скорострельность, автофокус...) приятно, но второстепенно.
Так что скажите?
Убедите что новый Пентакс лучше или хотя бы такой же чем старый Никон
Сообщение отредактировал Podr: 11 December 2005 - 15:20
<Читать сабж>
Вы скажите "как же можно сравнивать эти камеры, это же разный класс!"
То-то и оно, класс разный, а цена одна.
D100 на Keh 650-700$ (состояние отличное)
Ds у нас 750-800$
Разница денег останется на пересылку из Америки. А вообще у меня товарищ туда едет в январе. Так что нужно решить, денег дать, если что.
Я бы особо не думал, мне кажется Никон Д100(!) предпочтительней, но уже имею груз пентаксовской оптики, потому в раздумьях.
Раздумье 1: На Никон мне еще нужно будет потратится на объектив, напр. КИТовый с Д70 18-70 = 250-300$ (не знаю, подходит ли на Д100?)
Для Пентакса на первых порах есть пленочные.
Раздумье 2: Хотя по ощущениям Никон лучше (видел фотки и с того и с другого, хоть напрямую и не сравнивал), но смущает что модель то старенькая, сколько ей уже года 3, больше?
Мысль 3: Еще есть Кэнон 10Д по тем же ценам, но по моему пониманию у Кэнона нет средних объективов - либо класные-дорогие, либо дешевые-никакие. А еще есть D1 2.65Мп = 350-600$ в зависимости от состояния...
Раздумье 4: Камера нужна в студию. Ds даже визуально не напоминает студийную камеру - скорее крупный цифрокомпакт. В данном случае вес, большой размер, черный цвет мне даже в плюс.
Но в первую очередь качество картинки. Все остальное (скорострельность, автофокус...) приятно, но второстепенно.
Так что скажите?
Убедите что новый Пентакс лучше или хотя бы такой же чем старый Никон
Сообщение отредактировал Podr: 11 December 2005 - 15:20
George_Strindger 11 Dec 2005
Podr (11.12.2005, 16:16 MSK) писал:
Господа, подумайте со мной такую вот предательскую мысль.
<Читать сабж>
Вы скажите "как же можно сравнивать эти камеры, это же разный класс!"
То-то и оно, класс разный, а цена одна.
D100 на Keh 650-700$ (состояние отличное)
Ds у нас 750-800$
Разница денег останется на пересылку из Америки. А вообще у меня товарищ туда едет в январе. Так что нужно решить, денег дать, если что.
Я бы особо не думал, мне кажется Никон Д100(!) предпочтительней, но уже имею груз пентаксовской оптики, потому в раздумьях.
Раздумье 1: На Никон мне еще нужно будет потратится на объектив, напр. КИТовый с Д70 18-70 = 250-300$ (не знаю, подходит ли на Д100?)
Для Пентакса на первых порах есть пленочные.
Раздумье 2: Хотя по ощущениям Никон лучше (видел фотки и с того и с другого, хоть напрямую и не сравнивал), но смущает что модель то старенькая, сколько ей уже года 3, больше?
Мысль 3: Еще есть Кэнон 10Д по тем же ценам, но по моему пониманию у Кэнона нет средних объективов - либо класные-дорогие, либо дешевые-никакие. А еще есть D1 2.65Мп = 350-600$ в зависимости от состояния...
Раздумье 4: Камера нужна в студию. Ds даже визуально не напоминает студийную камеру - скорее крупный цифрокомпакт. В данном случае вес, большой размер, черный цвет мне даже в плюс.
Но в первую очередь качество картинки. Все остальное (скорострельность, автофокус...) приятно, но второстепенно.
Так что скажите?
Убедите что новый Пентакс лучше или хотя бы такой же чем старый Никон
<Читать сабж>
Вы скажите "как же можно сравнивать эти камеры, это же разный класс!"
То-то и оно, класс разный, а цена одна.
D100 на Keh 650-700$ (состояние отличное)
Ds у нас 750-800$
Разница денег останется на пересылку из Америки. А вообще у меня товарищ туда едет в январе. Так что нужно решить, денег дать, если что.
Я бы особо не думал, мне кажется Никон Д100(!) предпочтительней, но уже имею груз пентаксовской оптики, потому в раздумьях.
Раздумье 1: На Никон мне еще нужно будет потратится на объектив, напр. КИТовый с Д70 18-70 = 250-300$ (не знаю, подходит ли на Д100?)
Для Пентакса на первых порах есть пленочные.
Раздумье 2: Хотя по ощущениям Никон лучше (видел фотки и с того и с другого, хоть напрямую и не сравнивал), но смущает что модель то старенькая, сколько ей уже года 3, больше?
Мысль 3: Еще есть Кэнон 10Д по тем же ценам, но по моему пониманию у Кэнона нет средних объективов - либо класные-дорогие, либо дешевые-никакие. А еще есть D1 2.65Мп = 350-600$ в зависимости от состояния...
Раздумье 4: Камера нужна в студию. Ds даже визуально не напоминает студийную камеру - скорее крупный цифрокомпакт. В данном случае вес, большой размер, черный цвет мне даже в плюс.
Но в первую очередь качество картинки. Все остальное (скорострельность, автофокус...) приятно, но второстепенно.
Так что скажите?
Убедите что новый Пентакс лучше или хотя бы такой же чем старый Никон
При наличии одинаковой оптики, прим. объектив сигма разницы не заметишь а
с новой прошивкой он не хужу никона 100.
См. сделано пентаксом с объективом за 2300 руб от Сигмы 28-105
Прогулки по зимнему лесу.
Сообщение отредактировал George_Strindger: 11 December 2005 - 16:05
Fred Yurlis 11 Dec 2005
По сравнению с Canon D10 - ictDS явно лучше, сравнивал фотки с D10, мне не понравилось... мылит, нужна дорогая оптика, а Nikon D100 лучше для Niko-нистов, так как он принимает все старые объективы и вспышки.
Вот как раз для Фото-Салона - DS в самый раз! любая куда более дешёвая оптика, отличный дисплей и достаточно быстрый автофокус для этих целей!
тем более что и ручками наводить резкость "no problem"... в отличии от Canon
например... а из Штатов лучше привезти хорошую б/у оптику на Pentax!
Ну а для солидности - поставь рядом на треноге нечто бо-ольшое под формат
9x12 или хотя-бы 6x6 - и все фото-модели - твои!
Вот как раз для Фото-Салона - DS в самый раз! любая куда более дешёвая оптика, отличный дисплей и достаточно быстрый автофокус для этих целей!
тем более что и ручками наводить резкость "no problem"... в отличии от Canon
например... а из Штатов лучше привезти хорошую б/у оптику на Pentax!
Ну а для солидности - поставь рядом на треноге нечто бо-ольшое под формат
9x12 или хотя-бы 6x6 - и все фото-модели - твои!
minus 11 Dec 2005
Если уж в США покупать, то может стоит подумать о DS2? Боди там вроде $800 стоит.
Nevermind 11 Dec 2005
А никон Бу? А то у меня один знакомый продаёт такой за те же деньги. По его признаниям затвор отработал уже три ресурса, но , думаю, потенциальным покупателям он говорит "как новый" . Насчёт качества картинки, сильно сомневаюсь, что эти аппараты заметно различаются, даже, скорее, более поздний ДС может быть лучше, т.к технологии развиваются быстро, а разница во времени выпуска у этих аппаратов значительная. А насчёт выглядит несерьёзно, я думаю единственный аргумент фотографа это карточки, а не то, какими железками они были сняты.
igor_k 12 Dec 2005
George_Strindger (11.12.2005, 17:02 MSK) писал:
Бери пентакс и не парься(они одного класса). Интересно чем фотки от никона лучше???
При наличии одинаковой оптики, прим. объектив сигма разницы не заметишь а
с новой прошивкой он не хужу никона 100.
См. сделано пентаксом с объективом за 2300 руб от Сигмы 28-105
Прогулки по зимнему лесу.
При наличии одинаковой оптики, прим. объектив сигма разницы не заметишь а
с новой прошивкой он не хужу никона 100.
См. сделано пентаксом с объективом за 2300 руб от Сигмы 28-105
Прогулки по зимнему лесу.
Podr 12 Dec 2005
Цитата
Бери пентакс и не парься(они одного класса). Интересно чем фотки от никона лучше???
По поводу того что Д100 мне кажется лучше, долго думал... может потому что на Д100 снимал толковый фотограф (смотрел как минимум у двоих) а на Дс снимал не_знаю_какой и условия съемки у него были тяжелые (не студия).
А вот вспомнил что видел снятое Дс-ом с 50/1,4 - очень понравилось, но полно оценить нет возможности уменьшеный джипег.
Цитата
А никон Бу? А то у меня один знакомый продаёт такой за те же деньги. По его признаниям затвор отработал уже три ресурса, но , думаю, потенциальным покупателям он говорит "как новый"
Цитата
Ну а для солидности - поставь рядом на треноге нечто бо-ольшое под формат 9x12 или хотя-бы 6x6 - и все фото-модели - твои!
Цитата
А насчёт выглядит несерьёзно, я думаю единственный аргумент фотографа это карточки, а не то, какими железками они были сняты.
Цитата
Если уж в США покупать, то может стоит подумать о DS2? Боди там вроде $800 стоит.
Мне бы посмотреть фотки снятые Дсом, хорошие портреты, на минимальных ИСО, на оптимальных диафрагмах. Такие типличные условия которые будут в студии.
А вообще если сравнить ТОЛЬКО по качеству картинки полученных в оптимальных условиях, как Дс по отношению к Канон20Д например? Просто ничего лучше у Пентакса нет, я бы и взял...
У меня имеется FA50/1,4 FA28-105/3,5-5,6 FA80-320
Сообщение отредактировал Podr: 12 December 2005 - 02:38
Decibell 12 Dec 2005
Так вам скажу, граждане. Отвечая очередному пионеру о выборе камеры на фото.ру я рекомендовал ему сперва оптику выбрать, на что мне ответил кто-то, что мол ага, купил Д70 из-за тушти, но потом пришлось купить ист ДС из-за оптики (не помню, имеющейся или планируемой в покупку). И это написал Никонист! Вроде как оптика Никон и резка и стабилизирована... Выводы - сами, сами...
ПС: В конце концов не камера рисует картинку, а оптика. А бюджетная оптика на любой камере даст мало приятную картинку.
Сообщение отредактировал Decibell: 12 December 2005 - 09:07
ПС: В конце концов не камера рисует картинку, а оптика. А бюджетная оптика на любой камере даст мало приятную картинку.
Сообщение отредактировал Decibell: 12 December 2005 - 09:07
Popster 12 Dec 2005
Послушайте, но ведь качество картинки определяет оптика, а не тушка! Тем более, что у Никона и Пентакса матрицы стоят одинаковые.
По части электроники - всякие там автофокусы, экспонометры и т.д. - думаю, принципиальных отличий нет (тем более, что автору не шибко важен этот самый АФ, на который иногда поругиваются пентаксисты).
Надежность у Пентакса ничем не уступает Никону (тем более, Никон берется бушный).
Выбирая систему, мы выбираем прежде всего оптику - разница в тушках минимальна и близка к нулю.
Удобство работы - это на 90% привычка. Да и эргономику Пентакса все только хвалят (и я подтверждаю).
Менять же оптику - занятие дорогое и бессмысленное.
У Пентакса оптика как минимум - не хуже Никоновской. А в части недорогой линейки (китовые объективы, недорогие зумы и т.д.) даже превосходит всех конкурентов.
Почитайте отзывы о китовых объективах к цифротушкам. Только пентаксовский 18-55 народ в целом хвалит. От китовых стекол Никона и Кэнона - скорее пытаются побыстрее избавиться. Ну, пентаксовский кит - тоже не верх совершенства, но его картинка вполне адекватна и добротна.
В общем, не вижу ни одной причины переходить на бушный Никон.
П.С. Сигмовские дешевые зумы - все-таки, ацтой (и это видно на приложенных картинках), так что в решении исходного вопроса они участия не принимают .
Сигму надо брать либо дорогую (если речь о зумах), либо хотя бы среднебюджетные фиксы, либо никакую.
Сообщение отредактировал Popster: 12 December 2005 - 09:12
По части электроники - всякие там автофокусы, экспонометры и т.д. - думаю, принципиальных отличий нет (тем более, что автору не шибко важен этот самый АФ, на который иногда поругиваются пентаксисты).
Надежность у Пентакса ничем не уступает Никону (тем более, Никон берется бушный).
Выбирая систему, мы выбираем прежде всего оптику - разница в тушках минимальна и близка к нулю.
Удобство работы - это на 90% привычка. Да и эргономику Пентакса все только хвалят (и я подтверждаю).
Менять же оптику - занятие дорогое и бессмысленное.
У Пентакса оптика как минимум - не хуже Никоновской. А в части недорогой линейки (китовые объективы, недорогие зумы и т.д.) даже превосходит всех конкурентов.
Почитайте отзывы о китовых объективах к цифротушкам. Только пентаксовский 18-55 народ в целом хвалит. От китовых стекол Никона и Кэнона - скорее пытаются побыстрее избавиться. Ну, пентаксовский кит - тоже не верх совершенства, но его картинка вполне адекватна и добротна.
В общем, не вижу ни одной причины переходить на бушный Никон.
П.С. Сигмовские дешевые зумы - все-таки, ацтой (и это видно на приложенных картинках), так что в решении исходного вопроса они участия не принимают .
Сигму надо брать либо дорогую (если речь о зумах), либо хотя бы среднебюджетные фиксы, либо никакую.
Сообщение отредактировал Popster: 12 December 2005 - 09:12
Fred Yurlis 12 Dec 2005
Canon20D мо моему имеет смысл брать "репортажникам"..., а так -
его цена + цена приличной оптики ??
Мне лично очень понравились портреты с 50/1,4, жаль что фокус маловат...,
нужно-бы прикупить что-нибудь "фиксанутое" на 70-90 с учётом кроп-фактора
а вот с этим проблема? 100mm конечно самое дешёвое решение, но реальные
150мм несколько многовато.... хотя, если длина салона позволяет, можно просто чуть дальше отойти...
прилагаю тест 50/1,4 - iso200 f/5,6 co штатива
его цена + цена приличной оптики ??
Мне лично очень понравились портреты с 50/1,4, жаль что фокус маловат...,
нужно-бы прикупить что-нибудь "фиксанутое" на 70-90 с учётом кроп-фактора
а вот с этим проблема? 100mm конечно самое дешёвое решение, но реальные
150мм несколько многовато.... хотя, если длина салона позволяет, можно просто чуть дальше отойти...
прилагаю тест 50/1,4 - iso200 f/5,6 co штатива
Shadow 12 Dec 2005
Podr (12.12.2005, 3:27 MSK) писал:
Ну дык... К этому FA 35/2 и DA 16-45/4 - и DS!Aziz 12 Dec 2005
Снимал одно время (несколько месяцев) D100. Только положительные отзывы.
НО!
Объектив там стоял Nikkor 28-80/2,8 !!!
Просто супер!
НО!
Объектив там стоял Nikkor 28-80/2,8 !!!
Просто супер!
Podr 12 Dec 2005
Цитата
Послушайте, но ведь качество картинки определяет оптика, а не тушка! Тем более, что у Никона и Пентакса матрицы стоят одинаковые.
Вот про матрицы можно попотробней? У кого какие одинаковые, что ставят в старших АПС моделях?
Когда я выбирал себе мою нынешнюю MZ6 то я смотрел и на скорострельность, и на выдержку синхронизации, на минимальные выдержки... и т.п. В общем выбирал сугубо по тех параметрам. Как видите победил Пентакс. Тогда я был зеленый, снимал Зенитом, все это казалось важным. Теперь понял что в камере важно (для меня). Видите по каким параметрам выбираю
Что может дать максимальное качество картинки? Полноформатную цифру не потяну не предлагайте
Так что если кто-то может сказать что-то именно в этом разрезе, милости прошу, выскажитесь.
Popster 12 Dec 2005
Podr (12.12.2005, 14:03 MSK) писал:
В этом аспекте все Никоны и все Пентаксы - примерно одинаковы.
Матрицы ставятся (насколько я знаю) одинаковые как на младшие модели Никона (Д50), так и на Д100.
Вообще, основная разница между "любительскими" и "проф" камерами - в механической надежности, кол-ве металла, точности сборки и т.д.
Д100 при прочих равных будет просто долговечнее и надежнее Д50.
Пентакс же всегда славился своей надежностью и механической изысканностью.
Что до электронных наворотов, то Вы сами говорите, что Вам это не столь важно. Да и всё нужное в Пентаксе ДС есть - и следящий автофокус, и все на свете...
Единственное - народ тут говорил, что Никон вроде как поделикатнее работает со вспышками, но ИМХО тут дело в привычке и в знании особенностей той или иной камеры.
Никон - очень хорошая камера. Но в Вашей ситуации понадобится менять всю оптику. А это дорого.
SmartFox 12 Dec 2005
ИМХО альтернативой Пентакса может быть только Кэнон с его фулл-фреймом и репортажной L-оптикой. Если это не критично, то Пентакс Минольту Никон, да и где-то Олимпус рассматриваю стоящими на одной плоскости.
MiK13 12 Dec 2005
Как-то решил просмотреть параметры разных аппаратов на dpreview. Там для некоторых аппаратов приводятся снимки чтобы оценить разрешение и цветопередачу. И у меня сложилось впечатление, что Pentax *istD по разрешение уступил не только кэноновскому марку (что естественно исходя из размеров матрицы), но и кэнону PowerShot Pro1 с матрицей в 2.5 раза меньшей линейно.
С чем это может быть связано?
Сообщение отредактировал MiK13: 12 December 2005 - 20:42
С чем это может быть связано?
Сообщение отредактировал MiK13: 12 December 2005 - 20:42
Starshoy 13 Dec 2005
Уважаемый George_Strindger!
Прошу прощения за нарушение авторских прав , но не выдержал и из любви к искусству и взял ваше фото и нажал пару кнопок в фотошопе. Фото такой замечательной модели не испортит даже дешевый объектив, конечно если к нему приложить кое-что из головы фотографа.
По требованию участника George_Strindger опубликованный Вами файл удален. Пожалуйста, впредь публикуйте отредактированные фото только с явного разрешения автора. Sergey Ilyin
Сообщение отредактировал Sergey Ilyin: 15 December 2005 - 15:52
Прошу прощения за нарушение авторских прав , но не выдержал и из любви к искусству и взял ваше фото и нажал пару кнопок в фотошопе. Фото такой замечательной модели не испортит даже дешевый объектив, конечно если к нему приложить кое-что из головы фотографа.
По требованию участника George_Strindger опубликованный Вами файл удален. Пожалуйста, впредь публикуйте отредактированные фото только с явного разрешения автора. Sergey Ilyin
Сообщение отредактировал Sergey Ilyin: 15 December 2005 - 15:52
Lexander 13 Dec 2005
Starshoy (13.12.2005, 1:06 MSK) писал:
На надо улыбаться, портить фотографию без разрешения автора -- суровое нарушение этих самых правGeorge_Strindger 13 Dec 2005
Starshoy (13.12.2005, 1:06 MSK) писал:
Уважаемый George_Strindger!
Прошу прощения за нарушение авторских прав , но не выдержал и из любви к искусству и взял ваше фото и нажал пару кнопок в фотошопе. Фото такой замечательной модели не испортит даже дешевый объектив, конечно если к нему приложить кое-что из головы фотографа.
attachment
Прошу прощения за нарушение авторских прав , но не выдержал и из любви к искусству и взял ваше фото и нажал пару кнопок в фотошопе. Фото такой замечательной модели не испортит даже дешевый объектив, конечно если к нему приложить кое-что из головы фотографа.
attachment
George_Strindger 13 Dec 2005
Вот например пентакс FA28-105/3,5-5,6 с тойже моделью.
В чем суть:Лучше снимать чем сидеть без объектива вообще и копить деньги
на самый дорогой из имеющихся... Время же идет оно не остановится и не подождет
пока ты купишь "нужный" объектив. Так лучше снимать тем чем имеется в наличии
на данный момент чем вообще не снимать!
ЗЫ: Конечно более лучший результат в умелых руках выйдет более дорогим и лучшим объективом но и шедевр можно сделать вполне простым, если научится им пользоватся!
Сообщение отредактировал George_Strindger: 13 December 2005 - 02:16
Nevermind 13 Dec 2005
Я вот периодически жалею, что купил Пентакс, а не Кэнон или Никон. Причина... меня бесит автофокус моего ДС. Но если для Вас это не имеет значения, то менять систему, т.е идти на значительные траты, нет смыла. Качество любой 6 мегапиксельной камеры практически одинаково, тем более Никон и Пентакс, которые, как известно, закупают матрицы с одного и того же конвейера. Вы ничего не выиграете, а нервов и времени потратите много. Но у Пентакса, на мой взгляд, для студийной съёмки, есть преимущество. Это возможность найти старые, вплоть до резьбовых, но очень качественные и недорогие фиксы. А фокусировочный экран вполне сносен для ручной наводки. А для более качественных снимков можно снимать на негатив, или слайд уже имеющийся плёночной тушкой. Так что пустое Вы затеяли, имхо.
Fred Yurlis 13 Dec 2005
Sincopa (13.12.2005, 3:34 MSK) писал:
Я вот периодически жалею, что купил Пентакс, а не Кэнон или Никон. Причина... меня бесит автофокус моего ДС. Но если для Вас это не имеет значения, то менять систему, т.е идти на значительные траты, нет смыла. Качество любой 6 мегапиксельной камеры практически одинаково, тем более Никон и Пентакс, которые, как известно, закупают матрицы с одного и того же конвейера. Вы ничего не выиграете, а нервов и времени потратите много. Но у Пентакса, на мой взгляд, для студийной съёмки, есть преимущество. Это возможность найти старые, вплоть до резьбовых, но очень качественные и недорогие фиксы. А фокусировочный экран вполне сносен для ручной наводки. А для более качественных снимков можно снимать на негатив, или слайд уже имеющийся плёночной тушкой. Так что пустое Вы затеяли, имхо.
А насчёт автофокуса - это напрасно..., снимал недавно китом незапланированные портреты на выезде, а тут свет выключили... /в смысле освещение, так то у меня всё на аккумуляторах/ ну и заездил мой "китёнок"..., хорошо что с собой фикс 50/1,4 был - одеваю и... "no problem" , так что если есть хорошая оптика - никаких проблем! про автофокус Canon полезно почитать: http://forum.ixbt.co...cgi?id=20:17106 А насчёт фокусировочного экрана - то на Pentax он по моему самый лучший из всех возможных! ручками наводить одно удовольствие! /а на Canon - лучше не пробовать.../ Фишка Canon - это репортаж! как появятся "мани" может куплю в качестве второго с одним универсальным зумом именно для этих целей...
Ну а где качество всё-таки неустраивает - например пейзаж..., плёнка всегда выручит...
Starshoy 13 Dec 2005
George_Strindger (13.12.2005, 3:04 MSK) писал:
Вот например пентакс FA28-105/3,5-5,6 с тойже моделью.
Я вот Минольтой одно время снимал, так модели были ну совсем даже не такие
drd 13 Dec 2005
George_Strindger (11.12.2005, 17:02 MSK) писал:
Бери пентакс и не парься(они одного класса). Интересно чем фотки от никона лучше???
При наличии одинаковой оптики, прим. объектив сигма разницы не заметишь а
с новой прошивкой он не хужу никона 100.
См. сделано пентаксом с объективом за 2300 руб от Сигмы 28-105
Прогулки по зимнему лесу.
При наличии одинаковой оптики, прим. объектив сигма разницы не заметишь а
с новой прошивкой он не хужу никона 100.
См. сделано пентаксом с объективом за 2300 руб от Сигмы 28-105
Прогулки по зимнему лесу.
Fred Yurlis 13 Dec 2005
Да-а я думаю, судя по рейтингу популярности - нужно девушку хорошую купить... тогда все проблемы по качеству аппаратуры сразу отойдут на второй план..., кстати скока стоит эта очаровательная модель? уж явно лучше всяких там Nikon-ов и Pentax-ов...., "тушка" очень даже ничего! и оптика тоже... и разрешение и количество пикселей по моему всех устраивает?!
разве что фирменного лейбла нет... но может это и лучше?
/кстати из неё эта тема скоро столько "весить" будет что и не скачать.../
разве что фирменного лейбла нет... но может это и лучше?
/кстати из неё эта тема скоро столько "весить" будет что и не скачать.../
Гость_Valery_*
13 Dec 2005
Fred Yurlis (13.12.2005, 20:13 MSK) писал:
Да-а я думаю, судя по рейтингу популярности - нужно девушку хорошую купить... тогда все проблемы по качеству аппаратуры сразу отойдут на второй план..., кстати скока стоит эта очаровательная модель? уж явно лучше всяких там Nikon-ов и Pentax-ов...., "тушка" очень даже ничего! и оптика тоже... и разрешение и количество пикселей по моему всех устраивает?!
разве что фирменного лейбла нет... но может это и лучше?
/кстати из неё эта тема скоро столько "весить" будет что и не скачать.../
разве что фирменного лейбла нет... но может это и лучше?
/кстати из неё эта тема скоро столько "весить" будет что и не скачать.../
George_Strindger 13 Dec 2005
С покупкой коробки пентакс, установилась огромная очередь моделей (все время но выходных расписано) желающих
поиметь свои фото и именно с тушки DS! Никоны и кеноны просто в пролете,
не нравятся они девушкам!
Так что перед покупкой стоит учитывать этот факт и очень подумать!
Сообщение отредактировал George_Strindger: 13 December 2005 - 20:10
поиметь свои фото и именно с тушки DS! Никоны и кеноны просто в пролете,
не нравятся они девушкам!
Так что перед покупкой стоит учитывать этот факт и очень подумать!
Сообщение отредактировал George_Strindger: 13 December 2005 - 20:10
Fred Yurlis 13 Dec 2005
George_Strindger (13.12.2005, 21:08 MSK) писал:
Так это они на картонную коробку что-ли реагируют? А что красивая коробочка...
или на выдвижение мочного "объектива"...?? Признавайся "коллега"
что это ты за "агрегат" такой им показываешь? небось какой супер-объектив
секретная разработка Pentax... Ждёмс портфолио...
UriX 13 Dec 2005
Sincopa (13.12.2005, 3:34 MSK) писал:
Прошейтесь на 2.0. И будет вам счастье. Меня тоже бесило - а после покупки литиевых аккумов и прошивки наступило БЛАГОShadow 14 Dec 2005
Точно. 1.2x4=4.8 V - это ж насколько меньше, чем 6V, штатных для мотора автофокуса!
Аккумуляторы AA - это, конечно, очень удобно. ТОлько сыграло ОООЧЕНЬ плохую службу славе АФ
Аккумуляторы AA - это, конечно, очень удобно. ТОлько сыграло ОООЧЕНЬ плохую службу славе АФ