Сообщений в теме: 150

[George_Strindger]

наверное моделям очень нравится сама тушка а объекивы обычные например
это фото сделано обычным SMS FA28-80/3,5-5,6 .

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 00:07

[George_Strindger]

Даже дерутся за право первой быть снятым на тушку от пентакс!

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 00:13

[Fred Yurlis]

George_Strindger (14.12.2005, 1:11 MSK) писал:

Даже дерутся за право первой быть снятым на тушку от пентакс!

"Тушка" фотографа им нравится... вот и дерутся...

А что за освещение? похоже на один зонт..., но на лицо света не хватает...
или боковой осветитель мешает?

[George_Strindger]

Зонт мешает, я больше объективы тестировал( не моделей). Объективы разные (из дешевых набрал у знакомых в том числе и резбовые старые итд, сейчас еще несколько принесли) поэтому свет не ставил, заодно вот девочек поснимал...
Тут я думаю для них более всего тушка от пентакса приглянулась а не моя !
Мож кто пробовал Юпитером 21М 4\200 снимать на природе, разных птичек итд?

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 01:17

[Podr]

to George_Strindger:
Зделайте, пожалуйста кроп лица, захватите волосы, но оставте размер 1:1 от исходной фотки.
То что снято объективом 28-105, желательно.

[George_Strindger]

Кроп фокусное 40 мм

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 05:15

[Fred Yurlis]

"Зонт мешает, я больше объективы тестировал( не моделей). Объективы разные (из дешевых набрал у знакомых в том числе и резбовые старые итд, сейчас еще несколько принесли) поэтому свет не ставил, заодно вот девочек поснимал...
Тут я думаю для них более всего тушка от пентакса приглянулась а не моя !
Мож кто пробовал Юпитером 21М 4\200 снимать на природе, разных птичек итд?"

Судя по зрачкам глаз использовалось 2 осветителя - похоже на зонт и...
вспышка от "тушки" /что не желательно?/ лучше использовать навесную
и куда нибудь в сторону... а для тестирования можно и более жёсткое освещение применить..., по части "наших" объективов - то что мне в них не нравится - они очень капризны к контровому свету /сразу мылят из-за плохого
чернения диафрагменных лепестков и значит повышенного светорассеяния внутри объектива? Сколько ни пробовал, а пришёл к выводу что для съёмки портретов лучше и проще классика - т.е. один хорошо выставленный зонт!
/хочешь на отражение а хочешь на просвет, что мягче... и рисунок получше/
ну разве ещё фон подсветить... а для освещения самого помещения лучше применить люминесцентные лампы а-ля "космос" с обычным патроном, правда их много надо... зато с цветопередачей никаких проблем

[Podr]

Вот то что я имел в виду при сравнении Никон100-Пентакс.
Это не мои фотки, среди имеющихся не нашел портретов в три четверти, только крупные или групповые.

Не уверен в объективе, но исходя из анализа нескольких ЭКЗИФов это что-то типа 70-200/2,8. Конкретно этот снят на 70/3,5.

Насколько я понимаю, положение спасает это дорогущая линза. Матрицы-то одинаковые?! Может можно сказать что излишнаяя резкость для портрета. Не суть.
Суть в том, что я не при каком увеличении не увидел шума! Т.е. увеличиваю в ФШ до 1000% так что пиксели превращаются в квадраты, и при этом четко отслеживается что вот это волос, вот он идет отсюда сюда, вот это пОра кожи... так же не видно задранной контурной резкости (это уже внутри камеры делается вроде). Нет такой каши из цветных пикселей. Если волосы коричневые, то присутствуют только пиксели коричневых оттенков, никаких розовых и тем более зеленых.

Ну не видел я такого камерах < 1000$, если матрицы там одинаковые, то что проблема только в линзах?!
Допускаю, что видел в основном Джипеги, но все равно там присутствуют такие артефакты, которые не присущи Джипегу. Не получается сделать так "плохо" просто переводом Никоновского Тифа в Джипег.

Кто нибудь, переубедите меня (в том что Пентакс хуже).
Снимите крупный портрет чем-то исключительно хорошим. Обязательно в RAW.
И покажите кропы как у меня.
Я готов где-то посмотреть большой слабосжатый JPG или TIF.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Podr: 14 December 2005 - 13:13

[Ph-A]

Podr (14.12.2005, 14:06 MSK) писал:

Кто нибудь, переубедите меня (в том что Пентакс хуже).
Снимите крупный портрет чем-то исключительно хорошим. Обязательно в RAW.
И покажите кропы как у меня.

Зачем???

[George_Strindger]

По поводу пентакс и аналогов от других производителей на 6 мег. матрице,
разницы небудет я перед покупкой рассматривал все варианты, единственное
что на 6 мегапиксельной матрице от Кенон при одинаковых объективах изображение будет чуть похуже у Кенона из-за матрицы. Так что не партесь выбором и берите пентакс. Кроме всего прочего есть возможность первое время снимать относительно дешовой оптикой(результаты будут не хуже китов от других производителей) а некоторые резьбовые фиксы дадут качество и получше!
Особенно много объективом можно взять задаром у знакомых от зенитов итд.
Проф. линзы от пентака очень достойные некоторые по качеству картинки получше будут чем отдругих производителей причем купить можно значительно дишевле.

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 14:00

[Ph-A]

George_Strindger (14.12.2005, 14:58 MSK) писал:

Проф. линзы от пентака очень достойные некоторые по качеству картинки получше будут чем отдругих производителей

Можно уточнить свою мысль? Это про какие линзы и в сравнение с чем?

[George_Strindger]

Philipp (14.12.2005, 15:15 MSK) писал:

Можно уточнить свою мысль? Это про какие линзы и в сравнение с чем?

В сравнении с аналогами от других производителей.
Все профессиональные объективы как пентакс, так и Кенон, Никон, итд,
перечеслять не вижу смысла просто выльется в неимоверный фрейм.
Если вы считаете это не так то докажите на своем примере.

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 14:24

[Ph-A]

George_Strindger (14.12.2005, 15:22 MSK) писал:

В сравнении с аналогами от других производителей.

Вы сами сравнивали?

George_Strindger (14.12.2005, 15:22 MSK) писал:

Все профессиональные объективы

Pentax сейчас выпускает профессиональную оптику?

George_Strindger (14.12.2005, 15:22 MSK) писал:

как пентакс, так и Кенон, Никон, итд,
перечеслять не вижу смысла просто выльется в неимоверный фрейм.

Хотя бы один объектив который превосходит аналоги у других производителей.

Хотя пару объективов от Пентакс я и сам могу назвал. Но не больше.

George_Strindger (14.12.2005, 15:22 MSK) писал:

Если вы считаете это не так то докажите на своем примере.

Я не разу не делал такие категоричные и очень неоднозначные вещи. Если вы утверждаете, то извольте докажите, что это так.

[Podr]

Цитата

Кто нибудь, переубедите меня (в том что Пентакс хуже).

Зачем???

затем что у меня уже есть пленочный Пентакс+оптика, он мне нравится. Нужна в ДОПОЛНЕНИЕ (а не вместо) цифра. У Пентакса только бюджетные цифрозеркалки. Для пленочных, как здесь заметили, бюжетность определяется ресурсом. Для цифровых, я думал, на цену влияет еще и матрица (электроника). Говорят что нет, Ок.

Но вот я имею фотки с Никона Д100 которые мне нравятся, имею также фотки с Пентакс Дс которые мне не нравятся, пытаюсь выяснить причины...

[George_Strindger]

Philipp (14.12.2005, 15:29 MSK) писал:

Вы сами сравнивали?

Сравнивал, по моему мнению лучше.
ЗЫ: Я вас не не призываю покупать пентакс,
можите сами выбрать что вам более всего приглянулось.
В некоторых случаях для репортажа например тушки(коробки) от
Никона будут лучше(быстрее).
Мне для съемки природы более подойтет пентакс.
Сравнивать в данный момент довольно дорогие объективы от других производителей да и от пентакс мне самому лично проблематично.
У нас в городе отсутствуют онные а ехать в другие города по области специально за этим к знакомым фотографам меня не прельщает.
Перед покупкой я сравнивал различные системы (лично сам брал и снимал у знакомых) в том числе на базе: Кенона, Никона, Минольты, Пентакса, остальных (поизводителей) не удалось лично попробовать или сравнить. Выбор мой остановился на Пентакс. Удачи.
ЗЫ: Выбор длился с конца весны этого года более 6 месяцев, я не был обрименен
какой либо оптикой итд, первоначально склонялся к Кенону...

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 15:35

[_IB_]

Ув. Philipp, а что Вы вообще в этой ветке делаете? :) Как-то не по статусу ;)
А то щас разгарится про "проф" оптику Пентакса и прочих (Никона, например), долго будем спорить, на третью страницу тема уйдёт, а потом вспомним 77 лим и 85 софт - и всё пройдёт :) Хорошо хоть Вы не высказались о пристрастии моделей к Пентаксу, как выше упоминалось :))))))))))))))

Сорри за не совсем связные мысли :)

[freeze]

George_Strindger
Джордж, но ведь есть Casio P600? Как же так? Изменяете..

[George_Strindger]

freeze (14.12.2005, 17:12 MSK) писал:

George_Strindger
Джордж, но ведь есть Casio P600? Как же так? Изменяете..

Есть ну и что одно другому не мишает, лично я брал Casio P600 как фотоаппарат
для постоянного ношения с собой(из-за его миниатюрности и хорошего качества фото (если снимать в рав).
ЗЫ: К вашему сведенью за время более года(как я пользуюсь каськой) заработал свыще 3000$,
причем большая часть денег заработано: из проданых фото, для публикаций в журналах итд...
Вы свой фотоаппарат хоть окупили? Я как вы видете не только окупил но и заработал....

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 16:27

[Ph-A]

Podr (14.12.2005, 15:37 MSK) писал:

затем что у меня уже есть пленочный Пентакс+оптика, он мне нравится. Нужна в ДОПОЛНЕНИЕ (а не вместо) цифра.

А вы точно уверены, что надо иметь пленку и цифру одной системы? У меня лично такой уверености нет.

Podr (14.12.2005, 15:37 MSK) писал:

У Пентакса только бюджетные цифрозеркалки.

По моим ощущением так и останется. Не будет нечего профессионального. Снятие всех профессиональных объективов об этом говорит.

Podr (14.12.2005, 15:37 MSK) писал:

Для пленочных, как здесь заметили, бюжетность определяется ресурсом. Для цифровых, я думал, на цену влияет еще и матрица (электроника). Говорят что нет, Ок.

В первую очередь конечно ресуры. А уже потом функционалом и остальными вещами. Как идет отбраковка матриц на те или иные камеры я не знаю.

Podr (14.12.2005, 15:37 MSK) писал:

Но вот я имею фотки с Никона Д100 которые мне нравятся, имею также фотки с Пентакс Дс которые мне не нравятся, пытаюсь выяснить причины...

D100 не советую. Камера по функционалу совсем не интересная. Можно посмотреть клуб-Никон, общее мнение 100 уже брать нельзя. Надо ждать 200 или довольствоваться 70.
А по примерам, ну кину еще пару примеров с Никона, вам это сильно поможет?

[Ph-A]

George_Strindger (14.12.2005, 15:45 MSK) писал:

Сравнивал, по моему мнению лучше.

Что именно сравнивали? Можно конкретно название оптики? Что лучше чем у остальных?

George_Strindger (14.12.2005, 15:45 MSK) писал:

ЗЫ: Я вас не  не призываю покупать пентакс,
можите сами выбрать что вам более всего приглянулось.

Мне как-то выбирать не надо.

George_Strindger (14.12.2005, 15:45 MSK) писал:

Мне для съемки природы более подойтет пентакс.

А можно вопрос? А не скажете, почему солидное большинство пейзажных фотографов если они не снимают на среднем и большом формате, выбрали Nikon?

George_Strindger (14.12.2005, 15:45 MSK) писал:

Сравнивать в данный момент довольно дорогие объективы от других производителей да и от пентакс мне самому лично проблематично.
У нас в городе отсутствуют онные а ехать в другие города по области специально за этим к знакомым фотографам меня не прельщает.

Так вы сравнивали или нет? Я все понять не могу.

George_Strindger (14.12.2005, 15:45 MSK) писал:

Перед покупкой я сравнивал различные системы (лично сам брал и снимал у знакомых) в том числе на базе: Кенона, Никона, Минольты, Пентакса, остальных (поизводителей) не удалось лично попробовать или сравнить. Выбор мой остановился на Пентакс. Удачи.

Это четверки вполне хватить для выбора. Но что вы сравнивали, систему, оптику или что? Совершенно не понятно.

[Podr]

Да не хочу я про оптику спорить. Я же писал, что оптику я когда-то уже выбрал, вместе с тушкой.
Теперь речь зашла о цифре. Ну не видел я классных цифровых результатов с Пентакса, может не повезло. Много приходится работать с фотографией как дизайнеру. Так что есть с чем сравнить.
Вы же видели по какому параметру я сравниваю - “качество конечного результата”. А не по «прибамбасам».
Жаль что ветка скотилась к сравнению моделей, хотя шутки по этому поводу были остроумные

Может еще раз перефорьмулировать вопрос? Можно ли с помощью цифровой системы Пентакс получить результат на уровне Никон Д100, КэнонД20 (другими словами на уровне камер за 1500-2000уе, с учетом что у Пентакса таких просто нет, а не потому что «а можно так же но дешевле?») ?

Цитата

*ist DS <- *ist DS + MZ6 <- Practica B? <- Зенит Е <- Вилия Авто < - Любитель 6х6

любопытная подпись, а почему спара налево? И что пленку в итоге забросили?

[Ph-A]

_IB_ (14.12.2005, 16:10 MSK) писал:

Ув. Philipp, а что Вы вообще в этой ветке делаете? Как-то не по статусу

А какой у меня статус? А что делаю тут, наверное я в этой ветке один из немногих, если не единственный, кто реально работал с цифровыми камерами и на профессиональной оптике как с Pentax так и с Nikon и Canon. Мне было с чем сравнивать.

_IB_ (14.12.2005, 16:10 MSK) писал:

А то щас разгарится про "проф" оптику Пентакса и прочих (Никона, например), долго будем спорить, на третью страницу тема уйдёт, а потом вспомним 77 лим и 85 софт - и всё пройдёт

Неа. Соглашусь, что оба soft объектива у Pentax не имеют аналога, не у кого. И все. Все остальное заменяется не чуть не худшем, а иногда и лучшем стеклом. Мне говорят другое, я хочу услышать, что же реально так понравилось. Просто услышать название оптики. Ответа нет, есть уход от ответа.

_IB_ (14.12.2005, 16:10 MSK) писал:

Хорошо хоть Вы не высказались о пристрастии моделей к Пентаксу, как выше упоминалось )))))))))))))

К Pentax у меня сложные чувства. Я много лет им снимал для своего удовольствия и по работе. Сейчас понял, что мне он интересен только в среднем формате. Хотя пару тройку объективов я бы сейчас от Pentax оставил бы.

[George_Strindger]

Philipp, 1. лично мне нравятся наличее хороших фиксов от пентакс по привликательной
цене и с прекрасным качеством для съемки дикой природы.
2. Особенно актуален для меня размер и удобство фотоаппарата потому как свои
выезды провожу на дикой природе.
3. Профи. снимают и пентаксом среднего формата.
4. Я собираюсь купить ряд фиксированных объективов от Pentax. Присматриваюсь и к другим фирмам производителям оптики. Сейчас многие выпускают в продажу новые объективы по привлекательной цене и с хорошими техническими характеристиками. Фирма Pentax обещает вскоре выпустит цифровую зеркалку среднего формата с разрешением 18 мегапикселей. Надеюсь ее в будущем заиметь.
5. Много общаюсь профи, далее их цитирую: "Когда я снимаю для себя и для души беру с собой пленочный Пентакс". Такие заявления от разных совершенно не знакомых с друг другом профи говорят о многом, не так ли?

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 16:41

[George_Strindger]

Podr (14.12.2005, 17:27 MSK) писал:

Ну не видел я классных цифровых результатов с Пентакса, может не повезло.

Еще увидишь обещаю запостить позже сюда несколько впечетляющих снимков от ДС с хорошей оптикой, в ближайшем будущем я озабочусь ее покупкой.

[Ph-A]

Podr (14.12.2005, 17:27 MSK) писал:

Ну не видел я классных цифровых результатов с Пентакса, может не повезло. Много приходится работать с фотографией как дизайнеру. Так что есть с чем сравнить.

И скорее всего не увидите. Профессионалы крепкого уровня, давно не используют эту систему. Мы не берем 645 и 67, хотя и там крепких фотографов не много. Я в последние две недели пролистал очень много книг по портретной и обнаженки. Очень много кто снимал на пленки перешли на цифру. Ради собственного интереса, специально смотрел, чем снимают. Система и какая оптика. Подавляющее количество это Фуджи с Никоновской оптикой и как не странно Олимпусы. За ними идут Кэноны и Никоны примерно в одинаковой пропорции. Пентакс я не встретил не одного. Даже если мне просто не повезло, то все равно понятно их практически нет в этой области. Пейзажи тут уже давно пальма первенства у Никона. Репортаж естественно Кэнон и на втором плане Никон.

Podr (14.12.2005, 17:27 MSK) писал:

Вы же видели по какому параметру я сравниваю - “качество конечного результата”. А не по «прибамбасам».

Ну оптика в построение рисунка играет не последнею роль. Но если вы дизайнер, зачем смотрите конечный результат? Надо брать сырой файл с матрицы с той или иной камеры садится и самому попытаться довести до нужного уровня. А потом сравнить.

[Podr]

Цитата

А вы точно уверены, что надо иметь пленку и цифру одной системы? У меня лично такой уверености нет.

У меня тоже. Удобство и экономия очевидны. Качество - нет. Поэтому и начал эту ветку.
Хорошо, убедили. Моя фраза «перубедите меня...» - лишняя. Все остальное остается в силе.

Цитата

D100 не советую. Камера по функционалу совсем не интересная. Можно посмотреть клуб-Никон, общее мнение 100 уже брать нельзя. Надо ждать 200 или довольствоваться 70.
А по примерам, ну кину еще пару примеров с Никона, вам это сильно поможет?

Понятно что новое будет лучше старого, но оно будет раза в 2,5 дороже. Речь шла о БУ Д100.

Цитата

А можно вопрос? А не скажете, почему солидное большинство пейзажных фотографов если они не снимают на среднем и большом формате, выбрали Nikon?

Потому что бытует видимо справедливое мнение, что Никон-оптика самая резкая. То что ценно в пейзаже.

[George_Strindger]

Philipp (14.12.2005, 17:46 MSK) писал:

И скорее всего не увидите. Профессионалы крепкого уровня, давно не используют эту систему. Мы не берем 645 и 67, хотя и там крепких фотографов не много.

Виктор Грыцюк по вашему крепкий фотограф?
Так вот он снимает природу пентаксом среднего формата,
далее цитирую: "на формат 6х7 см есть камера Асахи Пентакс 6х7 с четырьмя
объективами: 65 мм, 105 мм, 200 мм и 300 мм. Линза клоуз-апп и
удлинительные кольца. Для поездок используются объективы 65 и 200 мм".

[George_Strindger]

Philipp я общаюсь с многими профи(в том числе и из Москвы), и знаю кто и чем снимает не нужно мне говорить разную ерунду...
Лично я себя считаю в категории любитей, но стремлюсь к лучшему.
То что вы употребляете слова: крепкий, коробка вместо тушка, выездная фотосъемка вместо фотосесии, итд, говорит что вы снимаете давно но не коим образом не относит вас к категории профи, хотелось бы узнать где публиковались или собираются вас опубликовать, ваши фото увидеть(дать ссылки на сайт итд.).

Сообщение отредактировал George_Strindger: 14 December 2005 - 17:06

[Podr]

Цитата

Но если вы дизайнер, зачем смотрите конечный результат? Надо брать сырой файл с матрицы с той или иной камеры садится и самому попытаться довести до нужного уровня. А потом сравнить.

Это видимо человеческий фактор, граничащий с диагнозом
фотграфы с Д100(и прочим этого класса) приносят TIF и RAW, а те у кого камера <1000 только JPG

[Ph-A]

George_Strindger (14.12.2005, 17:54 MSK) писал:

Виктор Грыцюк по вашему крепкий фотограф?

Я его не знаю. Это страшно?

George_Strindger (14.12.2005, 17:54 MSK) писал:

Так вот он снимает природу пентаксом среднего формата,

Не только он. Ну и что?

На среднем формате еще народ работает, особенно на 67. В свое время была очень распространенная камера, и многих она осталось. Ну и что это говорить? По сравнению с Мамией и Хасселем насколько этот процент велик? Да и речь идет в основном о 35 мм.

Я ответил на ваш вопрос? А вы на мой?