←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

Длинный макрообъектив

 фотография V.Melnikov 12 Feb 2012

Просмотр сообщенияBern (12 February 2012 - 22:40) писал:

? Вы же сказали...
Так я не про себя.
У нас с Вами как раз вполне приятный диалог сложился. :)

Просмотр сообщенияsledz (12 February 2012 - 22:57) писал:

Берем 200/3.5 поджимаем до 4-х, ставим макроколько и получаем 8-11, то есть фактически начало диафрагм для макросъемки. В чем проблема?
Откуда ГРИП брать будем?
Изменить

 фотография IOTNIK 12 Feb 2012

...а при макрофокусировке светосила сохраняется? У 100, например, линзоблок вылазит. ;)
Изменить

 фотография Bern 12 Feb 2012

Просмотр сообщенияV.Melnikov (12 February 2012 - 23:18) писал:


Так я не про себя.

А.Да уж такая личность-либо гонит сплошной порожняк, либо дезинформацию.
Ещё было лизание администратору, но в общем 25-тысячном объёме незаметно.
Изменить

 фотография Митёк 13 Feb 2012

Да ну что за формальный подход! Где взять эту Сигму 180? Нет её. Нереально практически найти. Тем более за адекватную цену. Проще тушку Canon/Nikon под неё купить. И дешевле. Не к чему людей с толку сбивать.
Конечно хорошо, что её выпустили когда-то и у кого-то она всё-такие есть.
Но тогда давайте про макро двухстоку пентакса тоже скажем, например.
Сообщение отредактировал Митёк: 13 February 2012 - 09:29
Изменить

 фотография РыбакШу 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияCBC (12 February 2012 - 23:09) писал:


Про Сигму 180 была первая мысль, но вот ее наличие...
Кто пробовал, как у нее бесконечность по резкости?


Найти трудно, но можно : ИнДжапан и e-bay ждут вас ;)

Зачем вам тогда вообще нужна длинная макросотка ???
Изменить

 фотография Bern 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияIOTNIK (12 February 2012 - 23:22) писал:

...а при макрофокусировке светосила сохраняется? У 100, например, линзоблок вылазит. ;)

Попросите коллег прихватить на ближайшую встречу макрушник-100 и фотокамеру(не забудьте, оба Пентаксы !), и проверьте :D
"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"
Сообщение отредактировал Bern: 13 February 2012 - 09:05
Изменить

 фотография РыбакШу 13 Feb 2012

упс
Сообщение отредактировал РыбакШу: 13 February 2012 - 09:09
Изменить

 фотография V.Melnikov 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияBern (13 February 2012 - 09:04) писал:

"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"
Да я уже попробовал: ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.
Изменить

 фотография Bern 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияV.Melnikov (13 February 2012 - 09:13) писал:

Да я уже попробовал: ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.
Вы отняли у коллеги Етника радость познания...

Просмотр сообщенияМитёк (13 February 2012 - 08:55) писал:

Да ну что за формальный подход! Где взять эту Сигму 180? Нет её. Нереально практически найти.
Вы пробовали ? Если да-сколько недель мониторили аукционы ?

Просмотр сообщенияМитёк (13 February 2012 - 08:55) писал:

Проще тушку Canon/Nikon под неё купить. И дешевле.
Разумный вариант, особенно если учесть макровспышку.

Просмотр сообщенияМитёк (13 February 2012 - 08:55) писал:

Но тогда давайте про макро двухстоку пентакса тоже скажем, например.
Регулярно проходят на аукционах, и здесь бывала.
Изменить

 фотография alexyurch 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияV.Melnikov (13 February 2012 - 09:13) писал:

ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.
Т. е., по сути, любой макрообъектив (или, по крайней мере, с макро 1:1) - это объектив с встроенными макрокольцами?
Изменить

 фотография РыбакШу 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияalexyurch (13 February 2012 - 09:42) писал:

Т. е., по сути, любой макрообъектив (или, по крайней мере, с макро 1:1) - это объектив с встроенными макрокольцами?
Макрообъектив - это макрообъектив. Как бы заумно это не звучало. Это специальная оптическая схема для фотосъёмки определённого типа.

Макрокольца - это штука для уменьшения МДФ.
Изменить

 фотография IOTNIK 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияalexyurch (13 February 2012 - 09:42) писал:

Т. е., по сути, любой макрообъектив (или, по крайней мере, с макро 1:1) - это объектив с встроенными макрокольцами?
Грубо - да. И светосила будет падать( если вы вспомните, что такое светосила, то вам это покажется разумным ).

Просмотр сообщенияBern (13 February 2012 - 09:32) писал:

Вы отняли у коллеги Етника радость познания...
Обычно я не разговариваю с дураками, но ваш пост я прочел - мог этого и не делать. Снимайте макро, мой милый недруг - много нового узнаете.
Изменить

 фотография _Александр_ 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияV.Melnikov (12 February 2012 - 22:32) писал:

Потому что она сразу потемнеет... :(

Просмотр сообщенияV.Melnikov (13 February 2012 - 09:13) писал:

Да я уже попробовал: ФА макросотка на К-х на ЛСД монитор, чистый лист в Ворде , см 30 от экрана "А" на камере - разница в выдержках на бесконечности и максимальном выдвижении (макро 1:1) - почти 2 стопа, на F8, и на F 5,6. Не фокусировался, ест-но.
Вторым утверждением Вы сами же опровергли первое. В плане "потемнения" при больших увеличениях макрообъектив ничем не выигрывает у обычного.
Как уже сказали, "Макрообъектив - это макрообъектив", т.е. исправлен для малых дистанций фокусировки.

Просмотр сообщенияРыбакШу (13 February 2012 - 09:46) писал:

Кстати, Александр, что же Вы всё-таки выбрали из пары Voigtlander - FA*200 ?
Изменить

 фотография Сергей-К 13 Feb 2012

Вообще даже странно, что на рынке полно всякого старого мануального хлама и нет нормальных мануальных макрушников. Или я не прав? Неужели раньше не выпускались приличные макрики? Я имею в виду не что-то экзотическое, которое с трудом можно достать по заоблачной цене, а вполне реальные и вкусные предложения. Просто макро - это как раз тот жанр, где АФ особо и не нужен.
Изменить

 фотография CBC 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияСергей-К (13 February 2012 - 14:10) писал:

Вообще даже странно, что на рынке полно всякого старого мануального хлама и нет нормальных мануальных макрушников. Или я не прав? Неужели раньше не выпускались приличные макрики? Я имею в виду не что-то экзотическое, которое с трудом можно достать по заоблачной цене, а вполне реальные и вкусные предложения. Просто макро - это как раз тот жанр, где АФ особо и не нужен.
есть нормальные, почему нет. 100/4, 50/4 часто бывают, вивитар-солигор 100/3.5, Тамрон 90 адаптальный тоже не редко. Только не очень удобно с рук бесконтактным объективом, лишняя операция.
Изменить

 фотография IOTNIK 13 Feb 2012

Так макриков и полно. Просто большинство из них распространенного фокусного расстояния - длинные макрики вещь очень специфическая.
Ну и, опять же, бюджетный вариант в виде Сигмы никто не отменял.
Изменить

 фотография V.Melnikov 13 Feb 2012

Просмотр сообщения_Александр_ (13 February 2012 - 14:06) писал:

Вторым утверждением Вы сами же опровергли первое.
Дык надо еще сравнить, насколько "погасят" светосилу кольца/меха при доведении увеличения до 1:1 при аналогичной ГРИП. Сто лет не снимал с кольцами (наверное, лет с 14-15 на Зените), но помнится там уж очень темно было... Надо смотреть.
Изменить

 фотография _Александр_ 13 Feb 2012

Там всё просто, ни тип объектива, ни светосила ни на что не влияет. Увеличение определяется отношением расстояний фокуса до матрицы и фокуса до объекта. Потемнение определяется через удлинение объектива на МДФ (В случае ФР=100мм, на МДФ, при масштабе 1 к 1, светосила уменьшается ровно на 2 стопа. ).
Если, для примера, FA 200/2.8 удлинить макрокольцами для обеспечения масштаба 1:1, то в сравнении с 200/4 макро на МДФ, он останется светлее на один стоп. Если выставлять одинаковые диафрагмы, то и ГРИП и увеличение и эквивалентная светосила будут одинаковыми.
Сообщение отредактировал _Александр_: 13 February 2012 - 16:43
Изменить

 фотография РыбакШу 13 Feb 2012

Просмотр сообщения_Александр_ (13 February 2012 - 14:06) писал:


Кстати, Александр, что же Вы всё-таки выбрали из пары Voigtlander - FA*200 ?
Недавно приобрёл себе FA*200/2.8 . Так что ждём весну :wub:
Изменить

 фотография vlaveselow 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияIOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:


Грубо - да. И светосила будет падать( если вы вспомните, что такое светосила, то вам это покажется разумным ).


...
Не всё так однозначно. Фокусное расстояние объектива указывают при наводки на бесконечность. Но у макрообъектива фокусировка обычно внутренняя. А это приводит к тому, что при масштабе 1:1 фокусное расстояние явно меньше. И естественно, светосила не так сильно падает.

Изменить

 фотография IOTNIK 13 Feb 2012

Хм, а вы много видели макриков с внутренней фокусировкой?
Изменить

 фотография _Александр_ 13 Feb 2012

Просмотр сообщенияvlaveselow (13 February 2012 - 22:28) писал:

Не всё так однозначно. Фокусное расстояние объектива указывают при наводки на бесконечность. Но у макрообъектива фокусировка обычно внутренняя. А это приводит к тому, что при масштабе 1:1 фокусное расстояние явно меньше. И естественно, светосила не так сильно падает.
Я извиняюсь, но это полный бред.
Приведите, пожалуйста, способ фокусировки на объект (не на бесконечности) отличный от увеличения сопряженного фокусного расстояния.
Изменить

 фотография vlaveselow 14 Feb 2012

Просмотр сообщенияIOTNIK (13 February 2012 - 22:32) писал:

Хм, а вы много видели макриков с внутренней фокусировкой?
Ну, вы же понимаете, что если блок линз не выдвигается на величину фокусного расстояния, и при этом имеем масштаб 1:1, то это может быть только в одном случае-изменилось фокусное расстояние.




Просмотр сообщения_Александр_ (13 February 2012 - 22:45) писал:


Я извиняюсь, но это полный бред.
Приведите, пожалуйста, способ фокусировки на объект (не на бесконечности) отличный от увеличения сопряженного фокусного расстояния.
А вы разве не знаете, что зумы имеют фиктивное фокусное расстояние.
Изменить

 фотография IOTNIK 14 Feb 2012

Просмотр сообщенияvlaveselow (14 February 2012 - 00:15) писал:

Ну, вы же понимаете, что если блок линз не выдвигается на величину фокусного расстояния, и при этом имеем масштаб 1:1, то это может быть только в одном случае-изменилось фокусное расстояние.
Вам бы сюда "тяжелую артилерию" позвать.
Изменить

 фотография Bern 14 Feb 2012

Просмотр сообщенияIOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

Обычно я не разговариваю с дураками
В целом, правильная позиция(хотя бывают исключения, например, когда с дураком разговаривают из альтруистических соображений,
желая оказать дураку посильную помощь)
Остаётся порадоваться тому, что Вам её держаться намного легче , чем большинству Ваших собеседников-
ведь в дураки обычно записывают тех, кто разительно глупее нас самих.
А если Вы ещё научитесь помалкивать о вещах, в которых ничего не понимаете-
Вы прямо-таки станете другим человеком, в хорошем смысле.
Вас даже узнать будет сложно.

Просмотр сообщенияIOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

...но ваш пост я прочел - мог этого и не делать.
"НО" здесь лишнее-второе предложение лежит в иной плоскости, чем первое.
Хорошо для Вас, что Вы прочли его-а могли бы и не прочесть, избежав таким образом его целебного для Вас педагогического воздействия.
И не сокрушайтесь об уже сделанном.-знаете сказку про купца и птичку ?

Просмотр сообщенияIOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

Снимайте макро, мой милый недруг - много нового узнаете.
Конечно, снимаю, когда есть время и занятный для меня объект.
Можно подглядеть кое-что из жизни малых сих :

Вот симпатичный шмель роет норку, а его, увы, сосут отвратные клещи; всё, как у людей.
Прикрепленное изображение


Снимок, разумеется, на художественность не претендует, без обработки-только для удовлетворения моего любопытства.
Желаю и Вам обзавестись чем-то минимально пригодным для макросъёмки-хотя бы макросоткой для начала
и, разумеется, собственной камерой.Если не светит-говорят, телефоном при известном навыке порой удаётся сделать недурные снимки для семейного альбома.

Просмотр сообщенияIOTNIK (13 February 2012 - 13:22) писал:

... мой милый недруг
Ну что Вы,я желаю Вам только добра.Растите, как говорится, над собой.
Сообщение отредактировал Bern: 14 February 2012 - 01:35
Изменить

 фотография _Александр_ 14 Feb 2012

Просмотр сообщенияvlaveselow (14 February 2012 - 00:17) писал:

А вы разве не знаете, что зумы имеют фиктивное фокусное расстояние.
Какое? От слова фикция, видимо?

Просмотр сообщенияBern (14 February 2012 - 01:05) писал:

Вот симпатичный шмель роет норку, а его, увы, сосут отвратные клещи; всё, как у людей.
Ужас какой. :wacko:
Изменить

 фотография _Александр_ 24 Feb 2012

Это, кстати, не показатель.
B&H любит выставлять товары сразу после анонса (а иногда и до), с пометкой "New item, not available yet".
Изменить

 фотография olex 24 Feb 2012

первый уже полгода точно висит (если не год), причем на сайте сигмы он уже с байонетами и K среди них нет. второй недавно появился, на сайте сигмы байонетов, как и цены, пока нет.

кстати, 105мм для пентакса они вроде перестали выпускать после обновления модели... причем другие объективы (ширики и т.п.) выпускают.

что-то не верится, что макрушники для пентакса хуже продаются чем все другие объективы для него же... прозреваю заговор против пентакса :)
Изменить

 фотография vlaveselow 24 Feb 2012

Просмотр сообщения_Александр_ (14 February 2012 - 12:57) писал:


Какое? От слова фикция, видимо?

...
Если вы возьмёте зум 18-135 и сфокусируете его на полтора метра, то едва ли у вас буде фокусное расстояние более 100 мм.
Фокусное расстояние у зума только нам бесконечности по номиналу.
Изменить