Форумы Пента-клуба

а какая засада с автофокусом на к-5 ? как надоели нытики не державшие камеру в руках
------------------------------------------------
А я разве писал, что не держал пятёрку в руках? Или это ВЫ просто так считаете?
Да такая же - спекрозависим он. Глупо делать вид, что проблемы нет, в форуме фактов достаточно приведено. Хотя присутствует она не у всех в отличии от КR.
Начинающего, ждущего от зеркалки ЧУДА и искрене считающего что сам факт приобретения оной, сделает его снимки шедеврами- это может НАВСЕГДА отворотить от Пентакса. Вовсе необязательно брать топовую камеру, что бы научиться снимать.
Повторюсь, все написанное полное ИМХО.
Да и не уложиться топикстартер в свой бюджет (30 тыров), купив К5 и 18-135
Сообщение отредактировал bryiz: 10 February 2012 - 15:58

bryiz (10 February 2012 - 15:52) писал:

вы говорите о средней температуре в больнице и невозможности выздоровления больных лучше снимайте больше и все получиться

хачита (09 February 2012 - 18:57) писал:

Это не парадоксальное, а самое правильное предложение. Только Пентах из списка исключить. А то нам потом очередной "плач Ярославны" читать...

Lomus (10 February 2012 - 20:16) писал:

Ну зачем вы так.
А вдруг человек не нытик, а хочет стать настоящим фотографом?
А вы талант на корню загубите

Lomus (10 February 2012 - 20:16) писал:

Действительно, ну зачем Вы так...
Если б мне было всё равно чем снимать, я б мыльницу купил. А хочется разобраться в сути. А всё нытьё и плач скорее от незнания, которое рождает непонимание, что в свою очередь нуждается в оправдании. Так что иногда лучше либо помочь добрым советом, либо не мешать вообще.

Для себя пока выбираю между К5 Kit 18-55, K-r double Kit и K-r + 18-135. Пока не решил в чём для моих потребностей прелесть К-5 относительно K-r и стоит ли сэкономить денег, купив K-r double Kit.

если вас не напрягают проблемы спектрозависимости фокуса берите kr. ..и ждëм вас в ветке по каркуше с вопросами:-) Но я бы взял пятерку, только не с китом 18-55. ИМХО
Сообщение отредактировал bryiz: 11 February 2012 - 08:05

bryiz (11 February 2012 - 08:00) писал:

Garynych многие утверждения на форуме относятся к поре плёночных камер. Кто по незнанию, кто специально, из каких то одним им понятных корыстных побуждений, усиленно пытаются исказить настоящее положение дел с последними выпусками зеркальных камер Пентакс. Поверьте, это достойные аппараты, а зеркальная камера К-5 собрала все награды в 2011 году как лучшая камера года. Я, думаю, это о чём то говорит
Теперь о деле: на форуме вы можете часто слышать выражение "главное объектив, а тушка может и более старая послужить". Это утверждение приемлемо к плёночным камерам, к цифровым оно неверно. Я бы отдал тушке примерно 35% успеха получения хорошей фотографии, 35% - объективу и 30% обработке изображения (редактору). У других фотолюбителей возможно другие предпочтения
По этому камера К-5 предпочтительней камеры К-r. Если вы хотите долго фотографировать своим фотоаппаратом без замены, то К-5 предпочтительней, удобней, лучше матрица (сердце камеры) удобней меню, больше возможностей и т.д. Если камера без брака (брак есть в любой системе не меньше чем в Пентакс) то в ней нет проблем, а то, что пишут от незнания, кривых рук или привычки поныть. Для практической съёмки она очень хороша, а те выдуманные недостатки ей не мешают.
Объектив smc PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL WR нормальный хороший бюджетный объектив, продаётся с камерой К-5. Его на первое время будет вполне достаточно для многих ваших целей. Не беспокойтесь, что он темноват, у К-5 достаточно чувствительная матрица, чтобы этот недостаток нивелировать. В камере есть возможность регулировки резкости в широких пределах, так что о мыле разговоры беспочвенны. Эти объективы сделаны уже по современным технологиям и имеют влагозащиту. Ну а по более длиннофокусным объективам определитесь позже, в процессе фотосъемки, нужны ли они вообще вам, там же и по фиксам решите для себя вопрос, только не берите резьбовые или не автофокусные. Это тоже самое примерно, что к мерседесу приделывать колёса от телеги
Очень сложно получить качественную фотографию без дальнейшей доработке в редакторе. Меня удивляет выражения некоторых форумчан, "вот смотри выложил без обработки". Когда фотография сделана качественно и достойно, честь и хвала светлой голове и прямым рукам, ну а когда с косяками, так и хочется сказать "чему хвалишься, кури мануал". По этому в основном все фотографы в той или иной степени производят требуемую обработку в редакторах. Для получения более широких возможностей обработки многие снимают в RAW (DNG).

У меня камера К-7, но с камерой К-5 я тоже очень хорошо знаком, есть у друга (как она мне нравится, хотя и на К-7 обид нет). Мне всёравно какую камеру вы приобретёте, решайте сами. Просто надоело читать бредни и нытье. Обман, он и в Африке обман

oni_volk (11 February 2012 - 12:27) писал:

Вот кадр.


и еще



Можно, конечно, попытаться чем-то новым-мерседесным заменить К135/2.5 (8 000 р. на вторичном рынке), которым они были сняты. Только вот изучение рынка объективов приведет к покупке или DA 50-135 SDM по средней цене в России 41 000 р. или, того не легче, DA 200/2.8 SDM - 39 000 р. Чересчур мерседесно для любительской съемки для себя. Остальные современные АФ объективы не подходят или светосилой, или фокусным, или отсутствием SDM (шуметь и жужжать отверткой на концерте нехорошо, кстати, порадовался, что у меня К5, а не к-р, который щелкает при спуске затвора громче).
А "колесо от телеги" Tokina 90/2.5 дает куда лучшую картинку в макро (да и на портрете), чем хваленый DFA 100/2.8, при том, что автофокус в макросъемке штука сомнительная - ИМХО, конечно, ИМХО.
В свое время охотно заменил FA 50/1.4 на аналогичный резьбовой такумар, один шайтан, на автофокус на 1.4 полагаться (мне) оказалось невозможно - слишком большая площадь "точки фокусировки".
Картинки же с относительно дешевых линз 1.2 даже третьих производителей (Porst и т.п., можно поискать тут на форуме) меня неизменно восхищают своей, если можно так выразиться, "полнокадровостью" на кропе.
Так что не все так прямолинейно.
Брать, я считаю, лучше К5 - камера просто удобнее для съемки, можно даже body, китовые 18-55 и 50-200 тут всегда можно купить, первый за 1-2 тысячи, второй - за 4-5.

Garynych (09 February 2012 - 16:44) писал:

Здравствуйте.
Размер матрицы значения не имеет. Почти совсем. В таких пределах, тем более.
Матрица лучше всего у 5100. Но именно он из всех троих - мыльница. Если хотите просто иметь фотоаппарат в семье - берите его.
Если же нужна камера для увлечения фотографией - конечно Пентакс. От Канона он отличается наличием того же стабилизатора, более логичным корпусом и парком оптики, среди которого можно собрать небольшую, но очень хорошо работающую систему.
Можете брать даблкит - сэкономите на оптике. Или кит с 200 вспышкой( а к ней потом рассеиватель ) - а телевик возьмете либо из прежней серии( Ф, ФА, А - все БУ ), либо 55-300.
д90 тоже будет неплох для увлечения, но все же с ним придется использовать современные объективы( Токины, например ), обходиться без стабилизатора( что вполне возможно ), и больше времени проводить в фотошопе, обрабатывая картинки( но это на вкус и ццвет ). Так же с ним вы не построите компактную систему.

Не за что.

Garynych (11 February 2012 - 00:57) писал:

У 5 шире ДД и ниже шумы на высоких чувствительностях. Гораздо комфортнее видоискатель( скажется сильно, когда надумаете пользоваться неавтофокусной оптикой ). Гораздо плавнее затвор.
Если это все критично - берите 5, а объективы потом докупите. Если нет - берите Р-ку с 18-135( только таких китов нет - придется покупать отдельно, потеряв на стоимости объектива ).

Прошло около 3-ох лет с момента моего увлечения зеркалками. Щас юзаю k5 еще держал k200d, kr, d90, d40. Вот ключевые моменты которые я выделил на этом поприще. Важна матрица из-за высоких ИСО, это возможность снимать спри слабом свете, и важен автофокус, как быстро, точно и стабильно он работает, это возможность снять кадр своевременно пока "птичка не улетела". По матрицам надо брать последние модели так как именно там лучшие матрици, по автофокусу для меня вопрос спорный в плане пен. vs канон vs никон но в k5 и kr похоже они одинаковы и работа k5 меня устраивает очень даже например по сравненю с k200d, это был просто капец.
Тут еще надо прикнуть вопрос бютжета, потому что если денег много тратить не планируется то тут пентакс без вариантов из-за гуманных цен впринципе и стабилизатора в тушке. Достаточно сравнить цены на стекла пентакса 200 2,8 к примеру и на аналоги каниконов а потом в довесок посмотреть на цены тех же версий со стабами. Я для себя сделал вывод что пентакс всетаки более привлекателен по ценовой политеке в целом нежели конкуренты.
Ну конечно лучше k5 чем kr. Брать kr после k5 всеравно что с мерседеса пересесть на хонду к примеру.
Еще был у меня tamron 17-50 2.8 и было с ним куча проблем с автофокусом, не точно работала связка, думал стекло бракованое потом взял еще один такойже - таже фигня, незнаю может и второй тоже брак, но после этого я на неродную оптику смотрю с огромной осторожностью. В противовес к вышесказанному юзал родые пару китов 18-55, 70lim связки работают четко. Так что советую брать родную оптику. Для начала возьмите кит 18-55 для того чтобы понять что такое эти фокусные и в результате потом более четко поймете чего хотите.
Но всеже если есть возможность не пожалейте и возьмите k5, поверьте на слово оно того стоит, тем более эта камера я думаю еще достаточно давно будет актуальной так как она очень удачная вышла.
Сообщение отредактировал jetigm: 12 February 2012 - 17:46

jetigm (12 February 2012 - 17:41) писал:

Спасибо за ответ. На данном этапе просто борюсь жабой и жду поступления финансов...

А можно не мучаться и сразу взять Canon 550/600D с неплохим универсалом 18-135 = как раз, в 30 т.р. впишитесь
- позволяет получать при съёмке нормальный предсказуемый результат , да и в случае с 600Д ещё и поворотный экран имеется (которого у пентакса нет вообще)
(пентаковский 18-135 имеет крайне низкие оптические характеристики, даже хуже , чем 18-55 на одинаковых фокусных )
как альтернатива, Сони 580 (матрица как у Пентакса К5 и Никонов Д7000, 5100, а стоит недорого )

WOG (12 February 2012 - 19:43) писал:

О, господи... Да изучите же, уже, наконец, матчасть... Вышеупомянутый Кенон 18-135 по оптическим характеристикам лучше пентаксовского лишь на 135 мм. Во всем остальном диапазоне Кенон везде хуже по центру, лишь, кое-где, сравниваясь по углам. Что касается 18-55, то 18-135 ему уступает только на 18 мм на открытой дырке по углам

Frogfoot (12 February 2012 - 22:07) писал:

Кроме Вашего личного мнения есть более объективные измерения международных фоторесурсов , вот там Пентаковский 18-135 получил полторы звезды (из пяти возможных) за оптическое качество , что в переводе на русский что-то вроде "кол с плюсом" или "двойка с минусом", ниже показателей оптического качества мне не встречалось из известных в обиходе стёкол (даже пресловутый своей отстойностью "штатник" 18-55 имеет "честную двойку" , в том числе и нередко ругаемый 18-250 имеет лучшие показатели) , что любопытно и показательно, ругаемая всеми (часто заслуженно) Сигма имеет аналог 18-125 , тоже более высокого оптического качества
Сообщение отредактировал WOG: 12 February 2012 - 22:55

WOG (12 February 2012 - 22:51) писал:

А кэноновский аж целых 2 звезды ! Крутая линза.

WOG (12 February 2012 - 19:43) писал:

Глянул цены на оптику тети Сони.
Нет, ну если брать только кит 18-55, то все путем. Дешево и сердито. Только нафига зеркалка, если с одним китовым таскаться?

Reklama_9999 (12 February 2012 - 22:57) писал:

свои деньги (сравнительно небольшие, кстати, порядка 10 т.р.) она отработает на все 100

WOG (12 February 2012 - 19:43) писал:

Это правда. И при этом он лучше кеноновского, по отзывам реальных пользователей. Это говорит только о том, что брать К5 +18-55WR совсем не зазорно. В "Связном" такой комплект сейчас стоит 38000.

Frogfoot (12 February 2012 - 22:07) писал:

При том обладает хучшей цветопередачей и боится попасть под дождь или метель.

Garynych (09 February 2012 - 16:44) писал:

http://www.penta-clu...0d/page__st__30

смею надеяться, что найдете ответы даже ещё и не на заданные влросы...)))

и - вдогонку, так сказать...))

http://www.penta-clu...бретение-k100d/
Сообщение отредактировал Пионер Павлик Пописяев: 12 February 2012 - 23:31

Reklama_9999 (12 February 2012 - 22:58) писал:

у тети Сони есть более интересные варианты; например, Sony AF DT 16-105mm F3.5-5.6 SAL16105 , чего у пентакса, увы
в другой теме я давал ссылки на неё http://www.penta-clu...40#entry1137840
Действительно, глупо покупать хорошую камеру , к ней "затычку" 18-55, которая сведёт все усилия к УГ

IOTNIK (12 February 2012 - 23:26) писал:

это по каким - таким критириям хуже цветопередача ?
а насчёт погодозащиты пусть маркетологи пентакса

WOG (12 February 2012 - 23:43) писал:

По обычным.
[sharedmedia=core:attachments:124758]
Так Канон не умеет.
Ну и про погодозащиту -

А еще он пережил сплав( что такое сплав по реке, я надеюсь, вы знаете. Река в Карпатах. ).

'IOTNIK' timestamp='1329082640' post='1139182'

Цитата

- и причём тут Канон? тут ИМХО речь идёт об обработке, а в этом вопросе каждый во что горазд

Цитата

- на сплавах как повезёт; и простая мыльница может выжить, а можно и серьёзный аппарат угробить
как фишка ляжет и как будешь сберегать аппаратуру

WOG (13 February 2012 - 01:06) писал:

Ну сделайте. Я говорю, что не умеет. На работе владельцы Канона тоже так говорят.
Кстати, этот снимок - просто переведенный в джпег файл, с добавленной рамочкой. Никаких извращений.

WOG (13 February 2012 - 01:06) писал:

Обычное обливание водой. Как и обычная метель. Вы можете думать как вам заблагорассудится.

IOTNIK (12 February 2012 - 23:26) писал:

Да, у меня недавно телефон сдох. Понес ремонтировать, говорят все окислилось от воды. Попадал пару раз под дождь. А я его только в мае купил, 300 евро отдал.
Вот теперь смотрю пристально в сторону к5 + 18-135.
Сообщение отредактировал Don Quijote: 13 February 2012 - 01:16

'IOTNIK' timestamp='1329084873' post='1139202'

Цитата

- и для этой простой операции понадобился "Adobe Photoshop CS4 Windows" ?
не совсем понимаю, что тут такого с этими цветочками надо сделать, - ИМХО , скорее всего, из серии,что делать не следует - картинка то "грязная" , вероятно, контраст "задран" до максимума для того, что замаскировать мыльность

Цитата

- согласен;
облить камеру можно, эффектно для показухи .... но только потом вытереть и держать в сухом кофре
на это всё и расчитано
но как то маркетологами пентакса особо не афишируется, что продолжительного нахождении во влажном воздухе это т.н. WR исполнение совершенно "не держит"
кто-нить задумывался, почему под эти аппараты не выпускают лёгких чехлов ? (что были популярны для техники в плёночную эпоху)

WOG (12 February 2012 - 22:51) писал:

А я ссылаюсь как раз на этот объективный международный ресурс. Только я смотрю не на эти дурацкие звезды, которые Клаус раздает достаточно субъективно, а на численные результаты его измерений, который он сводит в таблицы и диаграммы. Вот не поленитесь, и сравните именно эти данные. Что кенон, что пентакс он измерял на 15 мегапиксельных камерах, так что эти результаты вполне можно сравнивать

WOG (13 February 2012 - 06:01) писал:

4 часа ездил под дождем на втором ("открытом") этаже туристического автобуса + остаток дня гулял (тоже под дождем) с К-5+18-135. Никаких последствий для техники.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 13 February 2012 - 09:53

IOTNIK (13 February 2012 - 00:38) писал:

Справедливости ради замечу, что моя десятка пережила не только десятидневный сплав в Саянах, но и дня четыре на лошади под непрерывным дождем, и пару недель веселых поездок на шишигах и Уралах по бездорожью (настоящему, а не тому, что так называют владельцы джипов). Но пережили это все и объективы, хотя ни одного влагозащитного среди них не было. Вот и думай...
С DSкой как-то день гулял под моросящим осенним, прикрывая ее рукавом плаща. Тоже пережила вместе с 50-200 обычным, колесико вот глючит, но вряд ли из-за этого.