Форумы Пента-клуба

для ЗУМА - очень хороший объектив, и на длинном конце снимает не хуже, чем на 80мм... я, например, покупал его в год выхода MZ-7, вместе с последним, и - ну никаких стенаний по поводу вываливающегося хобота до последних времён... другое дело, когда покупаешь его с неизвестной историей и с неизвестно каким количеством предыдущих хозяев - так это к качеству данного пентаксовского зума не имеет никакого отношения, раздолбать, ежели постараться, можно всё...



фр 240мм, на 8

n:z (17 December 2017 - 19:26) писал:

"...на длинном конце снимает не хуже, чем на 80мм..." - весьма смелое заявление. На 80 он действительно хорош. На 300 - очень скромный. Я свой первый, купленный новым, еще при пленочных камерах продал из-за того, что на длинном конце настоящей резкости не было. При печати - А4 предел. Кстати, позже не с одним экземпляром имел дело, хоботы у всех болтаются в выдвинутом состоянии, но очень удивляло, что на картинке это заметно не сказывалось.

обхаить, ежели задаться целью - можно всё что угодно: на любой объектив можно найти тот, который окажется получше - ("нет предела совершенству"), люфт на длинном конце всегда есть, но у меня объектив не "вываливался" самостоятельно... и никакой смелости: отключаете автофокус и новОдитесь руками, будет всё гораздо точнее и лучше... но мне кажется, Вам хочется просто - спорить, по поводу и без, сам процесс захватывает... повторюсь: для недорогого и тёмного зума он был вполне себе хорош...

K-5 + 80-320 в качестве репортажника на съёмке торжественного мероприятия в ДК с задних рядов. f6,3, iso 800, фокусное 128 мм:






Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 22 December 2017 - 20:48

Ещё на связку K-5 + 80-320 из репортажного:

n:z (18 December 2017 - 08:54) писал:

Об "обхаить" речь никаким образом не идет, мне кажется из моего текста это вполне следует. А вот Ваше "...на длинном конце снимает не хуже, чем на 80мм..." просто неккоректно, т.е. очень далеко от реального положения дел и может ввести заблуджение человека, который купит объектив ориентируясь на эту фразу. Повторяюсь, я в свое время продал такой объектив, купленный новым, более чем через год после приобретения именно из-за недостатка резкости на длинном конце для печати скромного 20х30. О неудачном экземпляре речь не идет. Впоследствие имел возможность снимать еще несколькими экземплярами такого объектива.
Обратите внимание, я нигде не написал, что объектив плохой, я посчитал неккоректной выше процитированную Вашу фразу, которая искажает реальное положение вещей, из-за того и изложил свое мнение.
Сообщение отредактировал VladK: 22 December 2017 - 22:35

Сегодня попробовал птичек поснимать на К-5 + 80-320 первый раз, не очень удачно - близко подобраться к ним не удалось, дистанции были довольно большие + пасмурная со снежком погода:





Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 23 December 2017 - 15:33

Крупные объекты съёмки на средней дистанции до 10 метров - без проблем. K-5 + 80-320:

VladK (22 December 2017 - 22:30) писал:

- всё: ЛЕНЬ спорить, да и - бесполезно это... я в начале написал: для ЗУМ'а!, только не приписал совет: перестать молиться на автофокус а наводиться вручную... ибо смысл ветки (вроде бы) не был сравнивать это стекло с фиксами или с другой ценовой категорией... "я в своё время продал"... - так я ВСЕ автофокусные продал и заменил их на мануальные, но об 80-320 воспоминания самые положительные... всего Вам наилучшего.

Коллеги, подскажите. Есть ли разница в чем-то, кроме цвета, между серебристым и темно-серым? Есть возможность взять за $70, темно-серый. Имеет ли смысл? Кто-то использовал его с многопиксельной матрицей (24мп)?

Samsung GX-1S + сабж:

Sergii (11 January 2018 - 04:13) писал:

нет, разница только в стандартном разбросе параметров при изготовлении, ну и приобретенные глюки тоже возможны, он же б/у - т.е. при покупке объектив следует обязательно проверить. Для такого объектива в исправном состоянии 70 баксов очень выгодная цена.
p.S. в диапазоне 80-200 он имеет постоянную светосилу 4,5, хорошее разрешение и приятный рисунок

Sergii (11 January 2018 - 04:13) писал:

Если как дешёвый портретник и репортажник с хорошей цветопередачей и неплохой светосилой для бюджетника, как уже писалось выше - то имеет. Для фотоохоты - едва ли
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 11 January 2018 - 16:56

На удивление получились неплохо.

F11

Был у меня много лет, практически с камеры не снимала. Сломался прошлой весной, очень жалею.

Решил выгулять стёклышко...

Уход из зоны РИП сопровождается зеленой и фиолетовой каймой

Птичка - навскидку, с открытой диафрагмой. После снимка снялась и улетела.
Сообщение отредактировал vitzap: 11 May 2020 - 11:26

K-30
1/400 sec
f/5.6
ISO 800
320 mm

Из дешёвых объективов (на вторичке), наверно, лучший.

80 мм



320 мм

Лучший из дешёвых 55-300 PLM. Мои сравнительные тесты показали на штриховой мире, что 80-320 сильно уступает. Хотя оба покупал официально сам в Пентаре. PLM на 300 приближается к DA300*, хотя при тестах со вспышкой всё же уступает заметно звезде.

Дмитрий, Ваш авторитет неоспорим, но я считаю, что кроп-обектив, должен "сидеть" на кроп-камере.
https://www.penta-cl...ost__p__2348692