Форумы Пента-клуба

Перспективность устройств думаю сомнений не вызовет. в данной теме хотелось бы увидеть отзывы спецов о современных ssd как из ттх так и из опыта использования.
Для себя в данный конкретный момент прошу совета по выбору диска 80-120гб под системы xp и win7 x64. на данный момент инструмент win7 показывает самый низкий коэффициент эффективности именно на винт. обычный 7200 32мб кеш. Т.к. устройства пока дороговаты прошу совета исходя из критерия цена-эффективность. всем заранее спасибо!

http://www.fcenter.r...oper=101007::::
Очень хорошее соотношения цена - качество.

bigbalaboom (29 December 2011 - 10:03) писал:

можно RAID 0 собрать
или RAID 10, но у меня и ноль простой уже несколько лет не падал...

http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

интересное явление OCZ на 90гигов между agility3 и vertex3 разница всего 200р
а на 120гигов - почти 1000
прайс nix

На OCZ встречается очень много нареканий по надёжности. Поэтому выбрал Crucial M4. Ценовая категория та-же, начинка, как я понял такая же как у Intel 320.
Пока отработал месяца 3 всего. Нареканий нет. Скорости заявлены поменьше чем у agility/vertex, но зато честно отрабатываются.

выбирая в свое время.. много что прочитал .. для себя вопрос закрыл .. купил Intel .. на нем операционка .. и софт.. остальное на обычных винтах ..
из опыта скажу ... что "заморачиваться" смысл имеет .. так как "рывок в скорости" комп делает ощутимый .. я такого не ожидал .. загружается вообще практически мгновенно ...
работает у меня на хр..
правильно подключить, правильно разметить...
на хр .. для установки "дров" для AHCI может потребоваться "флоп".. (а может и нет, если драйвер уже интегрирован в дистрибутив)

himik_007 (29 December 2011 - 10:20) писал:

+1, взял именно его
Сообщение отредактировал hauler: 29 December 2011 - 12:27

По теме тут курить.

забыл главный "больной" вопрос: мать с интерфейсом sata2. стоит ли менять на новую с 3. велика ли разница при подключении sata3 ssd к матери по sata2 и sata3 ???

Если скорость чтения SSD будет больше 300 Мб/с то лучше sata3. Мат.плату менять опционально, т.к. думаю можно найти SATA3 контроллер расширения в PCI-e слот.

если не сложно-дайте ссылку на сей девайс. спасибо!

Что-то по типу такого или такого, но не совсем то, т.к. эти по ссылкам - RAID контроллеры, RAID вам возможно избыточен. Соотв. без RAID должны быть дешевле. В общем искать "контроллер" или "плата расширения" PCI-Ex1 (или PCI-e x1) SATAIII (SATA3, SATA6Gb). Минус таких железок (особенно дешевых) в возможных глюках и танцов с бубнами с драйверами.

upd. нашел парочку примеров на e-bay (раз, два)
Сообщение отредактировал altruegoist: 29 December 2011 - 16:47

У меня SSD типа OSZ Vertex 2 90 GB работает отлично с весны, ни одного сбоя. Файлы данных на HDD 2 TB. Процессор I5 Sandy Bridge 2400 с оперативкой 8 ГБ. Очень доволен.
На всякий случай систему с SSD архивирую на HDD с данными. А уж данные на внешний отдельно стоящий HDD.

Сергеев (29 December 2011 - 16:17) писал:

А зачем? Ресурса SSD хватает на 5 лет усиленной эксплуатации. Ну а если девайс выйдет из строя то прочитать данные вы сможете всегда. Просто запись не будет работать )))

bigbalaboom (29 December 2011 - 10:03) писал:

Под систему смысла нет, если не ноутбук у Вас.
Ставили, знаем...
Тут 27-29 декабря подробнейшим образом написано почему именно для фотографа это нерационально: http://zastavkin.com....php?f=2&t=9418

bigbalaboom (29 December 2011 - 14:52) писал:

Разница невелика.

r86 (29 December 2011 - 10:40) писал:

А у меня RAID 10 падал раз 10

Хотя он надежнее RAID 0

Al_ (29 December 2011 - 11:49) писал:

Вот только именно из-за скорости загрузки смысла заморачиваться нет никакого.
Почему - ссылку дал чуть выше.
Вкратце - загрузка вовсе не самое главное при эксплуатации компьютера.

Banister (29 December 2011 - 19:24) писал:

У меня SSD выходил из строя не давая читать

altruegoist (29 December 2011 - 14:56) писал:

Практическое использование показывает, что разница малосущественна. Хотя, если речь идет об общем апгрейде, то брать материнку с САТА3 - целесообразно.
Токмо за ради одного винта - сомнительная необходимость.

Banister (29 December 2011 - 19:24) писал:

Есть старая айтишная поговорка:
Данные бывают двух типов - резервно сохраненные и навсегда утерянные.

Banister (29 December 2011 - 19:24) писал:

Всё с точностью до наоборот.

про 5 лет это шутка конечно .... если усиленной то через полгода с гарантией хряпнется.... мы их столько поменяли уже.....
а вот если не сильная...а просто так то может и 5 и 10...
(сильная это средняя скорость потока записи на диск 12-15 мегабайт в секунды непрерывно в течени всего времени.. так никто полгода не выдерживает)

Цитата

интересно, обычный "блинный" хдд при таких условиях сколько протянет?

хороший тянет год в таких условиях... в смысле без брака если... но его в рейд типа зеркало как впрочем и SSD
и кстати знаете что замечено... что в скорости записи преимущества то и нет... а вот чтение... ну просто восхищает, тут не попрёщь...
у SSD отказ так сказать программируемый , а у блинных практически случайный.... (кривая смертности) так что отдельный малый процент блинных может работать очень и очень долгоюю но может и через 5 дней сказать гуд бай... SSD же практически не умирают некоторое время, а заткм как мужи осенью... мне это кстати больше нравиться...
Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2011 - 06:42

Schwanz (30 December 2011 - 06:10) писал:

В одной конторе знаю - работают жесткие диски без выключения с базой данных года с 2004-го. За все время из десяти дисков на сервере меняли 2 или 3.

Epigon (30 December 2011 - 06:34) писал:

Есть исследование одного из крупнейших владельцев жестких дисков - Google.
Они статистику ведут.
http://faq1c.gorbunov.ru/node/108
Закономерность наблюдается.

Цитата

так это идеальные условия. никаких переходных процессов : ))

Amba baa (29 December 2011 - 20:37) писал:

все, что Вы там у заставкина написали .. я буду считать Вашим мнением .. оно понятно .. у меня совсем другое ..
систему надо ставить на SSD .. :-))))
а вот свопы фотошопные, следует класть на обычный диск.. дабы продлить срок службы SSD ..
сильно менее производительнее фотошоп работать не будет .. скорости мне его хватает :-) а вот "убивать" SDD постоянной перезаписью никакого смысла..

фотошоп же .. установленный на SDD .. и со свопами "выкинутыми" на отдельный обычный диск.. работает быстрее, чем при не использовании SSD.

как раз свопы и надо на SSD и пусть себе убивается.. и сдохнет не жалко...

Epigon (30 December 2011 - 18:40) писал:

Epigon, Вы так богаты, чтобы использовать SSD как «расходник» :-).
Купите уже «пятак». :-)

Al_lexx (30 December 2011 - 05:17) писал:

Заблуждаетесь. После окончания ресурса диск перейдет в режим "только чтение" и можно будет все данные с него забрать. А по вашему можно только записывать и не читать?

Amba baa (29 December 2011 - 20:37) писал:

Речь идет о ресурсе диска и его "исчерпании". Если поломка в контролере или чипах памяти - то это другая история.
Сообщение отредактировал Banister: 30 December 2011 - 21:50

Epigon (30 December 2011 - 18:40) писал:

+1
Расходник.
При том, что 3 года проживет, в таком режиме, а больше и не надо.

Banister (30 December 2011 - 21:47) писал:

Да, да.. конечно..

(по вашему...) По Нашему, статистика извлечения информации, с неисправных накопителей, говорит не в пользу SSD.
...
Вы не поверите, но самый надежный накопитель, это стриммер кассета, с магнитной лентой. Стоит копейки, раз в 3-5 лет переписал дубль, а с дубля обратно (заново намагнитить). Две копии (типа рейд0)))), по цене флоппи-диска (на единицу хранения). Если не пропускать через шредер или внятное магнитное поле, то всё восстанавливается (даже с мятой).
Когда же дохнет SSD, данные, чаще всего потеряны безвозвратно.
Если вам не хватает информации, по этому вопросу -> в Гугль!

Цитата

Когда у SSD исчерпывается ресурс, вы имеете диск, с секторами помеченными как плохие и закрытые для чтения записи. При том, что при использовании инструмента, это(инфа в мертвых секторах) выглядит как коктейль, из которого невозможно извлечь исходные ингредиенты.
Шредер.
Но чаще и до этого не доходит. Микросхема не намагниченный блин винчестера. Сдохла ячейка памяти или вся микросхема - всё, сдохла.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 30 December 2011 - 23:17

Al_ (30 December 2011 - 21:27) писал:

1... пятак пядвак я могу купить и без экономии для вас наверно будет откровением что есть люди которые могут но не хотят покупать пядвак
2 это фирма тратится не я

Epigon (30 December 2011 - 23:22) писал:

Когда-то я тоже так говорил. нет это не откровение.

Информации мне хватает по долгу службы из первых уст. Стримером не удивили, удивили как его можно сравнивать с диском SSD или HDD )) Если по надежности, то и каменная табличка подойдет.

Соглашусь с вами, что если дохнет ячейка SSD - это все. В этом у HDD больше шансов на восстановление. Пока. Но про ресурс не соглашусь. У одного известного производителя SSD (с кем я имею дело) прекрасно извлекаются данные из исчерпавших ресурс ячеек. Что бы это имело место быть - было потрачено очень много денег на исследования и разработку.