Форумы Пента-клуба

on the air (18 December 2011 - 01:08) писал:

Спасибо, но цена на кенон 103 тр, а на к-5 57 тр. Наверно кенон для меня будет уже излишеством.

Я заказал два фотика К-5 и водоплавающую мыльницу Lumix DMC-FT3E ... думаю этого набора для отдыха хватит... Эх скорее бы каникулы

tsde1 (18 December 2011 - 00:40) писал:

Нет, не в течении месяца.., это я ВОРОНА слепая вместо декабря январь написал.
Магазин в Москве - Лигафото. Я туда денег по р.счету отправил, а на вторник курьера в магазин заказал. Сам я из Чебоксар, у нас объектива 18-135 нет. Вот я поторопившись к новому году решил в москве заказать... надеясь на чудо, мол повезет с качеством.

serb36 (17 December 2011 - 22:21) писал:

Так, спокуха! Это всего лишь железка

K-5 + 18-135 - нормальный набор, одобрям

А чем вас эта тема http://www.penta-clu...ed-al-if-wr-dc/ не устроила, что вдруг понадобилось открыть новую????
Сообщение отредактировал ENCOM: 20 December 2011 - 13:10

Меньше недели назад купил себе это стекло и пока снимал его с аппарата всего 1 раз, просто снимал на доску почета и прицепил 77. А так стекло неплохое, дороговато конечно, но универсальное по фокусным и защищенное. Фокусируется тихо, но мне показалось медленновато как то. Резкость отличная особенно на длинном конце, на широком только по краям немного мажет, а центр без нареканий. Не понравилось только то что во время зуммирования аж свистит где-то а районе заднего колеса, воздух из камеры и обратно. Тут на счет влагозащиты сомнения возникают.

serb36 (17 December 2011 - 21:17) писал:

А что, самый хороший выбор для камеры-путешевственника. Хорошая цветопередача, хорошая скорость, защищен, хороший портретник.

basta108 (17 December 2011 - 22:12) писал:

Хуже. И медленней, и оптику менять надо, и картинка у 18-135 посимпатичней.

v-blinoff (21 December 2011 - 18:03) писал:

ага, камеры.
Именно из-за того, что объектив защищен, он и сосет воздух из самых незащищенных мест. Но, думается, с защитой там все в порядке( у меня он сплав прошел с 10 ).

IOTNIK (21 December 2011 - 22:27) писал:

+1

50-200 на порядок хуже. Давно это все обмусоленно. Я настойчиво не понимаю почему нужна именно отдельная тема? Неужели сложно обсуждать в основном топике. Перенесите пожалуйста.

Ну так, модераторы, объедините тема на самом деле, зачем их две

ENCOM (22 December 2011 - 12:04) писал:

Гм, у меня не 50-200, а 55-300, судя по отзывам они довольно близки по картинке. Вцелом картинка с него очень нравится, настроение портит лишь небольшая деценрованность и мыло в левом конце кадра. Но на остальном поле кадра и цвета и тона и резкость хороши. В своё время интересовался 18-135, понакачал семплов и пришёл к выводу, что это 18-135 на порядок хуже 55-300.

в 10 раз что-ли?

Strangerx (24 December 2011 - 12:33) писал:

18-135 неплохой портретник. 55-300 - бюджетный телевик.

Strangerx (24 December 2011 - 12:33) писал:

55-300 заметно резче, чем 50-200

Цитата

На длинном конце 18-135, 55-300-му, конечно, не конкурент. Да и по фокусным они отличаются гораздо сильнее, чем с 50-200, и 18-135 тут не замена 55-300-му, а дополнение. В поездки я, к примеру, брал именно такой набор (ну и плюс пару лимов).

Светлый Циан (17 December 2011 - 21:26) писал:

Всеми руками ЗА!!!
Забудте про пентакс. Если бы время вернуть назад, взял бы канон. И жил бы припеваючи... Не зная про маркетинговую "влагозащиту" в ущерб многому другому. Хотя бы уже то, что камера аналогичного уровня канон в полтора, а аналог указанного выше стекла в 2 раза дешевле. Наличие аксессуаров, объективов и всего остального в мало-мальском российском городишке - тоннами! Мастерская канон в каждом райцентре. А качество снимков примерно одинаковое.
Выбирать Вам.
У самого мысли появляются о новой камере, не знаю какая она будет, но точно не пентах!!!

Viewser (26 December 2011 - 18:40) писал:

Во-во, и быстрее покупайте... И не мешайте наслаждаться упертому народу, знающему достоинства Пентакса...

Viewser (26 December 2011 - 18:40) писал:

А не поздно продать. Если камера в полтора раза дешевле, объективы в два раза дешевле - после продажи барахла даже деньги останутся, а разницы в цветопередаче, всяких там, рисунках, эргономике, вибрациях, все равно не заметите.

это L -ки то дешевле лимов ?

brewer (13 January 2012 - 19:16) писал:

L-ки светлее и крупнее лимов. L-ки адекватно сравнивать со звездами, и тут есть варианты (например, * 60-250/4 и L 70-200/4) - пентакс уже далеко не дешевая система, но серьезной камеры в сочетании с компактностью нет большье ни у одной фирмы. Впрочем, при текущем энтузиазме фирмы, ее похоже скоро попрут и из этой ниши.

vitzap (19 January 2012 - 09:57) писал:

не смог пройти мимо

Viewser (26 December 2011 - 18:40) писал:

Всеми руками ЗА!!!
Забудте про пентакс. Если бы время вернуть назад, взял бы канон. И жил бы припеваючи... Не зная про маркетинговую "влагозащиту" в ущерб многому другому. Хотя бы уже то, что камера аналогичного уровня канон в полтора, а аналог указанного выше стекла в 2 раза дешевле. Наличие аксессуаров, объективов и всего остального в мало-мальском российском городишке - тоннами! Мастерская канон в каждом райцентре. А качество снимков примерно одинаковое.
Выбирать Вам.
У самого мысли появляются о новой камере, не знаю какая она будет, но точно не пентах!!!

посмотрите как тема называется.

Кстати, каков этот 18-135 по картинке в сравнении с пентаксовским 18-250 (в соответствующем диапазоне фокусных расстояний, естественно)?

Pelican (22 January 2012 - 19:11) писал:

18-250 - это практически не пентаксовский, а совсем тамроновский.
Картинок и того и другого море на форуме.
Рядом - аналогичная тема про эту линзу:
Новый DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC

IgLa (23 January 2012 - 19:31) писал:

Я в курсе. Но с пентаксовским просветлением. 18-250 (в роли тревелзума) у меня есть, интересует мнение щупавших и то и другое.

IgLa (23 January 2012 - 19:31) писал:

Страница по ссылке начинается со слов "давайте токо не будем здесь обсуждать 18-250", ага...

Pelican (23 January 2012 - 19:58) писал:

Так и не надо его там обсуждать!
В той теме есть много отзывов по 18-135 и фотографии с него.
Можете сравнить для себя.
У меня есть 18-135.
Могу сказать следующее о нем:
На моей пятерке он быстр, точен и резок с открытых по центру.
Края - немного слабоваты. И на всех фокусных наблюдается некоторая "подушка".
Но меня он устраивает именно, как трэвел-зум.
Геометрию всегда можно подправить, а вот со слабыми краями - ну, тут нужно смотреть фоты с него...
Меня не сильно напрягает, т.к. в основном сюжеты в основной части кадра.