Искусство Андреаса Гурски. "Рейн II"
Aлеф 15 Jun 2012
Alexey Shadrin (15 June 2012 - 20:20) писал:
сможете описать в чем именно разница между этими процессами? только без использования одному Вам понятных терминов как обычно...
Sergii 15 Jun 2012
Aleph (15 June 2012 - 18:46) писал:
я говорил о том, что эстетика не применяется вообще за пределами разговорного жанра... такие "науки" я отношу к журналистике...
Сообщение отредактировал Sergii: 15 June 2012 - 22:19
Aлеф 15 Jun 2012
Sergii (15 June 2012 - 22:17) писал:
если я Вам расскажу как я наслаждаюсь жизнью, Вы нижних соседей слюной затопите...
при чем здесь наслаждение жизнью, если речь идет о простой вещи - хотите заниматься физикой - поучитесь...
Андрей АМ 15 Jun 2012
Sergii 15 Jun 2012
Aleph (15 June 2012 - 22:22) писал:
если я Вам расскажу как я наслаждаюсь жизнью, Вы нижних соседей слюной затопите...
при чем здесь наслаждение жизнью, если речь идет о простой вещи - хотите заниматься физикой - поучитесь...
Aлеф 15 Jun 2012
Sergii (15 June 2012 - 22:40) писал:
в-третьих, разница между рассказом о наслаждении и занятием наслаждениями примерно такая же как ...эээ... между проживанием и любой другой имитацией... намек, я надеюсь, понятен... я не утверждал, что Вы хотите заниматься физикой, я говорил, что наукой вообще может заниматься довольно небольшой процент людей... наверное, 5%... и в этом нет ничего печального или плохого для остальных 95%, это также объективно как распределение людей по росту и цвету глаз...
Сообщение отредактировал Aleph: 15 June 2012 - 22:52
Alexey Shadrin 15 Jun 2012
Во вторую очередь -- хам и неуч.
В третью -- простите, набитый дурак.
Сообщение отредактировал Alexey Shadrin: 15 June 2012 - 23:14
Sergii 15 Jun 2012
Aleph (15 June 2012 - 22:49) писал:
Aleph (15 June 2012 - 22:49) писал:
Андрей АМ 15 Jun 2012
Aлеф 15 Jun 2012
Sergii (15 June 2012 - 23:09) писал:
Андрей АМ (15 June 2012 - 23:11) писал:
Alexey Shadrin (15 June 2012 - 23:08) писал:
кстати, Лёш, Вы забыли меня поблагодарить, что я Вам открыл глаза на то, что идиотский термин "зрительная категоризация" нужно заменить на "визуальная классификация", если Вы, конечно, на русский книжку переводите...
Сообщение отредактировал Aleph: 15 June 2012 - 23:20
Alexey Shadrin 15 Jun 2012
Во-вторых, Вы недавно утверждали, что это якобы "зрительное восприятие".
В-третьих, "визуальная классификация" -- это совершенно иной процесс, описанный в других главах. Когнитолог Вы наш (херов).
Андрей АМ 15 Jun 2012
Aлеф 15 Jun 2012
Alexey Shadrin (15 June 2012 - 23:21) писал:
В-третьих, "визуальная классификация" -- это совершенно иной процесс, описанный в других главах. Когнитолог Вы наш (херов).
Сообщение отредактировал Aleph: 15 June 2012 - 23:35
Sergii 15 Jun 2012
Aleph (15 June 2012 - 23:18) писал:
Сообщение отредактировал Sergii: 15 June 2012 - 23:30
Aлеф 15 Jun 2012
Sergii 15 Jun 2012
mich. 16 Jun 2012
Aleph (15 June 2012 - 15:46) писал:
Надеюсь пройдет Блиц и мы увидим все-таки изложение научной картины мира (на примере строения человека) с точки зрения "не журналиста".
«Адепты альтернативных подходов» всё ещё ждут.
На всякий случай делаю четвертый заход.
Ваши тезисы:
Цитата
… мышление - это моделирование,
… человек существо многослойное, он собрание молекул, белков, клеток, тканей, хранилище своей памяти...каждый из слоев имеет свое описание, законы своего "моделирования",
… потребность в познании заложена инстинктивно, то есть безусловно, то есть ниоткуда не проистекает, кроме генетики,
… я совершенно уверен, что каждая клетка автономна ...
- все они пока что даже близко не дают понимание того о чем я вопрошал ранее.
Aleph (15 June 2012 - 18:18) писал:
Задача и требования к точности определены – Вам нет необходимости в расшифровке того, как работает и за что отвечает каждая из составляющих организма человека (хоть и не досконально, но это сейчас и старшеклассник знает, ссылок на ключевые слова типа «онтогенез» больше не требуется).
Приведите Ваше научное описание модели строения человека, чтобы обыватель смог понять (пусть даже при помощи ссылок на ключевые слова) - как происходит воздействие одного на другое. К примеру, влияние эмоции или настроения на состояние клеток/органов и также в обратном направлении. Да, и кстати, как это влияние возможно, если по-Вашему «каждая клетка автономна»?
(В том числе не забудьте про ответ на вопрос по иерархии – кто же стоит во главе ее пирамиды? На мой взгляд, отрицать иерархию внутри любого организма – это ставить крест на возможности его эволюции.)
Чтобы совсем наглядно стало, на что я хочу получить ответ, то вот более конкретный пример – меня вовсе не интересует, отчего тот или иной полководец обладает отвагой, бесстрашием, твердостью и непоколебимостью характера - из-за мутации его генома или же он сам смог развить в себе эти качества.
Меня интересует много большее - в чем состоит сила и природа его магнетизма, когда он своим примером поднимает в атаку солдат на превосходящие силы неприятеля и те, воспрявшие с неустрашимостью бросаются вслед за ним и обращают армию врага в бегство?
Причем сила этого магнетизма такова, что даже солдаты противоположной стороны поддаются влиянию и испытывают не только панический ужас, но и симпатии к таким полководцам.
(В свете нынешнего двухсотлетия Отечественной Войны 1812г, используйте ключевые слова – великие военачальники Милорадович, Мюрат, …)
Кстати, чуть ранее Вы поинтересовались, что такое любовь. Так вот, если совсем кратко, любовь, на мой взгляд – это чувство, возвышенное состояние, позволяющее преодолевать ВСЕ преграды. Об этом очень сильно написано в «Письмах русского офицера …» (Федора Николаевича Глинки с полей сражений Войны 1812 года).
Сообщение отредактировал mich.: 16 June 2012 - 19:38
Aлеф 16 Jun 2012
mich. (16 June 2012 - 19:29) писал:
В Ваших, так сказать, моделях мне нечего комментировать... в принципе, дальше всё зависит от того, насколько Вы хотите осчастливить человечество своими откровениями...
Обычный путь такой: 1) открыть свой сайт 2) зайти на проффорум и всех донимать требованиями разобраться с Вашей моделью 3) написать письма в ООН и президентам России и США 4) Написать С.П.Капице 5) Написать в минобразование с требованием включить Вашу модель в школьный курс... дальше по вкусу, эти пять пунктов - обязательны...
Сообщение отредактировал Aleph: 16 June 2012 - 19:36
mich. 16 Jun 2012
Aleph (16 June 2012 - 19:36) писал:
Aleph (16 June 2012 - 19:36) писал:
Между каких строк и из какого подтекста Вы вычитали, что я стремлюсь поведать здесь какие-то откровения?
Но я согласен на этом завершить - мне трудно поддерживать беседу, когда оппонент на безобидное «ты в гости то собираешься к тому то или тому то» – отвечает сразу "я сам знаю куда мне идти". (С)
Aлеф 16 Jun 2012
mich. (16 June 2012 - 20:17) писал:
Если Вам что-то кажется про иерархию в организме, кто я такой, чтобы что-то доказывали или опровергать...
ключевые слова для самообразования я Вам дал, повлиять на Вашу генетику, воспитание и образование я не смогу, даже у меня есть ограничения в возможностях...
mich. 16 Jun 2012
Aleph (16 June 2012 - 20:25) писал:
Если Вам что-то кажется про иерархию в организме, кто я такой, чтобы что-то доказывали или опровергать...
ключевые слова для самообразования я Вам дал, повлиять на Вашу генетику, воспитание и образование я не смогу, даже у меня есть ограничения в возможностях...
Вот в самом начале мне показалось, что есть у Вас готовые ответы:
Aleph (14 June 2012 - 18:34) писал:
Да, далее пошли ответы, но почему все мимо кассы? Я дал четыре захода и все они на два, всего лишь два! вопроса.
Согласен с Вами - нужно завершать, на пятый сил моих не хватит.
Сообщение отредактировал mich.: 16 June 2012 - 20:48
Aлеф 16 Jun 2012
mich. (16 June 2012 - 20:41) писал:
Вот Вы пишите:
mich. (16 June 2012 - 19:29) писал:
И что дальше? Есть ровно два варианта - Вы познакомитесь с состоянием современных представлений о тех вещах, про которые пытаетесь говорить или просто перестанете нести всяческую глупость... объяснить Вам почему это глупость я не смогу, для этого у Вас должна быть воля меня услышать... А если бы у Вас была воля меня услышать, Вы бы услышали меня и в предыдущих случаях - попробуйте сначала поучиться, прежде, чем что-то вещать...
Что касается конкретных и точных вопросов, я всегда готов помочь... но объяснить Вам почему Ваши вопросы
Сообщение отредактировал Aleph: 16 June 2012 - 20:55
mich. 16 Jun 2012
Aleph (16 June 2012 - 20:51) писал:
Не надо лукавить - я не только напрягал волю, я чтобы лучше услышать даже цитировал Вас.
А если я не в том направлении устремлял своё усилие Вас разобрать, то могли бы и указать на это.
Aleph (16 June 2012 - 20:51) писал:
А на мой взгляд - это полное невежество и в первой части и во второй части Вашего утверждения...
Я прекрасно вижу Вашу проблему и то, от чего Вы не можете выйти за определенные рамки понимания не совсем сложных предметов и даже моих незамысловатых вопросов (
Митохондрии говорите, … да то мое утверждение, которое Вы только что процитировали (про иерархии), я могу на пальцах разжевать так, что даже школьник 5-го класса не станет сомневаться, что оно истинное (как в первой, так и во второй его частях).
Сообщение отредактировал mich.: 16 June 2012 - 21:35
Aлеф 16 Jun 2012
mich. (16 June 2012 - 21:28) писал:
ув. mich., Вы пробовали разговаривать с камнем... поговорите пару дней и возвращайтесь, тогда я хоть чуть-чуть смогу объяснить Вам, что я чувствую, когда беседую с фриками...
Вы у меня примерно сто пятый... предыдущий доказывал, что кварки состоят из пыли... тоже обещал разжевать, но кончилось тем, что я в почте прописал его в блэк-лист, это смешно только первые три-четыре поста/письма... потом грустно...
Сообщение отредактировал Aleph: 16 June 2012 - 21:35
mich. 16 Jun 2012
Aleph (16 June 2012 - 21:33) писал:
Так я разве Вам хотел разжевать? Я просто спросил – «ты в гости то собираешься к тому то или тому то» (С).
Aleph (16 June 2012 - 21:33) писал:
Ну вот наконец-то дельное предложение.
Сообщение отредактировал mich.: 16 June 2012 - 21:53
mich. 17 Jun 2012
Aleph (16 June 2012 - 21:33) писал:
Ходил к огромному камню (образно конечно), дней сколько прошло – не засек. Но пока свежо, спешу поделиться некоторыми выводами – они по результатам хода обсуждения последних страниц этой темы (про Евро 2012 - молчок ).
Искренне надеюсь, что эти выводы кому-нибудь пригодятся. Точнее вывод будет всего один, и он как раз касается нашей начальной темы о талантах.
Начну издалека с дружественного обращения от первого лица (прошу не принимать всю нижесказанную преамбулу в отрицательном ключе, т.к. после «камня» все помыслы мои еще чисты, даже с прочтением Шукшина повременил):
Ув. Aleph!
Да, мозг Ваш очень хорошо развит, быстро все схватывает на лету, остроумен и от того и мне и многим форумчанам эти грани, эти черты Ваши очень импонируют.
И в большинстве разделов нашего П-клуба Вы успешно и, как правило, к месту жгёте глаголом всех тех, кто привык сперва писать, а потом думать.
Однако, зайдя на страницы этой темы с благородной целью защитить «научный метод познания», Вы с места в карьер, не осмотревшись, начали бороться с ветряными мельницами, похоже сами того не замечая.
Включая свою защитную реакцию, Вы совершенно на пустом месте стали проявлять спонтанную ершистость.
А ведь если «открыть глаза», то здешние люди и мухи не тронут, а тем более «ученого», которого, как известно «каждый может обидеть» (с).
А теперь рассмотрим, что же помешало Вам «открыть глаза».
Вспомните, что давеча Вы наговорили в ответ на самые искренние и сердечные пожелания всего того, о чем только мечтать можно! от ув.Sergii в Ваш адрес.
Не обижайтесь, но я процитирую: «я сам знаю чего мне нужно!», «я сам знаю куда мне идти!».
Да, да именно это Вы и ответили. Правда без испуга и не такими односложными фразами - разносторонность и развитость интеллекта, живость ума позволяет Вам жечь глаголом и в этой ситуации (иные же, не видя целого, чаще уходят в себя – но о них чуть ниже). И надо справедливо признать – это есть проявление настоящего таланта Вашего ума!
Но вся соль в том, что интеллект не всегда может уловить искренние нотки в разговоре, и от этого у части людей рождается подозрение, что оппонент напротив, произносит их с издёвкой.
Ваша частичная слепота – она от того, что Вы преимущественно полагаетесь на свой развитый интеллект, а ведь мир не так прост, чтобы у человека был лишь один инструмент для исследования, изучения и познания реальности («для каждой двери свой ключик»).
Конец преамбулы.
А вот теперь тот самый вывод, который я сам для себя открыл сегодня:
Если нам встречаются люди, которые в безобидном разговоре вдруг неожиданно для нас произносят «я сам знаю чего мне нужно!», «я сам знаю куда мне идти!», то не следует от таких раздражаться и отмахиваться, наоборот к ним надобно получше присмотреться, найти деликатный подход и окружить заботой – я стопроцентную могу дать гарантию, что это талантливые люди!
(Но такому таланту поддержка нужна вдвойне, о чем мы и говорили здесь в начале темы)
Сообщение отредактировал mich.: 17 June 2012 - 10:45
g8org 17 Jun 2012
mich. 17 Jun 2012
g8org (17 June 2012 - 10:54) писал:
А вот слово «блаженный» совершенно не годится в качестве такой прививки.
Жаль, что ув. peter_koen не может сейчас принять участие в обсуждении (я правда и сам теперь на неделю отбываю). А то мою фразу: "На мой взгляд, отрицать иерархию внутри любого организма – это ставить крест на возможности его эволюции" и ответ на нее ув. Alephа - "А на мой взгляд - это полное невежество и в первой части и во второй части Вашего утверждения..." - очень полезно было бы в деталях разобрать с точки зрения нашего давнишнего обсуждения. А именно - почему интеллект видит сперва только частности и от этого ему нужно много времени, чтобы прийти к пониманию общего. И что есть другие «ключики», с помощью которых можно (образно) сперва подняться и постараться обозреть всё целиком, и только затем уже подключать интеллект для детализации и полного осмысления - что значительно быстрее и эффективнее.
Сообщение отредактировал mich.: 17 June 2012 - 13:32
g8org 17 Jun 2012
mich. (17 June 2012 - 13:28) писал:
А вот слово «блаженный» совершенно не годится в качестве такой прививки.
У меня своя трактовка слова "блаженный". Не церковная и не народная. Это скорее из области копирайта. И в любом случае прививают к здоровой, но грубой основе нечто чахлое, но потенциальное. Жалко обсуждение в Эстетике скатилось в область ИИ.
С моей точки зрения главная проблема темы,те творчества А. Гурски это соотношение твоей личной оценки произведения и общественного мнения. Встают вопросы :
1 . Я не соображаю в совриске. Я сер и эстетически не развит.
2. Существует ли обобщённое мнение вообще, нужно ли оно ? Не является ли оно более продуктом этологии, чем искусства?
3. Как их соотнести и пользоваться этим в жизни?