PENTAX FA 85mm F1.4
Дмитрий Е. 16 Sep 2011
Галыч (16 September 2011 - 14:30) писал:
Как по мне, то размытие 77го наоборот больше смахивает на линзы кенона
Flower garden by balki33, on Flickr
Flower garden by balki33, on Flickr
Галыч 16 Sep 2011
Джо1 16 Sep 2011
а мне как то больше нравится фокусное 85... и 77 лим. фотографии почему то одних корейских женщин везде... а с ними ничего не могу понять. ну размывает. как зенитар 50. ну и что.
а 85 у Галыча -это сила! сразу и объем чуствуется, и знакомае глубокая цветастость...
вот здесь любой среднеформатчик от зависти обосрется...
а 85 у Галыча -это сила! сразу и объем чуствуется, и знакомае глубокая цветастость...
вот здесь любой среднеформатчик от зависти обосрется...
Галыч 16 Sep 2011
moska 16 Sep 2011
еще раз всем спасибо
купил дополнение к лимам
МАКРО PENTAX FA 100 2.8
SMC PENTAX-FA* 200mm F2.8
на 85 уже закончились бабосы!
Сообщение отредактировал moska: 16 September 2011 - 18:39
купил дополнение к лимам
МАКРО PENTAX FA 100 2.8
SMC PENTAX-FA* 200mm F2.8
на 85 уже закончились бабосы!
Сообщение отредактировал moska: 16 September 2011 - 18:39
ZAlex57 16 Sep 2011
kreisser 16 Sep 2011
Галыч (16 September 2011 - 14:58) писал:
Александр, у Вас практически на всех кадрах фронтфокус. Отъюстируйте тушку.
Если 85-ю подюстировать, для др. юстировка не уползет?
Галыч 16 Sep 2011
kreisser (16 September 2011 - 15:08) писал:
Максим, догадывался. Вот только с этой звездой такое, с двумя другими все ОК. Поэтому она больше на полке стоит, а Биотар в кофре.
Если 85-ю подюстировать, для др. юстировка не уползет?
Если 85-ю подюстировать, для др. юстировка не уползет?
Попробуйте фокусироваться ручками, как на биотаре
IOTNIK 16 Sep 2011
Галыч (16 September 2011 - 14:22) писал:
А можешь разжевать без раздувания очередного холивара?
Ну вот, посмотри на свои примеры - ровно, оторванно, как буд-то на бумажку понаклеили - так делает Канон.
Emacs (16 September 2011 - 14:26) писал:
это насчёт меня что ли?
я вообще почти не фоткаю, а если и фоткаю, то скорее всего не людей, так что мимо
я вообще почти не фоткаю, а если и фоткаю, то скорее всего не людей, так что мимо
moska (16 September 2011 - 15:05) писал:
еще раз всем спасибо
купил дополнение к лимам
МАКРО PENTAX FA 100 2.8
SMC PENTAX-FA* 200mm F2.8
купил дополнение к лимам
МАКРО PENTAX FA 100 2.8
SMC PENTAX-FA* 200mm F2.8
ZAlex57 (16 September 2011 - 15:06) писал:
Я вроде бы не сильный релегиозный фанат (алкоголь и сало переодически употребляю), просто хотелось узнать как знание преимуществ 77 перед другой оптикой помогает конкретному человеку (Иотнику) в портретном жанре.
И почему вы озаботились только портретом - есть много других тем, где он работает вместо всех остальных.
Галыч 16 Sep 2011
IOTNIK 16 Sep 2011
Нет, мне не нравятся плоские фотографии в большинстве случаев.
Ровно и оторванно - это то, что получилось у тебя. С объемом это мало имеет общего. И, тем более, оно не противоречит друг другу.
Возьми учебник по живописи и почитай, что такое объем.
Если что-то( например твоя физиономия ) выглядит вклеенной в изображение - то это аппликация. За такое в художке ругают.
На объемном рисунке или снимке, объект общается с окружающим миром.
Впрочем, неудивительно, что тебе нравится ФА 85 - ты ведь перешел на Канон( кстати, свои впечатления о К-5 так и не описал ).
Мне бы больше нравилось( если мы говорим о 77 и о том, как должен выглядеть рисунок с моей точки зрения, чтобы не быть сухим ), если бы на твоих набережных человечках фон бы не был размазан шпателем, а был бы разукрашен кистью. Да и граница с фоном была бы менее очерчена на том же примере, с этой страницы.
Ровно и оторванно - это то, что получилось у тебя. С объемом это мало имеет общего. И, тем более, оно не противоречит друг другу.
Возьми учебник по живописи и почитай, что такое объем.
Если что-то( например твоя физиономия ) выглядит вклеенной в изображение - то это аппликация. За такое в художке ругают.
На объемном рисунке или снимке, объект общается с окружающим миром.
Впрочем, неудивительно, что тебе нравится ФА 85 - ты ведь перешел на Канон( кстати, свои впечатления о К-5 так и не описал ).
Мне бы больше нравилось( если мы говорим о 77 и о том, как должен выглядеть рисунок с моей точки зрения, чтобы не быть сухим ), если бы на твоих набережных человечках фон бы не был размазан шпателем, а был бы разукрашен кистью. Да и граница с фоном была бы менее очерчена на том же примере, с этой страницы.
kreisser 16 Sep 2011
Димка-учитель 16 Sep 2011
Галыч (16 September 2011 - 14:10) писал:
Дима, а что ты понимаешь под этим словом "религия"?
Галыч (16 September 2011 - 14:10) писал:
Можешь привести конкретные ссылки из которых видно преимущество 77го над 85м?
IOTNIK 16 Sep 2011
Димка-учитель (16 September 2011 - 17:09) писал:
А вообще, на сколько я помню уже не в первый раз поднимается данная тема (с похожим составом участников) и как показывает опыт - все остаются при своём мнении.
Мне бы было очень интересно увидеть, как именно бы отработали А и ФА 85 - у нас такой оптики нету, в Киеве.
Галыч 16 Sep 2011
IOTNIK (16 September 2011 - 15:38) писал:
Нет, мне не нравятся плоские фотографии в большинстве случаев.
Ровно и оторванно - это то, что получилось у тебя. С объемом это мало имеет общего. И, тем более, оно не противоречит друг другу.
Возьми учебник по живописи и почитай, что такое объем.
Если что-то( например твоя физиономия ) выглядит вклеенной в изображение - то это аппликация. За такое в художке ругают.
На объемном рисунке или снимке, объект общается с окружающим миром.
Впрочем, неудивительно, что тебе нравится ФА 85 - ты ведь перешел на Канон( кстати, свои впечатления о К-5 так и не описал ).
Мне бы больше нравилось( если мы говорим о 77 и о том, как должен выглядеть рисунок с моей точки зрения, чтобы не быть сухим ), если бы на твоих набережных человечках фон бы не был размазан шпателем, а был бы разукрашен кистью. Да и граница с фоном была бы менее очерчена на том же примере, с этой страницы.
Ровно и оторванно - это то, что получилось у тебя. С объемом это мало имеет общего. И, тем более, оно не противоречит друг другу.
Возьми учебник по живописи и почитай, что такое объем.
Если что-то( например твоя физиономия ) выглядит вклеенной в изображение - то это аппликация. За такое в художке ругают.
На объемном рисунке или снимке, объект общается с окружающим миром.
Впрочем, неудивительно, что тебе нравится ФА 85 - ты ведь перешел на Канон( кстати, свои впечатления о К-5 так и не описал ).
Мне бы больше нравилось( если мы говорим о 77 и о том, как должен выглядеть рисунок с моей точки зрения, чтобы не быть сухим ), если бы на твоих набережных человечках фон бы не был размазан шпателем, а был бы разукрашен кистью. Да и граница с фоном была бы менее очерчена на том же примере, с этой страницы.
Takumar-SMC 85/1.8, wide open.
IOTNIK 16 Sep 2011
Галыч 16 Sep 2011
IOTNIK (16 September 2011 - 21:51) писал:
И вот да - перешарпленные фотографии я тоже не люблю.
Также не люблю игры с контрастом.
Также не люблю игры с контрастом.
А вот большинство посмотренных мной фотографий с 77го на фликре низкоконтрастные
Галыч 16 Sep 2011
IOTNIK 16 Sep 2011
Ну да - я ж говорю: "Перешарп и игры с контрастом," - впрочем, у меня с него тоже ничего путного вытащить не получается.
Emacs 16 Sep 2011
IOTNIK 16 Sep 2011
Это перешарп. Не важно от чего - толи от дурацкого алгоритма работы 5д2, толи от кривых рук обрабатывающего, толи от дурного механизма Флицкера.
Emacs 17 Sep 2011
СлавСан 17 Sep 2011
Все противоречия между 77/1.8 и 85/1.4 оттого, что кому-то больше субъективно нравится 77, а кому-то 85. И спорить бесполезно. Кто-то лучше готовит при помощи 77, а кто-то при помощи 85. Мне по душе пришелся больше 85, а попытки понять 77, их было у меня 2, ни к чему не привели. ИМХО.
astepin 17 Sep 2011
vlaveselow 17 Sep 2011
Галыч (16 September 2011 - 21:35) писал:
Вклеенный Roman SA, несмотря на довольное лицо, страдает от нехватки общения с окружающим миром на фоне фото-обоев
IMG_2812-Edit.jpg
Takumar-SMC 85/1.8, wide open.
Сообщение отредактировал vlaveselow: 17 September 2011 - 15:09