Форумы Пента-клуба

добрый день
стоит купить PENTAX FA 85mm F1.4 ?

если имею 77
или на замен 77

если имеете 77 то лучше купить *200, имхо 77 и 85 слишком рядом по целям

сам не имею ничего из перечисленного (;

85-й больше по габаритам и весу, с 77-м не сравнивал у меня его нет, но говорят рисунки разные.

moska (16 September 2011 - 08:36) писал:

на открытых дырках 85-ка намного сильнее
с f4 77
плюс именно эта (FA 85) не очень подходит для кропа.
Она великолепно работает на коротких и средних дистанциях и намного хуже на длинных. Учитывая ЭФР (127.5мм), это большой недостаток. Т.е. пойдёт разве только для лицевых портретов.
77-ой лим же на дальних дистанциях работает очень хорошо.
Сообщение отредактировал Emacs: 16 September 2011 - 09:21

а сколько сейчас стоит ФА 85/1,4 ?

да скорее всего буду брать 200
спасибо!
SMC PENTAX-FA* 200mm F2.8 а он на кроп как?
ФА 85/1,4- я нашел за 37
Сообщение отредактировал moska: 16 September 2011 - 09:26

FA*85 замечательный объектив для любых портретов, по фокусировке реактивный как вся звездная серебристая серия. Часто требует подстройки фокуса ибо немного фронтит. Не имеет такой страшной хроматики как 77й.

Имея 77, никогда бы не променял его на ФА 85*.
77 более воздушный, 85 обладает меньшей ГРИП. 85 - репортажник( с быстрым фокусом, но скучным рисунком ). 77 изюмистый, скорее творческий объектив.

А почему фа-шная звезда, а не да-шная? Посмотрите снимки с неё, здесь, на форуме, и по цене выгоднее и по рисунку превосходно. Или вы объективы для кропа принципиально не рассматриваете?

Зонтик (16 September 2011 - 08:48) писал:

IOTNIK (16 September 2011 - 10:11) писал:

+миллион.

IOTNIK (16 September 2011 - 10:11) писал:

Ужасно скучный

Little Fairy by Max Galkin, on Flickr

My boy by Max Galkin, on Flickr

Lexus by Max Galkin, on Flickr

Roller girl by Max Galkin, on Flickr

Percussion by Max Galkin, on Flickr

On the banks 01 by Max Galkin, on Flickr

On the banks 02 by Max Galkin, on Flickr

Senorita by Max Galkin, on Flickr

Canon+Pentax = Love forever by Max Galkin, on Flickr

Галыч (16 September 2011 - 11:29) писал:

Вот-вот - репортажник.

Максу +1))) Он умеет им снимать.

IOTNIK (16 September 2011 - 11:54) писал:

Показали бы хоть хоть несколько классических портретов, сделанных Вами на 77.

Не покажу, конечно.

Еще один тестовый портретик с 85ки, диафрагма 2.0.

IMGP6327 PPG.jpg by Max Galkin, on Flickr

[sharedmedia=core:attachments:111550]

[sharedmedia=core:attachments:93981]



Какой из объективов лучше отработал?

ZAlex57 (16 September 2011 - 13:07) писал:

Посмотрите на фликре, коллега, если религия позволяет. Там достаточно примеров, из которых понятно почему люди предпочитают взять лим, а не звезду.

moska (16 September 2011 - 08:36) писал:

Здравствуйте. Может быть уточните, чем не устраивает 77-й и что Вы предполагаете получить в таком случае от 85-й звезды?

Димка-учитель (16 September 2011 - 14:06) писал:

Дима, а что ты понимаешь под этим словом "религия"?
Можешь привести конкретные ссылки из которых видно преимущество 77го над 85м?

Галыч (16 September 2011 - 13:35) писал:

макс, это плохой портрет
но сверху очень ничего )
по-крайней мере, фотки с фликра на 77 все сплошь хуже )
что касается меня, то впечателения двойственные
с одной стороны, с точки зрения «ловли моментов», на 85-ку у меня получается куда лучше, за счёт скорости фокусировки
с другой стороны, в неспешных условиях, 77-ой переигрывает 85-ку по цветам
Сообщение отредактировал Emacs: 16 September 2011 - 14:17

Галыч (16 September 2011 - 14:10) писал:

Преимущество 77 в том, что он не сух и обычен, как ФА 85.
В принципе, я вам уже пример привел.
Хотя, конечно, кому что. Но на мой взгляд, ФА 85 - это путь к Канонизму( пусть и первые, слабенькие, шажки ).

Emacs (16 September 2011 - 14:16) писал:

"Репортажник".

IOTNIK (16 September 2011 - 14:19) писал:

А можешь разжевать без раздувания очередного холивара?

Вот немного моих с 77-го. Это скорее для оценки работы объектива, фоточки так себе

IOTNIK (16 September 2011 - 14:19) писал:

это насчёт меня что ли?
я вообще почти не фоткаю, а если и фоткаю, то скорее всего не людей, так что мимо

Emacs (16 September 2011 - 14:23) писал:

Работа объектива как то тоже не особо заметна, где суперцвет?

Галыч (16 September 2011 - 14:22) писал:

ну, у кенона их 85 f1.2 мягче чем FA*, а 85 f1.8 и рядом со звездой не стояла
так что, товарищ ётник, вы опять пёрнули в лужу

Репортажный или не репортажный, как понимать?

Галыч (16 September 2011 - 14:26) писал:

нету
нужны всякие отражатели-вспышки
разница заметна на поджатых

и вообще, я за 77-ой по большому счёту, т.к. он лёгкий — поэтому решил выложить портреты вместо пёрнувшего ётника, раз уж у него ничего нет
для разницы советую тебе посмотреть на свой же прошлонедельный отчёт с пловчихи, там всё видно

повторяю, я за 77, так как он лёгкий и великолепно работает на бесконечности — поэтому таскаю с собой, когда фоткаю пейзажи.
[offtop]Фотканьем людей не занимаюсь, т.к. не получается. Почему не получается знаю и не вижу, как это можно исправить, нет интереса[/offtop]
Сообщение отредактировал Emacs: 16 September 2011 - 14:33

Emacs (16 September 2011 - 14:27) писал:

Как по мне, то размытие 77го наоборот больше смахивает на линзы кенона

Flower garden by balki33, on Flickr

Все равно 85й такумар круче всех: