Сообщений в теме: 128

[elektrolitr]

АНДРЕЙ Л. (19 November 2017 - 19:57) писал:

Так вот мало того что объём у них разный 6Мб(PDCU-DNG) против 39Мб(Адоб-DNG) .

Не очепятка случаем? Логично ожидать что-то вроде 36 и 39 Мб

[АНДРЕЙ Л.]

elektrolitr сказал:

Не очепятка случаем?

Нет, сам был удивлён такой разницей, но если из обоих DNG сохранять TIF без сжатия то они получаются абсолютно одинаковыми по объёму. Просто PDCU сохраняет DNG в сжатом без потерь варианте.

[MrZu]

№13 сказал:

Могу сказать, что файлы TIF, которые мне готовили для типографской печати в конце девяностых, при открытии через много лет сильно отличаются по цветопередачи от первоначальной.

а Вы их что, разве не в холодильнике хранили?

[Maшa]

Teod (07 April 2024 - 19:57) писал:

Я всё время работаю с PEF, его все понимают (конечно, и Bridge,

Почитала темы про PEF, все темы старые, так и не поняла, стоит с ним связываться.
Наверно раньше пробовала, но забыла.
Всё, переключила в своём К-70 на PEF,
буду пробовать, почему забыла про него, расскажу.

[Maшa]

Наснимала кучу тестов в PEF и в DNG.
Показывать их, смысла не имеет, т.к. различия спорные, мне показалось, что по хроматике выигрывает DNG.
Но основная причина отказа от PEF, это то, что сопроводиловку XMP нельзя спрятать в теле PEF, как и у Sony raw-ARW, по этой причине и Sony raw-ARW перевожу в DNG.
Использую только Bridge, ACR, ФШ. и по старинке FSV.
Оставляю DNG, про PEF можно опять забыть.

[skyer]

Maшa (08 April 2024 - 13:12) писал:

Наснимала кучу тестов в PEF и в DNG.
Показывать их, смысла не имеет, т.к. различия спорные, мне показалось, что по хроматике выигрывает DNG.

Ого! Что, различия действительно увидели? Я что-то ни в одном конвертере их не разглядел.

[xsaper]

Я давно проверял, во времена K-5. Так вот PEF занимал меньше места, а вот совместимость до сих пор такая, что приходится для некоторых приложений перегонять PEF в DNG. По цветопередаче разницы в нормальных редакторах не видел.

Разница в цветопередаче может быть заметна тем, кто использует софт, полагающийся на встроенную картинку, а не интерпретирующий RAW. Причём показ встроенной картинки я встречал у большого количества софта, который умеет интерпретировать RAW, в том числе RAW конвертеры и прочее.

[Teod]

У меня давно проблем совместимости PEF с любыми (опробованными мною) редакторами не было.
А вот возможность спрятать XMP внутрь DNG интересна. Дело в том, что давно проблема совместимости разных редакторов между собой. Я имею в виду обработку в одном редакторе и затем уже обработанную фотографию дообработать в другом редакторе. Если DNG улучшит совместимость, то это несомненный плюс.
Остаётся вопрос разного поведения при съёмке К-1 в разные уменьшенные форматы (кроп и квадрат). Возможно, сейчас новые прошивки изменили ситуацию. Вообщем, это всё надо проверять.

Сообщение отредактировал Teod: 09 April 2024 - 01:15

[Teod]

Да, проверил. Новые прошивки устранили ошибку обрезки в квадрат для K-1. Теперь и PEF, и DNG правильно делают обрезку в квадрат и кроп. Вот примеры. Исходные полнокадровые изображения имеют размер 57,8 Мп (PEF) и 56,3 Мп (DNG). После обрезки имеют в квадрате размер 58,7 и 55.7 Мп соответственно. А вот в кропе большая экономия в размере 23,7 (PEF) и 29,6 Мп (DNG). Так что теперь нельзя как раньше использовать при квадрате в PEF дополнительныую часть изображения, бОльшую квадрата.
По-прежнему экономия места на диске и увеличение скорости только для кропа. Для квадрата примерно как и до обрезки на полном кадре.
Вывод простой. Квадрат лучше не использовать для обрезки углов кропнутых объективов. Лучше обрезать при обработке столько, сколько нужно для устранения виньетирования. Как правило, это только углы изображения. Или при массовой съёмке, когда не будет времени на обработку.

Сообщение отредактировал Teod: Сегодня, 11:37