Форумы Пента-клуба

 barmaley96 (15.6.2009, 11:26) писал:

А сам - там нет ни чего сложного.
Можно по отдельности химию взять, либо уже готовую.

Цитата

Нормальный аппарат - вентилятор сделать не проблема.

 RAE (15.6.2009, 11:52) писал:

А где бы почитать?
Склоняюсь к мысли, что это будет моим следующим шагом на пути к обретению лабонезависимости
Жаль, что с-41 тяжелый процесс, однако читал на одном иностранном форуме, что люди доходят и до этой точки.

Чем С-41 тяжелый?
Просто операций поболее, чем в ч.б.

Есть так-же альтернативные процессы на меньшую температуру - 33, 31, 30, 25 и 20С.

 RAE (15.6.2009, 12:04) писал:

Вот-вот. Граждане писали, что температура - штука капризная именно в с-41.
Не знаю, сам не пробовал, боюсь))

 RAE (15.6.2009, 11:04) писал:

В домашних условиях температурный режим соблюсти все-таки более хлопотно. Хотя есть вроде фильмпроцессоры "для дома".

Используйте альтернативные процессы на 20-25С - там и требовательность в разы ниже.

интересно - во сколько обходится на круг самостоятельная проявка с этими альтернативными процессами?

 RAE (15.6.2009, 13:21) писал:

А можно как-то ссылочку на описание этих процессов - если Вас это не затруднит...

 ejik (15.6.2009, 15:41) писал:

С41 - ~25 рублей.
Е6 - ~ 40 рублей.

 VLukinov (15.6.2009, 16:37) писал:

На д-76 было описание процесса Алексея на 33С.
Но сайт пока не работает.
В инете сейчас лишь по цифре.

а что, есть проекторы, которые могут отобразить слайды 6Х7 ?

 pla (15.6.2009, 17:18) писал:

Mamiya например
Сообщение отредактировал Obscurant: 15 June 2009 - 16:29

 pla (15.6.2009, 17:18) писал:

Чуть модернизированный Киев66.

Отснял тестовый ролик Superia X-TRA 400. Выводы: телесный передает "не очень", зелень и синеву - хорошо, цветы еще не снимал, зерно не большое, значительно меньше чем у Кодак UC 200 и цвета не такие ядреные. На коротких выдержках (MZ-6) до 1/2000 цвета не уезжают, эмульсия ровная. Большая фотоширота: темный низ, светлый верх - без проблем . Вопрос знающим: "Сильно ли Superia X-TRA 400 отличается от SUPERIA NEW 400?"
Сообщение отредактировал barmaley96: 22 June 2009 - 08:04

 barmaley96 (22.6.2009, 7:57) писал:

Похоже что это одно и то же. "Fuji Superia X-Tra 400 пришла на смену Fuji New Superia 400".
Связка Fuji Superia X-Tra 400 и Pentax smc FA 24-90/3.5-4.5
1 На 90 мм
2, 3 около длинного конца .
Кроп
Сообщение отредактировал barmaley96: 30 October 2009 - 11:24

Широкий угол

24 мм
ЗЫ. Падающие столбы это не дисторсия, это они просто падают.

 RAE (15.6.2009, 16:28) писал:

Сам аппарат или рамки под слайд ?

 RAE (14.6.2009, 15:46) писал:

на самом деле можно посмотреть на сайте производителя какие поправки нужно вносить ( фильтры и так далее)
да и собственно каков диапазон выдержек без коррекции пленка терпит.

Fuji Superia X-Tra 400 и Pentax A 35-70/4
1. В режиме макро

2. Кроп

3. На 35 мм.
Виньетирование из-за того, что забыл раскладную бленду задвинуть.

Еще макро с 35-70/4


И кроп
Вывод: по совокупности параметров: зерно, ISO, цветопередача и по цене пленка вполне хороша.
Сообщение отредактировал barmaley96: 30 October 2009 - 12:21

2 barmaley96 Очень даже неплохо! А у меня чето Fuji Superia X-Tra 400 в красноту неизбывную прет....
Ежли не секрет на чем сканировали и какой прогой?
Меня чето на DNP Centuria 400 последнее время тянет... вроде как синит. но с этим делом справляюсь легче...

 Aleksander59 (30.10.2009, 13:05) писал:

А у меня в синеву уходит.
Сканирую Minolta Elite 5400.
Я из цветных негативных пока остановился на:
1. Kodak Ektar 100 - пленка весьма дорогая но очень хороша;
2. Kodak Portra 160 NC - результат сильно зависит от степени и спектра освещенности, но если попал в экспозицию, то лучше и не надо;
3. Fuji Superia X-Tra 400 - дешево и весьма сердито.
На 800 ISO вот еще ни чего не выбрал (даже пока и не пробовал).

 barmaley96 (30.10.2009, 16:29) писал:

Может я Fuji Superia X-Tra 400 просто не распробовал? Возьму на выходные, поснимаю...
А других пленок, что Вы упомянули, у нас не найти...

 barmaley96 (30.10.2009, 13:29) писал:

Без альтернатив Fuji PRO800Z - зерно у ней примерно как у 200-к.

 barmaley96 (30.10.2009, 13:29) писал:

приятная плёночка

 Pentax911 (9.11.2009, 14:12) писал:

Вот у вас-то я очень хотел спросить: как сильно отличаются Kodak Portra 160 NC от Kodak Portra 160 VC?
Интересует - зерно, насыщенность, контрастность, экспоширота?
На VC - снимал - понравилось, а вот с NC - не срослось...

Попробую высказаться о своих впечатлениях.
Единственное отличие на мой взгляд - насыщенность цветов, у VC выше, но умеренно. Лично мне поэтому больше понравилась VC.
NC по впечатлениям будет хороша на ярких по цветам сюжетах, когда насыщенность и так высока и ее не нужно усиливать.
По зерну и широте существенных отличий не увидел. По контрасту пожалуй тоже, хотя тут на визуальном восприятии скорее скажется разница в цветах.
Телесные тона обе пленки передают отлично на мой вкус.

 CBC (9.11.2009, 22:47) писал:

Спасибо

И еще 1 вопрос
При сканировании из VC - NC делается легко, а наоборот?
Если сканировать NC и при этом накрутить насыщенность цветов - не полезит-ли никакой гадости?
Сообщение отредактировал VLukinov: 10 November 2009 - 10:42

 VLukinov (10.11.2009, 1:33) писал:

Вроде ничего не вылезает.. Насыщенности имхо- предостаточно.

 Димец (10.11.2009, 18:23) писал:

Это родная насыщенность NC - без всяких прекрас?
Если да, то отлично - как раз то что мне нужно!

 VLukinov (10.11.2009, 20:07) писал:

Сильно сомневаюсь, что родная.
Вот с минимумом обработки

Еще

У Портры (по крайней мере у той которая 160 NC ) есть неприятная особенность, при недоэкспонировании на стоп и более, телесные цвета приобретают грязный оттенок.

 barmaley96 (12.11.2009, 13:04) писал:

ЁЁЁЁЁ!!!!!!!! Отлично!!! Это именно то что мне нужно!!! Спасибо вам огромное!!!
В общем ситуация какая: снимал я на VC - хорошо, но не дешево.
А вот решил на B&H Photo взять пленку в рулоне (почти в 2 раза дешевле получается чем то же количество пленки в упакованных катушках), а вот VC там нет... Посему и спрашивал за NC

И еще вопрос: чем сканили?
Сообщение отредактировал VLukinov: 12 November 2009 - 19:59