1
Voigtlander 90/3.5 APO-Lanthar
Автор ejik, 05 Jan 2008 15:56
Сообщений в теме: 88
#1
Отправлено 05 January 2008 - 15:56
приобрел этот объектив пару месяцев назад, недавно наконец довольно активно его "прострелял" на портретной фотосессии
тех.данные:
90/3.5, байонет К (кроме того точно выпускался для никона и дальномерный вариант, + по-моему и для других систем)
6 элементов в 5 группах, 9 лепестков диафрагмы (значения 3.5-22, положение А есть, в диапазоне 5.6-8-11 есть промежуточные значения). минимальная дистанция фокусировки 50 см ("макро" 1:3,5), диаметр фильтра 49, вес 390 гр.
выпускается с 2002 года
внешние и тактильные впечатления:
однозначно хорош!
полностью металлический, никаких люфтов, очень мягкая работа переключателя диафрагмы и фокусировочного кольца.
довольно увесистый, но относительно компактный (длина 6 см). в "макро" удлиняется примерно до 9 см. в целом по массо-габаритам весьма близок к юпитеру-9.
отверстие диафрагмы почти круглое.
ход кольца фокусировки ~300 градусов
ощущения от использования:
понравился!
удивительно легко (но без болтания!), плавно движется фокусировочное кольцо, легче, чем у родных мануальных фиксов. в силу близорукости, усугубленной парадоксальной страстью к неавтофокусным стеклам, довольно часто мажу мимо фокуса - с этим объективом промахов почему-то раза в два меньше (мистика )
портретник!
диафрагмы 3.5 вполне хватает, чтобы размывать да хоть второй глаз - нет проблем
резок от 3.5, сразу (но не "по живому", а по портретному)
хром.абб-ций как говорят оптики - не должно быть совсем, в принципе
при съемке в том числе портретов очень помогает "макро" 1:3.5 - букашек щелкать конечно маловато, но портрет крупно (пол лица, например) - легко, я снимал параллельно на два аппарата: Voigtlander на цифре и пентакс К 135/2.5 на пленку, у 135-го мдф полтора метра, часть кадров продублировать на нем не удалось...
рисунок... разумеется, чистая вкусовщина и метафизика, но имхо: явно отличается от пентакса, лучше/хуже не скажу, но отличается. мне кажется, что такой линзой хорошо снимать любимую девушку в осеннем парке на ч/б
немного негатива (все, что наскреб):
- бленда как правило продается отдельно, а крепление специфическое
- передняя полностью металлическая крышка накручивается по резьбе - соответственно неудобно часто снимать-одевать (впрочем, можно использовать обычные пластиковые на 49, только надо подбирать, т.к. из-за "рожек" под бленду те, которые одеваются "на" объектив - не подойдут, нужно брать которые одеваются "в" объектив)
- в силу металичности и массы сильно остывает на холоде и (как мне показалось) существенно дольше согравается потом в помещении (наверно стоит это иметь в виду, если аппаратура переносится зимой до места съемки)
фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания
тех.данные:
90/3.5, байонет К (кроме того точно выпускался для никона и дальномерный вариант, + по-моему и для других систем)
6 элементов в 5 группах, 9 лепестков диафрагмы (значения 3.5-22, положение А есть, в диапазоне 5.6-8-11 есть промежуточные значения). минимальная дистанция фокусировки 50 см ("макро" 1:3,5), диаметр фильтра 49, вес 390 гр.
выпускается с 2002 года
внешние и тактильные впечатления:
однозначно хорош!
полностью металлический, никаких люфтов, очень мягкая работа переключателя диафрагмы и фокусировочного кольца.
довольно увесистый, но относительно компактный (длина 6 см). в "макро" удлиняется примерно до 9 см. в целом по массо-габаритам весьма близок к юпитеру-9.
отверстие диафрагмы почти круглое.
ход кольца фокусировки ~300 градусов
ощущения от использования:
понравился!
удивительно легко (но без болтания!), плавно движется фокусировочное кольцо, легче, чем у родных мануальных фиксов. в силу близорукости, усугубленной парадоксальной страстью к неавтофокусным стеклам, довольно часто мажу мимо фокуса - с этим объективом промахов почему-то раза в два меньше (мистика )
портретник!
диафрагмы 3.5 вполне хватает, чтобы размывать да хоть второй глаз - нет проблем
резок от 3.5, сразу (но не "по живому", а по портретному)
хром.абб-ций как говорят оптики - не должно быть совсем, в принципе
при съемке в том числе портретов очень помогает "макро" 1:3.5 - букашек щелкать конечно маловато, но портрет крупно (пол лица, например) - легко, я снимал параллельно на два аппарата: Voigtlander на цифре и пентакс К 135/2.5 на пленку, у 135-го мдф полтора метра, часть кадров продублировать на нем не удалось...
рисунок... разумеется, чистая вкусовщина и метафизика, но имхо: явно отличается от пентакса, лучше/хуже не скажу, но отличается. мне кажется, что такой линзой хорошо снимать любимую девушку в осеннем парке на ч/б
немного негатива (все, что наскреб):
- бленда как правило продается отдельно, а крепление специфическое
- передняя полностью металлическая крышка накручивается по резьбе - соответственно неудобно часто снимать-одевать (впрочем, можно использовать обычные пластиковые на 49, только надо подбирать, т.к. из-за "рожек" под бленду те, которые одеваются "на" объектив - не подойдут, нужно брать которые одеваются "в" объектив)
- в силу металичности и массы сильно остывает на холоде и (как мне показалось) существенно дольше согравается потом в помещении (наверно стоит это иметь в виду, если аппаратура переносится зимой до места съемки)
фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания
#2 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 05 January 2008 - 16:15
фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания
выпускается с 2002 года
#9
Отправлено 05 January 2008 - 16:53
#11
Отправлено 05 January 2008 - 17:06
диафррагму меньше 4 не зажимал всвязи с той задачей съемки, которую перед собой ставил
> это свойство объектива, монитора или освещения?
свойство освещения
свет был плох - частично из окна и много источников сверху электрических
чтобы было понятно - в основном я снимал на пленку с последующей обработкой по кросс-процессу (проба пера, т.с.)
цифра использовалась просто для подбора кадра (потому и поставил два объектива, которые имеют одинаковое "эффективное" фокусное) и случай, если совсем на пленке ничего не выйдет
для кросс-процесса важнее был не свет, а пестрые цветные картины на стенах
заодно попробовал фойландер
крутится как у пентакса, т.е. бесконечность на шкале объектива слева, мдф справа
обошелся в 300$ (плюс комиссия инжапан). не жалею, хотя цена фактически магазинная (впрочем, он и достался мне абсолютно новый в коробке)
> это свойство объектива, монитора или освещения?
свойство освещения
свет был плох - частично из окна и много источников сверху электрических
чтобы было понятно - в основном я снимал на пленку с последующей обработкой по кросс-процессу (проба пера, т.с.)
цифра использовалась просто для подбора кадра (потому и поставил два объектива, которые имеют одинаковое "эффективное" фокусное) и случай, если совсем на пленке ничего не выйдет
для кросс-процесса важнее был не свет, а пестрые цветные картины на стенах
заодно попробовал фойландер
vyatko (5.1.2008, 18:57) писал:
А какую сторону фокусировочное кольцо крутится (как у родного или наоборот)?
Если не секрет во сколько обошелся?
Я в свое время искал его, но под байонет К не нашел. Купил Кирон.
Если не секрет во сколько обошелся?
Я в свое время искал его, но под байонет К не нашел. Купил Кирон.
крутится как у пентакса, т.е. бесконечность на шкале объектива слева, мдф справа
обошелся в 300$ (плюс комиссия инжапан). не жалею, хотя цена фактически магазинная (впрочем, он и достался мне абсолютно новый в коробке)
#16
Отправлено 05 January 2008 - 22:31
Об'ектив хорош, что и говорить!
У меня он резьбовой, но и достался подешевле...
А крышечка меня не напрягает... Он не для неожиданных снимков все же имхо, можно и отвинтить... Зато буковка V гордо красуется!
Завтра, если до работы дойду кину примерчиков.
У меня он резьбовой, но и достался подешевле...
А крышечка меня не напрягает... Он не для неожиданных снимков все же имхо, можно и отвинтить... Зато буковка V гордо красуется!
Завтра, если до работы дойду кину примерчиков.
#17
Отправлено 06 January 2008 - 13:18
вот примеры. пасмурно, солнца мало и то соседними домами закрыто - т.ч. да гистограмму не ругать!
предметы выбирались из разных материалов: стекло, металл, пробка
блики есть как в фокусе, так и в зоне размытия
фокус на пробке (и ручке кружки)
от объектива до точки фокусировки 1.4м, от т.ф. до з.п. 0.4м
свет из окна, исо 200, тушка DL
конвертация без каких-либо коррекций или шарпинга
снимки уменьшены в 2 раза (до 1500х1000)
3.5
картина на з.п. поставлена в целях выявления дребезга
4.5
5.6
8
11
ворсинка - на матрице (почистить надо)
16
22
предметы выбирались из разных материалов: стекло, металл, пробка
блики есть как в фокусе, так и в зоне размытия
фокус на пробке (и ручке кружки)
от объектива до точки фокусировки 1.4м, от т.ф. до з.п. 0.4м
свет из окна, исо 200, тушка DL
конвертация без каких-либо коррекций или шарпинга
снимки уменьшены в 2 раза (до 1500х1000)
3.5
картина на з.п. поставлена в целях выявления дребезга
4.5
5.6
8
11
ворсинка - на матрице (почистить надо)
16
22
#18 Гость_ogl_*
Отправлено 06 January 2008 - 18:35
однозначно хорош!
полностью металлический, никаких люфтов, очень мягкая работа переключателя диафрагмы и фокусировочного кольца.
довольно увесистый, но относительно компактный (длина 6 см). в "макро" удлиняется примерно до 9 см. в целом по массо-габаритам весьма близок к юпитеру-9.
отверстие диафрагмы почти круглое.
ход кольца фокусировки ~300 градусов
ощущения от использования:
понравился!
удивительно легко (но без болтания!), плавно движется фокусировочное кольцо, легче, чем у родных мануальных фиксов. в силу близорукости, усугубленной парадоксальной страстью к неавтофокусным стеклам, довольно часто мажу мимо фокуса - с этим объективом промахов почему-то раза в два меньше (мистика )
портретник!
диафрагмы 3.5 вполне хватает, чтобы размывать да хоть второй глаз - нет проблем
резок от 3.5, сразу (но не "по живому", а по портретному)
хром.абб-ций как говорят оптики - не должно быть совсем, в принципе
при съемке в том числе портретов очень помогает "макро" 1:3.5 - букашек щелкать конечно маловато, но портрет крупно (пол лица, например) - легко, я снимал параллельно на два аппарата: Voigtlander на цифре и пентакс К 135/2.5 на пленку, у 135-го мдф полтора метра, часть кадров продублировать на нем не удалось...
рисунок... разумеется, чистая вкусовщина и метафизика, но имхо: явно отличается от пентакса, лучше/хуже не скажу, но отличается. мне кажется, что такой линзой хорошо снимать любимую девушку в осеннем парке на ч/б
немного негатива (все, что наскреб):
- бленда как правило продается отдельно, а крепление специфическое
- передняя полностью металлическая крышка накручивается по резьбе - соответственно неудобно часто снимать-одевать (впрочем, можно использовать обычные пластиковые на 49, только надо подбирать, т.к. из-за "рожек" под бленду те, которые одеваются "на" объектив - не подойдут, нужно брать которые одеваются "в" объектив)
- в силу металичности и массы сильно остывает на холоде и (как мне показалось) существенно дольше согравается потом в помещении (наверно стоит это иметь в виду, если аппаратура переносится зимой до места съемки)
фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания
полностью металлический, никаких люфтов, очень мягкая работа переключателя диафрагмы и фокусировочного кольца.
довольно увесистый, но относительно компактный (длина 6 см). в "макро" удлиняется примерно до 9 см. в целом по массо-габаритам весьма близок к юпитеру-9.
отверстие диафрагмы почти круглое.
ход кольца фокусировки ~300 градусов
ощущения от использования:
понравился!
удивительно легко (но без болтания!), плавно движется фокусировочное кольцо, легче, чем у родных мануальных фиксов. в силу близорукости, усугубленной парадоксальной страстью к неавтофокусным стеклам, довольно часто мажу мимо фокуса - с этим объективом промахов почему-то раза в два меньше (мистика )
портретник!
диафрагмы 3.5 вполне хватает, чтобы размывать да хоть второй глаз - нет проблем
резок от 3.5, сразу (но не "по живому", а по портретному)
хром.абб-ций как говорят оптики - не должно быть совсем, в принципе
при съемке в том числе портретов очень помогает "макро" 1:3.5 - букашек щелкать конечно маловато, но портрет крупно (пол лица, например) - легко, я снимал параллельно на два аппарата: Voigtlander на цифре и пентакс К 135/2.5 на пленку, у 135-го мдф полтора метра, часть кадров продублировать на нем не удалось...
рисунок... разумеется, чистая вкусовщина и метафизика, но имхо: явно отличается от пентакса, лучше/хуже не скажу, но отличается. мне кажется, что такой линзой хорошо снимать любимую девушку в осеннем парке на ч/б
немного негатива (все, что наскреб):
- бленда как правило продается отдельно, а крепление специфическое
- передняя полностью металлическая крышка накручивается по резьбе - соответственно неудобно часто снимать-одевать (впрочем, можно использовать обычные пластиковые на 49, только надо подбирать, т.к. из-за "рожек" под бленду те, которые одеваются "на" объектив - не подойдут, нужно брать которые одеваются "в" объектив)
- в силу металичности и массы сильно остывает на холоде и (как мне показалось) существенно дольше согравается потом в помещении (наверно стоит это иметь в виду, если аппаратура переносится зимой до места съемки)
фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания
Владею этой линзой около года. Она снята с производства в конце 2006 года.
Ощущения как после покупки 43-го. 77-й поблек перед 90/3.5 макро.
Но у 77-го есть великолепные 1.8.
Cosinа эта - однозначно великолепная линза с красивым рисунком, отличной цветопередачей, одинаково резкая на всех диафрагмах. По контрасту и цвету - похожа на лимы. В плане - что не пожалели.
Рисунок очень мягкий. Размытие хорошее. Слегка зеленит. Офигительно.
Минусы - да, крышка накручивается - ронял в грязь и в пыль. Неудобно.
Бленду фиг купить и она дорогая. Про холод - лучше его на мороз не таскать.
На воде рисует фиолетовые блики, но PF ниже, чем у 77-го.
Для портрета - просто нет слов. Оптика очень высокого класса.
у меня версия KA - очень удобно управлять диафрагмой.
кольцо фокусировки в самый раз и не жесткое, и не мягкое.
#24
Отправлено 06 January 2008 - 21:28
обычный jpeg - проявил в Силки по дефолту, потом открыл в Шопе - уменьшил с 3008 до 1800 и сохранил с качеством 5. выложил сюда.
ОФФ\ а ведь Силка и сама сохраняет изображение с заданным размером \ОФФ
#28 Гость_ogl_*
Отправлено 07 January 2008 - 20:25
Обращаю внимание: на последнем фото хорошо видно, что для объектива характерно боке типа "пузыри". (Такую же особенность имеет большинство никкоров.)
не могу фоты сюда прикрепить, собака...
внутренняя ошибка сервера.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных