Любитель или ...
#1
Отправлено 20 November 2002 - 17:45
С чем это связано - только ли с ценой? Или все-таки есть какое-то предвзятое отношение к дальномеркам?
Хочу попробовать взять Искру для пейзажей, возникло тут несколько вариантов, разных по ценам и сохранности...
Или, может, не стоит связываться, а пойти по утоптанному пути за Любителем?
#2
Отправлено 20 November 2002 - 17:52
Кстати, если интересно будет, почитайте статью FVL о Красногорских камерах на зенитовском сайте - про Искры и Москвы что-нить может прояснится.
#3
Отправлено 20 November 2002 - 18:05
Читал, в том-то и дело. И FVL'a, и Alfreda по FVLовской же ссылке, и еще кого-то. Поэтому и интересно стало, что хоть и
"...Фантастическая камера, во всем.
Затвор -- песня, объектив -- отлично, плавность работы -- отлично..."
а советуют ее редко.
#4
Отправлено 20 November 2002 - 18:50
А еще ХОРОШИМ бюджетным стартом в средний формат (без необходимости клеить бархат) может стать китайский Сигалл. На удивление достойная камера, цельный металл, приличная оптика (есть триплеты, а есть и с тессаром). Еще лучше - РАБОТАЮЩИй флексарет. Но велик риск купить неработающий, беда та же что у искры - счетччик какдров.
#5
Отправлено 21 November 2002 - 09:11
Камеру в хорошем состоянии не найти />
Как выражается FVL - ррррррр Непродаммммммм , так
выражовываются и все остальные ( нормальные фотографы )...
Крутил в руках 3 или 4 штуки Искр ... блин ....
Даже если брать их всех до кучи ( в качестве запчастей )
не собрать один нормально работающий корпус ....
Видел и держал в руках пару Агф Изолет .... у гады ...
Убитые напрочь и за дурные деньги ( за камеру просили 300$).
Я продавцу говорю
- Она же блин убитая ... откуда такая цена ...
- А ты что ей снимать собрался ... поставь на полку в кабинете
будет круто ... раритет ...
Вот так блин и живем ...
А средний формат юзаю с Киевом 88 ...
Танк а не камера ... Брал в полном комплекте (кофр , боди , штатник ,
две задницы , призма ( TTL /> ) , шахта , бленда плюс инструкция и
упаковочная коробка ... Лежал сей танк на консервации лет 10 ...
без единого выстрела . Мне он достался за 100 зеленых денег .
Ну что сказать ... Танк .. и для точных и метких выстрелов он
должен быть закопан или забетонирован ... иначе дуло скачет и башню разворачивает />
Но удалось его пристроить для съемки световой кистью ...
Чума как хорошо ... Насторился , выключил свет , открыл затвор на
бульб , рисуй сколько хочешь ... />
Так , что вся сермяжная правда в среднем формате - центральный затвор ...
#6
Отправлено 21 November 2002 - 10:41
Любитель меня не особенно привлекает своей пластмассовостью - не создает он вокруг себя ауры среднеформатности и не вызывает желания подержать в руках, особенно после Экзакты /> Флексарет редок. Киев слишком серьезен для начала. А вот Искра или Москва - самое, кажется, оно />
#10
Отправлено 21 November 2002 - 11:47
А ведь ничего подобного никогда не искал, хватает пока 35мм...
В "подвальчике" их если и нет, то по причине "неликвидности" -- цена им, наверно не больше 10-20баксов, а спроса практически нет.
Кстати, Ярослав -- совершенно точно видел практикар 35-70. И, вроде, еще чего-то под БХ было...
#11
Отправлено 21 November 2002 - 12:01
Так что у каждой камеры есть и плюсы и минусы. Я изредка пользуюсь всеми.
#12
Отправлено 21 November 2002 - 20:30
За это же люблю и китайский Сигалл :-) Он кстати самый оперативный из широкофрматников бюджетного класса. ВСе же как попало на Киеве 6 курок то не повзводишь, там конструкция деликатная. На Сигалл же стоит Ролейфлексовская "шарманка". Быстро, удобно, идеально точно. В общем кому любитель по эстетике не подходит - самое то. Да еще можно взять новый.
Еще была такая Нева, ох была. Оптика и затвор таже что в Искре. Но это совсем раритет, мало их сделали...
Еще неплохи Яшики, среди них есть похуже и получше - но это уже за приличную дороговато, еще немного подкопить - можно Мамию 220/330 уже со сменной оптикой купить
#13
Отправлено 21 November 2002 - 23:52
Пробовал им снимать N лет назад, тогда еще на Фото-250, увеличитель был только узкий, да и с экспозицией я, кажись, намудрил...
Контактная печать не впечатлила/>
Как таки вычислять экспозицию на таких "зверях"?
#14
Отправлено 22 November 2002 - 03:12
Сигаллы хоть и новые, но покупать их нужно с той же осторожностью, что и б/у технику. Собраны могут быть как попало, фокусировка в зазеркалье -- обычное явление. Это, как ни печально, не городской фольклор, а правда жизни и недавний (хорошо, что не мой) опыт.
#15
Отправлено 25 November 2002 - 18:26
Да имеет. Хотя ВСЕ Цейс-Иконы уступают по качеству изображения совестской Искре, Бальдре-Портра и старшим моделям ТОЙ, фойхтлендеровской техники но ВСЕ ЖЕ рисуют эти камеры более чем превосходно, особенно послевоенные с Т-оптикой.
Как таки вычислять экспозицию на таких "зверях"?
Внешним экспонометром.
#18
Отправлено 15 January 2003 - 14:12
Меня тоже иногда посещают мысли о среднм формате, но я всегда задаю себе вопрос: "А зачем он мне?"
Так вот, скажите мне друзья мои. Что в нем такого "крутого"?
Разрешение? Так большинство любителей больше, чем 20х30 не печатают, а тут и 35 мм достаточно? Что еще?
Конечно - солидно! Глаз радует, не могу с этим не согласиться, но это не серьезно. Так какие преимущества? (если пользоваться только дома, без выездов?)
#19
Отправлено 15 January 2003 - 14:40
Цитата
Разрешение? Так большинство любителей больше, чем 20х30 не печатают, а тут и 35 мм достаточно?
Не согласен. Вы пытались когда-нибудь сравнивать отпечаток 9*12 с 35мм пленки и с фотопластинки формата 9*12? Разница заметна.
(Edited by Alex K at 11:40 am on Jan. 15, 2003)
#27
Отправлено 16 January 2003 - 19:45
Мне доводилось в бытность профи снимать разными среднеформатниками, из доступных те ещё времена, советские. Кое-какими наблюдениями могу поделиться (вкратце).
О "Любителях". Суть камеры вполне отражена в её названии - механика примитивная, объектив наипростейший, сколько его бархатом не обклеивай и сажей не мажь - снимки будут мыльные. Преимущество перед 35 мм только если кроме контактов ничего не печатать.
"Флексарет" даже в руках не держал. Но есть мнение очень авторитетного для меня товарисча (участвовал в Монинском клубе во времена его расцвета) - качество примерно как у "Любителя". Со всеми вытекающими.
Из зеркалок в советские времена доступны (относительно конечно) были лишь Пентакон Сикс, Салют, Салют-С, Киев-88 (с вариациями), Киев-6С, Киев-60.
У пентакона через несколько лет интенсивного юзания появлялся хронический дефект - провисание шторок, лечился с трудом или вовсе не лечился, плюс хреновый счётчик кадров. Оптика очень хороша, особенно поздняя.
Салют - содран с Хасселя, убогая конструкция оптики с заводом диафрагмы. Тупиковая модель.
Салют-С - усовершенствованная конструкция, ИМХО самая удачная из этой линейки, за исключением штатного объетива "Вега-12В".
Киев-88 - вроде как-бы развитие салюта-с, но отвратительно исполненное по качеству (оба наших заводских выпуска 1985 г. не отработали и по полгода). Оптика правда уже лучше - штатный "Волна-3В" весьма хорош.
Киев-6С - попытка "творчески" развить конструктив пентакона, зачем-то перенеся для этого спуск под левую руку. Но тем не менее верой и правдой служил бытовикам для групповых съёмок.
Киев-60 - ИМХО, вершина арсенальского фотостроения. Сам с удовольствием снимал лет 5, на работу купил, оптику собирал с миру по нитке пентаконовскую, да и уманьская была ничего, взять хоть ту же "Волну-3Б", а "Зодиак" 30/3,5 это ж вообще хит всех времён и народов!
Что касаемо Москвы и Искры - москву не перевариваю, даже 5-ю модель. А вот Искру безуспешно уже несколько лет ищу. Эти камеры сейчас можно найти только в убитом состоянии. Причина - они в своё время использовались в большинстве своём фотографами службы быта, ну вы можете представить себе, как их гоняли. У искры "узаконенная" неисправность - поломка счётчика кадров, устранялась зачастую прорезанием отверстия в задней крышке и перемотке по меткам на ракорде, как у любителя. Объектив у москвы так себе, кроме разве что 5-й. А вот у искры и особенно искры-2 объектив весьма неплохой, очень резкий и пластичный в то же время, хорошо передающий фактуру.
В свой время, устав от таскания Киева-60 со сменной оптикой, махнул его на Яшику TLR. Снимал ею по первости довольно много и очень был доволен, объектив прекрасный, центральный затвор даёт широкие возможности при студийной съёмке с вспышкой. Но уйдя из проф. фотографии, постепенно ощутил невостребованность широкой камеры и продал её.
Сейчас опять захотелось попробовать поснимать на широкую плёнку, благо возможности проявлять и печатать не самому появились. Но максимум, на что меня тянет - это Искра, привлекает её компактность и довольно качественная оптика. Сменность оптики уже как-то не очень вставляет, компоновать кадр вроде научился за почти 25 лет />. Только где ж её взять, эту Искру?...
#28
Отправлено 17 January 2003 - 12:17
Нашел я таки Искру, выбирал из трех (на четвертую, за 1500 руб смотреть не стал />. И что характерно, именно счетчик кадров на всех трех был исправен и работал хорошо. У всех трех была другая проблема - очень тугая фокусировка. При детальном рассмотрении уже моего экземпляра пришел к выводу, что смазка там срок свой отслужила уже давно и теперь мелкими частичками (больше похожими на старый поролон) высыпается.
Реально ли весь этот фокусировочный блок разобрать/почистить/смазать, да чтобы еще и затвор с диафрагмой и прочим по запчастям не рассыпать? Подскажите, пожалуйста...
#29
Отправлено 17 January 2003 - 12:42
Да, вполне реально. Со стороны пленки имеется прямой доступ к геликоиду фокусировки. На своей Искре я вывернул объектив на минимальную дистанцию фокусировки и протер ваткой смоченной спиртом эту резьбу. Покрутил фокус туда-сюда и протер еще раз. И так несколько раз. Напоследок капнул туда чуть-чуть WD-40 и успокоился: уже больше года все крутится нормально, плавно и без заеданий. Если бы еще и счетчик работал...
P.S. на моем экземпляре камеры объектив выглядит отлично, следов разборки не заметно, да и сама камера внешне просто великолепна. Тем не менее, в сравнении с Мамией С330, объектив Искры больше смахивает на бутылочное донышко, чем на фотографический инструмент.
#30
Отправлено 17 January 2003 - 13:00
Аналогично />
О "Любителях". Суть камеры вполне отражена в её названии - механика примитивная, объектив наипростейший, сколько его бархатом не обклеивай и сажей не мажь - снимки будут мыльные.
Не согласен. Видел шикарно переделанные любители, все черненные, и аж с пентапризмой. /> Но соглашусь это изврат. Я думая о среднем формате в сторону любителядаже голову не поворачиваю. />
Преимущество перед 35 мм только если кроме контактов ничего не печатать.
Это описания больше похоже на шедевр советского камеростроение под названием Этюд.
Киев-60 - ИМХО, вершина арсенальского фотостроения.
Не сказал бы. Салют был получше. Да и сейчас Киев - 88СМ гораздо приличнее.
А вот Искру безуспешно уже несколько лет ищу.
Тоже самое. Хотя я эту Искру ищу очень и очень неактивно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных