КОНИКА 1600
#5
Отправлено 10 May 2006 - 17:38
Vladimir Gai (10.5.2006, 17:17 MSK) писал:
так это кажись в виду и имелось пуш 400ки до 1600...А вообще 1600ые меня совершенно не впечатлили что коника что fujipress. Не говоря о том что они как вроде говорили не "настоящие" 1600...
#6
Отправлено 10 May 2006 - 18:28
Mink (10.5.2006, 18:37 MSK) писал:
Реальная чувствительность в районе 1000-1200. Высокая контрастность. Короче говоря, имеет смысл использовать только ради чувствительности. Помнится в 98 году мне не удалось в Волгограде найти лабораторию, в которой бы делали пуш, а было очень нужно. Ну и если пушить до 3200-6400, то лучше делать это с пленкой 800-1600, чем с 400-кой.#9
Отправлено 16 May 2006 - 13:43
#10
Отправлено 16 May 2006 - 16:54
Седов (16.5.2006, 14:42 MSK) писал:
#11
Отправлено 17 May 2006 - 10:55
Седов (16.5.2006, 14:42 MSK) писал:
А показать каку-нибудь картинку с неё не можете?
#14
Отправлено 19 May 2006 - 09:59
Обрабатывать и печатать по Kodak всё равно (как и Фуджи).
#15
Отправлено 19 May 2006 - 14:21
Shepa (19.5.2006, 10:58 MSK) писал:
#16
Отправлено 19 May 2006 - 15:17
Подряд, не глядя. Кажется это всё Konica Centuria Super 1600
Скан с принта. Минимум обработки.
http://i42.photobuck...ashepa/c271.jpg
http://i42.photobuck...ashepa/c212.jpg
http://www.ljplus.ru.../shepa/c140.jpg
http://www.ljplus.ru.../shepa/c105.jpg
http://www.ljplus.ru.../shepa/c106.jpg
#17
Отправлено 19 May 2006 - 22:03
/index.php?showtopic=6888
/index.php?showtopic=6649
Как можно видеть, результаты и впечатления неоднозначны, но в целом скорее положительны.
В общем, дело небезнадежно и попробовать самому стоит.
У меня тоже есть скромный опыт -- однажды случилось поснимать на нее в концертном зале. (Симфонический оркестр -- высококонтрастный сюжет с очень аскетическим, я бы сказал, низкой насыщенности цветом; свет -- очевидно, лампы накаливания (хотя на глаз весьма белые), снимал, тем не менее, без коррекционных фильтров, т.к. и без того темно; цвет доводился до ума линейной коррекцией при печати, благо в кадре хватало чисто белых деталей.) На остатки пленки потом доснял некое флористическое супермакро тоже при искусственном свете. Печатал в умеренно-сносном минилабе (какой-то из AGFA-центров в Москве, точно не вспомню -- как раз был период метаний в поисках замены ушедшему знакомому печатнику).
Вывод: 10x15 для данных -- вполне экстремальных -- условий съемки напечаталось ОЧЕНЬ достойно. Даже без скидок на специфику сверхчувствительной пленки. ОСОБЫХ шумов не замечено, с резкостью все благополучно. Крупнее -- попробовать не пришлось, но есть стойкое ощущение, что разгонять еще вполне можно.
На сканере те негативы пока не смотрел. Наверное, зерно таки полезет (у малоформатной минилабной печати с этим как-то полегче, огрехи не так видны).
Сообщение отредактировал SergeyChernow: 19 May 2006 - 22:13
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных