Emacs (14 December 2012 - 01:49) писал:
Портрет широкоугольным объективом
#32
Отправлено 14 December 2012 - 08:52
Nanto (13 December 2012 - 15:45) писал:
Так и с "пейзажным\портретными\стритовыми\репортажными" объективами. Есть их основные назначения, но никто не мешает использовать их совершенно по-другому.
Но велосипед в целом всё-таки остаётся средством для перемещения из А в Б.
И меня умиляет, когда на фразу "фишай - не портретный объектив" человек с азартом выкладывает фото "человека сфотографированного на фишай" этим как бы опровергая тезис.
Сообщение отредактировал nighttman: 14 December 2012 - 08:55
#33
Отправлено 14 December 2012 - 08:56
Epigon (14 December 2012 - 00:02) писал:
Вы опять зажигаете. Если понятие не определено, то каким образом его можно подменить? Или мы уже на православные Каноны перешли, где думать не нужно, только верить?
#35
Отправлено 14 December 2012 - 09:05
можно еще и отца Никона добавить. Не могу не испытывать чувство острого недоумения когда один человек с камерой рассказывает другому человеку с камерой о том, что он снял не портрет, а вообще лучше снимать не это и не тем. К счастью в мире есть фотографы (а не люди с камерами) которые и на спичечные коробки снимают.
#36
#37
#38
Отправлено 14 December 2012 - 09:20
ArksonisIntro (14 December 2012 - 09:11) писал:
а вот не надо в сторону уходить. Я процитировал именно то, что написал Эпигон.
nighttman (14 December 2012 - 09:11) писал:
Если фотоаппарат - это прибор предназначенный для фиксации изображения с помощью светового потока на чувствительный элемент, то для спичечного коробка это определение тоже прекрасно подходит.
#39
Отправлено 14 December 2012 - 09:25
#41
Отправлено 14 December 2012 - 09:32
バルンス (14 December 2012 - 09:27) писал:
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Ну и ещё по желанию - станет ли поездом тот же велосипед если поставить на него соответствующую ходовую часть и поставить на рельсы?
Сообщение отредактировал nighttman: 14 December 2012 - 09:43
#42
Отправлено 14 December 2012 - 10:27
nighttman (14 December 2012 - 08:52) писал:
Подытожу свою позицию. Я лично не называю широкоугольник портретником, но глупо отрицать фактический опыт нескольких поколений фотографов. Смею предположить, что автор обзора, из-за которого весь сыр бор, также не позиционировал 35-ку как портретник, а имел в виду принципиальное удобство применения этого объектива для съемки портретов из-за неплохого размытия и небольшого софта на открытой.
#43
Отправлено 14 December 2012 - 10:43
Я конечно не предлагаю всецело доверять википедии, но ведь есть словари.
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
#44
Отправлено 14 December 2012 - 11:01
nighttman (14 December 2012 - 09:32) писал:
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Так вот что такое фотоаппарат? (я конечно понимаю, что передергивать и играть в дет.сад можно долго - всё зависит от вас)
Сообщение отредактировал バルンス: 14 December 2012 - 11:02
#45
Отправлено 14 December 2012 - 11:27
ArksonisIntro (14 December 2012 - 10:43) писал:
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
#46
Отправлено 14 December 2012 - 11:43
ak-47 (13 December 2012 - 22:15) писал:
больше жмите на затвор, чем на клавиши, энтропия от этого уменьшится.
Вы думаете что, легко было людей спихнуть с плёнки на цифру? Представте, вам предлагают первый цифровой никон за 2,7 мп. Это же просто ужас. Но вкрадчевый голос уверял-прогресс не стоит на месте, но гланое, главное-то полная совместимость по байонету. При этом хитро умалчивали, что кроп-то к байонету не пришей кобыле хвост. Главное-ваши старые объективы вы можете использовать. Правда уже тогда проницательные люди задавались вопросом. Что же получается, мой супер-пупер 14/2,8 превращается в банальность... Но такие аргументы тонули в общем восторженном вопле. Олимпус не в счёт, он ещё в плёночную эпоху болт забил, поэтому на свои микро ничего не надо совмещать.
Прошло десятилетие, и что же мы видим? А система-то так и не создана. Так что раскошельтесь на полный формат, а вот оптику придётся выкинуть...
А эти дискуссии как раз порождение этой неразберихи с кропом. Всё пересчитывают фокусное расстояние. А вот скажите, можно ли говорить о портрете без его отпечатка. Вот погрудный портрет может быть 6х9, а ростовой... об этом вопросе уже и забыли.
#48
Отправлено 14 December 2012 - 11:58
Lexus (14 December 2012 - 11:51) писал:
Пока есть время, я просто хотел бы добавить. Говорить, что вы снимаете портреты ( на эфр ДО 70-75 мм) всё равно как говорить, что ваше молоко приготовлено из настоящего коровьего молока (умалчивая что настоящего там 2%, а остальное порошок). Тогда говорите не портрет, а жанровый портерт или изобразительный или как-то ещё по-другому.
#49
Отправлено 14 December 2012 - 12:06
#50
Отправлено 14 December 2012 - 13:31
ArksonisIntro (14 December 2012 - 11:58) писал:
#56
Отправлено 14 December 2012 - 14:24
#57
Отправлено 14 December 2012 - 14:27
Nanto (14 December 2012 - 14:24) писал:
#60
Отправлено 14 December 2012 - 14:34
バルンス (14 December 2012 - 14:27) писал:
Саныч (14 December 2012 - 14:28) писал:
O_ld (14 December 2012 - 14:28) писал:
P.S. Насчёт "ровный негнутый" Вы вероятно погорячились?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных